Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 30. marts 2017

1. Ændringsforslag

Der er stillet 13 ændringsforlag til lovforslaget. Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1 og 2, Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 3 og erhvervsministeren har stillet ændringsforslag nr. 4-13.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 12. oktober 2016 og var til 1. behandling den 8. november 2016. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 5 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og erhvervs- og vækstministeren sendte den 29. august 2016 dette udkast til udvalget, jf. ERU alm. del - bilag 359 (folketingsåret 2015-16). Den 12. oktober 2016 sendte erhvervs- og vækstministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Teknisk gennemgang

Udvalget fik den 25. oktober 2016 en teknisk gennemgang af lovforslaget ved erhvervsministeren.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:

Autobranhcen Danmark,

DI, Dansk Erhverv, Håndværksrådet, KreaKom og Danske Medier og

Finansdanmark og Forbrugerrådet Tænk.

Erhvervsministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelse til udvalget.

Deputation

Endvidere har FinansDanmark og Forbrugerrådet mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget.

Samråd

Udvalget har stillet 8 samrådsspørgsmål til erhvervsministeren til mundtlig besvarelse, hvoraf 6 er besvaret i et åbent samråd med udvalget den 10. januar 2017 og 2 er besvaret i et åbent samråd med udvalget den 23. marts 2017. Erhvervsministeren har efterfølgende sendt udvalget de talepapirer, der dannede grundlag for ministerens besvarelse af spørgsmålene.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 38 spørgsmål til erhvervsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

Et af udvalgets spørgsmål til erhvervsministeren og dennes svar herpå er på anmodning af erhvervsministeren optrykt som bilag 2 til betænkningen.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (DF, V, LA og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de under nr. 3-13 stillede ændringsforslag. Flertallet vil stemme imod de af Socialistisk Folkeparti under nr. 1 og 2 stillede ændringsforslag.

Et mindretal i udvalget (S, SF og RV) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.

Et andet mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for de under nr. 1-3 stillede ændringsforslag og hverken for eller imod de under nr. 4-13 stillede ændringsforslag.

Enhedslistens medlemmer af udvalget mener ikke, at lovforslaget i sin nuværende form opretholder den beskyttelse, som forbrugerne har i dag mod aggressiv markedsføring fra erhvervslivet. Tværtimod er der tale om, at erhvervslivet får yderligere muligheder for at foretage aggressiv markedsføring. I en tid, hvor især den digitale markedsføring eksploderer, mener Enhedslisten ikke, at der er brug for de i lovforslaget foreslåede lempelser.

Et tredje mindretal i udvalget (ALT) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag. Hvis de under nr. 1-3 stillede ændringsforslag forkastes, vil mindretallet stemme imod lovforslaget ved 3. behandling.

4. Tilkendegivelse fra erhvervsministeren

Erhvervsministeren har tilkendegivet følgende:

»Forslag til lov om markedsføring (L 40) blev fremsat den 12. oktober 2016.

Det fremgår af lovforslagets § 10, stk. 2, at en erhvervsdrivende, der fra en kunde har modtaget dennes elektroniske adresse i forbindelse med salg af produkter, kan markedsføre egne tilsvarende produkter til kunden via elektronisk post.

Da det under behandlingen af lovforslaget har været drøftet, hvorledes fortolkningen af begrebet »egne tilsvarende produkter« bør fortolkes, vil jeg gerne præcisere lovforslagets bemærkninger på dette punkt.

Det fremgår af bemærkningerne til lovforslagets § 10, stk. 2, at: »Det er en konkret vurdering, hvad der forstås ved egne tilsvarende produkter.«. Det fremgår ligeledes af bemærkningerne til § 10, stk. 2, at: »Begrebet egne tilsvarende produkter er ikke nødvendigvis begrænset til at være produkter, der er identiske med det først solgte produkt. Tilsvarende produktgrupper, som den erhvervsdrivende selv forhandler, kan således omfattes af undtagelsen i stk. 2, såfremt den erhvervsdrivende har skabt en forventning herom«.

Tilsvarende produkter, som den erhvervsdrivende selv forhandler, kan således omfattes af undtagelsen i § 10, stk. 2, jf. lovforslagets bemærkninger. Det betyder f.eks, at når en bilforhandler har solgt en bil til en kunde, vil markedsføring af service og reparation til bilen, hvis det foretages af bilforhandleren selv, være omfattet af bilforhandlerens »egne tilsvarende produkter«. Derimod vil f.eks. syn af bilen foretaget af andre virksomheder, ikke vil være omfattet af bilforhandlerens »egne tilsvarende produkter«.

Et andet eksempel kan være, at hvis en virksomhed har solgt garn til en kunde, vil strikkepinde, hæklepinde, garntasker, strikkeopskrifter og andet tilbehør til strikkegarn, som virksomheden selv sælger, være »egne tilsvarende produkter«.

Det fremgår videre af bemærkningerne til lovforslagets § 10, stk. 2, at: »Har man eksempelvis købt et par bukser i et stormagasin, der sælger mange forskellige typer af varer, og i forbindelse hermed har afgivet sin elektroniske adresse, vil den erhvervsdrivende fremover kunne sende reklamer for stormagasinets øvrige varesortiment med elektronisk post.«

Denne sætning i bemærkningerne vil skulle fortolkes således, at stormagasinet kan sende reklamer for deres øvrige varesortiment, men alene inden for samme tilsvarende vare- eller tjenesteydelsesgrupper. Det betyder, at såfremt der er købt beklædning, kan der alene sendes reklamemails vedrørende beklædning, men ikke f.eks. legetøj, og er der købt et møbel, kan der alene sendes reklamemails for møbler, men ikke f.eks. gryder. Stormagasinet kan således sende reklamemails inden for den produktkategori, som forbrugeren har handlet inden for.

Den erhvervsdrivende skal, senest på tidspunktet for den erhvervsdrivendes registrering af adressen, specificere over for modtageren, hvad der forstås ved »egne tilsvarende produkter«. I modsat fald skal begrebet »egne tilsvarende produkter« fortolkes snævert.

Det betyder dog ikke, at begrebet kan udvides til at omfatte andre produktkategorier, jf. ovenfor.«

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

5. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 8

Af et mindretal (SF), tiltrådt af et mindretal (S, EL ALT og RV):

1) I stk. 1 ændres »væsentligt forvrider eller vil kunne forventes væsentligt at forvride« til: »er egnet til mærkbart at forvride«.

[Ændring af formuleringen »væsentligt at forvride« til »egnet til mærkbart at forvride«]

2) I stk. 2 ændres »forvrider den økonomiske adfærd væsentligt« til: »er egnet til mærkbart at forvride den økonomiske adfærd«.

[Ændring af formuleringen »væsentligt at forvride« til »egnet til mærkbart at forvride«]

Til § 10

Af et mindretal (DF), tiltrådt af det øvrige udvalg:

3) Stk. 3 udgår.

Stk. 4-8 bliver herefter stk. 3-7.

[Bestemmelsen om en erhvervsdrivendes adgang til elektronisk henvendelse til en bestemt person i en anden virksomhed som led i markedsføring udgår af lovforslaget]

Af erhvervsministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget med undtagelse af EL):

4) I stk. 4 affattes nr. 4 og 5 således:

»4) modtageren må ikke opfordres til at besøge websteder, hvor den erhvervsdrivende, der er ansvarlig for webstedet, ikke opfylder kravene i nr. 1-3, og

5) der skal være en adresse, som modtageren kan henvende sig til for at få standset sådanne henvendelser.«

[Rettelse]

5) I stk. 5, nr. 3, udgår 2. pkt.

[Præcisering]

Til § 18

6) I stk. 1 ændres »§ 18« til: »§ 19«.

[Rettelse]

Til § 20

7) Stk. 1 affattes således:

»En erhvervsdrivendes handelspraksis må ikke være egnet til at vildlede, således at dette kan antages at påvirke andre erhvervsdrivendes økonomiske adfærd eller skade en konkurrent.«

[Præcisering]

Til § 26

8) I stk. 5 ændres »kan udstedes alene« til: »kan træffes eller udstedes alene«.

[Rettelse]

Til kapitel 9

9) I kapiteloverskriften ændres »Retsforfølgning, forbud, påbud og erstatning« til: »Retsforfølgning og håndhævelsesforanstaltninger«.

[Præcisering]

Til § 34

10) Ordet »indtale« ændres til: »indbringe«.

[Præcisering]

Til § 40

11) I stk. 2 ændres »lovbekendtgørelse nr. 58 af 20. januar 2012 med de ændringer, der følger af § 33 i lov nr. 1231 af 18. december 2012, § 5 i lov nr. 1387 af 23. december 2012, § 1 i lov nr. 378 af 17. april 2013 og § 6 i lov nr. 1460 af 17. december 2013« til: »lovbekendtgørelse nr. 1216 af 25. september 2013«.

[Korrektion]

12) I stk. 3, 1. pkt., udgår », som ændret ved § 6 i lov nr. 1460 af 17. december 2013«.

[Rettelse]

Til bilag 2

13) Bilaget udgår.

[Rettelse]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det foreslås at ændre formuleringen »væsentlige forvrider eller vil kunne forventes væsentligt at forvride« til formuleringen »er egnet til mærkbart at forvride«, således at det er en betingelse for, at der er handlet i strid med §§ 4-7, at den pågældende handelspraksis er egnet til mærkbart at forvride forbrugerens økonomiske adfærd på markedet.

Til nr. 2

Det foreslås at ændre formuleringen »forvrider den økonomiske adfærd væsentligt« til formuleringen »er egnet til mærkbart at forvride den økonomiske adfærd«, således at en handelspraksis, som den erhvervsdrivende med rimelighed må formode kun er egnet til mærkbart at forvride den økonomiske adfærd hos en klart identificerbar gruppe af forbrugere, der er særligt sårbare over for denne praksis eller det omhandlede produkt, herunder på grund af mentale eller fysiske handicap, alder eller godtroenhed, vurderes med udgangspunkt i et gennemsnitligt medlem af denne gruppe.

Til nr. 3

Med ændringsforslaget udgår den foreslåede bestemmelse i § 10, stk. 3, om, at erhvervsdrivende kan rette henvendelse til en bestemt person hos en anden erhvervsdrivende ved brug af elektronisk post med henblik på direkte markedsføring af egne produkter, når der er et kundeforhold mellem de to erhvervsdrivende, eller når afsenderen har fået modtagerens elektroniske adresse direkte fra modtageren i forbindelse med erhvervsmæssig kontakt mellem de to personer.

Til nr. 4

Det foreslåede § 10, stk. 4, nr. 1 og 2, implementerer artikel 6, litra a og c, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/31/EF af 8. juni 2000 om visse retlige aspekter af informationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i det indre marked, herefter benævnt direktivet om elektronisk handel.

Det foreslåede § 10, stk. 4, nr. 3, implementerer artikel 6, litra b i direktivet om elektronisk handel og artikel 13, stk. 4, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/58/EF af 12. juli 2002 om behandling af personoplysninger og beskyttelse af privatlivets fred i den elektroniske kommunikationssektor, herefter benævnt e-databeskyttelsesdirektivet.

Da det foreslåede § 10, stk. 4, nr. 4, ikke har hjemmel i artikel 6 i direktivet om elektronisk handel, men udelukkende i e-databeskyttelsesdirektivets artikel 13, stk. 4, skal der i § 10, stk. 4, nr. 4, alene henvises til § 10, stk. 4, nr. 1-3.

Dette nødvendiggør samtidig, at der byttes om på rækkefølgen af de to sidste numre i § 10, stk. 4, således, at § 10, stk. 4, nr. 4, bliver § 10, stk. 4, nr. 5, og § 10, stk. 4, nr. 5, bliver § 10, stk. 4, nr. 4.

Til nr. 5

Sidste punktum i § 10, stk. 5, nr. 3, udgår, således at der ikke indsættes et punktum i opregningen, der er udformet som en sætningskæde. Der er tale om en lovteknisk præcisering, idet der efter en opregning i en bestemmelse ikke bør indsættes yderligere tekst, da dette kan give anledning til tvivl om, hvorvidt lovteksten knytter sig til hele bestemmelsen eller blot sidste led i opregningen.

Da det altid er sådan, at anden lovgivning finder anvendelse, uanset om det er nævnt i markedsføringslovens bestemmelser, medfører det ikke materielle ændringer af retstilstanden, at sætningen i § 10, stk. 5, sidste punktum, om, at reglerne om uanmodet henvendelse i lov om visse forbrugeraftaler endvidere gælder ved telefonisk henvendelse til forbrugerne, udgår.

Til nr. 6

Der er tale om en korrektion, idet henvisningen i den foreslåede § 18 relaterer sig til den foreslåede § 19.

Til nr. 7

Der er tale om en sproglig præcisering.

Til nr. 8

Der er tale om en korrektion, idet afgørelser og andre dokumenter, der udelukkende er truffet eller udstedt på grundlag af elektronisk databehandling, kan træffes eller udstedes alene med angivelse af Forbrugerombudsmanden som afsender.

Til nr. 9

Der er tale om en korrektion, idet reglerne i kapitel 9 omhandler retsforfølgning og håndhævelsesforanstaltninger.

Til nr. 10

Der er tale om en sproglig præcisering med henblik på en modernisering af sprogbrugen.

Til nr. 11

Der er tale om en korrektion, idet den seneste lovbekendtgørelse til markedsføringsloven er lovbekendtgørelse nr. 1216 af 25. september 2013.

Til nr. 12

Der er tale om en korrektion, idet der er tale om ophævelse af den gældende lov, hvorefter der alene henvises til den seneste lovbekendtgørelse uden ændringer.

Til nr. 13

Der er tale om en korrektion, idet parallelteksten skal være et bilag til bemærkningerne til lovforslaget og ikke et bilag til selve lovforslaget.

Hans Kristian Skibby (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Lise Bech (DF) Tilde Bork (DF) Dorthe Ullemose (DF) Torsten Schack Pedersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Eva Kjer Hansen (V) Jacob Jensen (V) Erling Bonnesen (V) Jane Heitmann (V) Villum Christensen (LA) Joachim B. Olsen (LA) nfmd. Anders Johansson (KF) Erik Christensen (S) Karin Gaardsted (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Kaare Dybvad (S) Morten Bødskov (S) fmd. Rasmus Horn Langhoff (S) Thomas Jensen (S) Pelle Dragsted (EL) Henning Hyllested (EL) René Gade (ALT) Christian Poll (ALT) Ida Auken (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Karsten Hønge (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.