Det sidste punkt på dagsordenen er:

10) 1. behandling af lovforslag nr. L 203:

Forslag til lov om ændring af lov om social service. (Mulighed for opsigelse af ægtefælle, samlever eller registreret partner fra et længerevarende botilbud).

Af social- og boligministeren (Sophie Hæstorp Andersen).

(Fremsættelse 22.04.2025).

Forhandlingerne er åbnet, og den første ordfører er fru Camilla Fabricius, Socialdemokratiet.

Tak for ordet, formand. Med dette lovforslag retter vi lovgivningen til, så de botilbudspladser, vi har, går til dem, der har behov for dem. Helt konkret giver vi kommunalbestyrelsen mulighed for at opsige en efterlevende ægtefælle, samlever eller registreret partner fra botilbuddet, efter at personen, der er visiteret til botilbuddet, er afgået ved døden.

Da jeg læste lovforslaget første gang, tænkte jeg, at det her godt kan virke lidt ufølsomt, for lige når man har mistet sin partner, er det jo i forvejen en svær tid, man går i møde. Og efter at have læst det nogle gange og tænkt over det har jeg også tænkt, at det er vigtigt, at vi husker at vende det på hovedet

I Danmark har vi en grundlæggende mulighed for at få den hjælp, vi har brug for. Det er i hvert fald det, vi arbejder benhårdt på. Og det betyder også, at hvis man bor på et højtspecialiseret eller et specialiseret botilbud, altså er visiteret til det, så har man i Danmark muligheden for at få sin partner eller ægtefælle til at bo sammen med sig på tilbuddet. Det vil sige, at man, så længe partneren lever, bor på botilbuddet med de ting, man så er rummet af der. Hvis så ens partner dør, er det altså vigtigt, at vi udnytter den kapacitet, så der er nye borgere, der får muligheden for at bo på de botilbudspladser, så de faktisk benyttes af dem, der er visiteret til dem og reelt skal bo i sådan en bolig.

Med lovforslaget giver vi et varsel, så man både har tiden til at sørge og til at få det praktiske på plads. Og så er det også vigtigt at sige, at hvis kommunen så efterfølgende vurderer, at samleveren eller ægtefællen faktisk har det behov for den hjælp, som vedkommendes partner var visiteret til, så kan kommunen selvfølgelig lade vedkommende blive borende.

Det vil sige, at vi her har et lovforslag, der justerer det sådan, at der, hvor man bor, også omfatter den hjælp, man er visiteret til. Det er selvfølgelig vigtigt, at kommunen sikrer, at den efterlevende person kommer godt videre – får opsagt boligen og hjælpes videre. Det er også vigtigt at sige, at det kun gælder for folk, der er indflyttet, efter at ændringen er trådt i kraft. Så det er altså ikke sådan, at dem, der bor der nu, vil opleve, at den her ændring kommer ind.

Så alt i alt mener vi, at det her er en nødvendig og en fair lovgivning, som præciserer, hvad det er for nogle ressourcer, vi bruger, og hvor man også sikrer, at borgerne faktisk får den hjælp, de har brug for, og at den ikke går til nogle andre. Tak for ordet.

Tak. Der er ingen korte bemærkninger, så tak til fru Camilla Fabricius, Socialdemokratiet. Den næste ordfører er hr. Christian Friis Bach, Venstre. Velkommen.

Mange tak for det. Det er vigtigt, at vi anvender de botilbud, vi har, til de borgere, der har behov for dem. Derfor er det, at vi laver det her lovforslag, sådan at kommunerne kan opsige borgere, hvis de bor der som følge af en ægtefælle, samlever eller registreret partner og så står tilbage; så skal de kunne opsiges med 3 måneders varsel. Det er jo fornuftigt med de 3 måneder, for det giver tid og ro til at finde et nyt sted at bo, og man skal selvfølgelig også, som den tidligere ordfører sagde det, have lov til at blive boende, hvis man selv har et behov, som svarer til det botilbud, man bor i.

Så der er taget de nødvendige hensyn, men pladserne i de botilbud, vi har, skal gå til de borgere, der har mest brug for dem. Hver enkelt plads, der bliver optaget, kan jo gøre, at der er en borger, som kommer længere bag i køen.

Derfor er det her et fornuftigt lovforslag, og det stemmer vi ja til. Og jeg skulle hilse fra fru Rosa Eriksen fra Moderaterne og sige, at de også stemmer for det her forslag. Tak for ordet.

Tak. Der er ingen korte bemærkninger, så tak til hr. Christian Friis Bach, Venstre. Den næste ordfører er hr. Jens Henrik Thulesen Dahl, Danmarksdemokraterne. Velkommen.

Tak for det. Kommunalbestyrelsen får med det her lovforslag hjemmel til at opsige den efterlevende ægtefælle, samlever eller registrerede partner fra et botilbud, efter at personen, der er visiteret til botilbuddet, er afgået ved døden. Det betyder, at den ubegrænsede ret til at blive i botilbuddet ændres til en mulighed for, at kommunalbestyrelsen inden for 6 måneder efter dødsfaldet kan pålægge den efterlevende ægtefælle at fraflytte stedet.

Danmarksdemokraterne stemmer imod lovforslaget, fordi vi ser det, som om lovforslaget forsøger at tage hånd om et problem, der reelt set ikke er der, og vi mener egentlig, at lovforslaget er unødvendigt. Vi støtter principielt op om intentionen i forslaget om at skabe mere kapacitet, men vi mener, at når der er tale om fem tilfælde om året, så er det så lille et antal, at ny lovgivning ikke er nødvendig. Der er ikke tale om et stort problem, hvor efterlevende bliver tilbage på dyre botilbud, bare fordi de med den nuværende ordning har mulighed for det. Vi finder det derfor ikke nødvendigt, at der laves ny lovgivning, der skal administreres, som ændrer på dette.

Så derfor stemmer vi imod lovforslaget. Og jeg skal hilse fra Alternativet og Enhedslisten og sige, at de heller ikke støtter lovforslaget.

Tak. Der er ikke ønske om korte bemærkninger, så tak til hr. Jens Henrik Thulesen Dahl, Danmarksdemokraterne. Den næste ordfører er hr. Karsten Filsø, Socialistisk Folkeparti. Velkommen.

Tak for det. Jeg vil gøre det ret kort. SF har på linje med Alzheimerforeningen og Ældre Sagen forståelse for, at der kan være brug for at frigive § 108-boliger og -tilbud til dem, som har brug for dem. Men man kan samtidig spørge, om vi nu med den her ændring af serviceloven løser et stort samfundsproblem. Den tidligere ordfører var også inde på, at der ifølge regeringens i øvrigt meget gamle tal fra 2021 er tale om fem personer om året, og man kunne derfor med rette spørge, om ikke det problem burde kunne være løst med en lidt mere aktiv bolig- og socialpolitik i de berørte kommuner.

Derfor er SF's konklusion umiddelbart, at vi undlader at stemme til forslaget, samtidig med at vi i udvalgsbehandlingen vil forsøge at få klarlagt yderligere omkring de efterladtes ret til en alternativ bolig efter opsigelsen af deres lejemål. Og jeg skal hilse fra DF og sige, at det også er deres indstilling.

Tak. Der er ingen korte bemærkninger, så tak til hr. Karsten Filsø, SF. Den næste ordfører er fru Katrine Daugaard, Liberal Alliance. Velkommen.

Tak. Ja, man kan jo godt synes, at det er peanuts, der tales om, men det konkrete botilbud, jeg lige talte med ministeren om, koster 800.000 kr. om måneden, så det kan jo altså løbe op. Og i Liberal Alliance finder vi det helt rimeligt, at man som ægtefælle til en borger, som er visiteret til et § 108-tilbud ikke som udgangspunkt kan blive boende, når denne er død, eftersom det er den afdøde ægtefælle, som er visiteret til tilbuddet.

Nogle af de her tilbud kan være meget, meget dyre. Det kan være mange, mange millioner årligt. Og man må da også påpege, at det er de allermest udsatte mennesker med et meget, meget stort behov for hjælp, som bor på et § 108-tilbud. Man må derfor også antage, at ægtefællen jo i hvert fald i de fleste tilfælde som oftest også vil være ligesindet i større eller mindre grad og dermed jo så ikke uden videre bare skal sættes på gaden efter de 3 måneders opsigelse, men jo højst sandsynligt også er et sted i deres liv, hvor de altså også får en del af hjælp og dermed vil blive hjulpet videre til et tilbud, som så passer til ham eller hende.

LA stemmer for forslaget.

Tak. Der er ingen korte bemærkninger, så tak til fru Katrine Daugaard, Liberal Alliance. Og efter lidt indbyrdes handel er den næste ordfører fru Lotte Rod, Radikale Venstre. Velkommen.

Tak for forståelsen. Det er, fordi der sker spændende ting i Børne- og Undervisningsministeriet, hvor jeg skal over lige om lidt.

Jeg synes, det er helt rimeligt, at der er en grænse for, hvor længe man kan blive ved med at blive boende, når ens ægtefælle, som var den, der havde retten til at være der, ikke længere er der. Omvendt har jeg det også som ordføreren før mig sådan, at det er lidt svært på den ene side med det der med, om man, når det drejer sig om så få mennesker, så skal give den usikkerhed, der jo sætter sig i folk. Er det det værd? Jeg synes også, der er noget med, hvor kort man kan lave tidsgrænsen. Det har jeg også spurgt ind til, da vi havde forhandlingerne med regeringen, og hvor regeringen sagde: Man lægger sig her op ad de regler, der i øvrigt er. Men forskellen er jo bare, at her er der jo en, der er død. Så ud over at man skal finde et andet sted at bo, har man jo også sorgen, og man har hele planlægningen af begravelse eller bisættelse.

Så derfor vil jeg bare sige, at selv om Radikale Venstre støtter det her forslag, så har jeg også virkelig et håb om, at kommunerne har hjertet med i det her, og at man selvfølgelig kigger på, hvad det er for nogle mennesker, og at man tager konkret stilling til, om 3 måneder er lige kort nok, eller om det er okay.

Så med de ord kan jeg støtte lovforslaget.

Tak. Der er ingen korte bemærkninger, så tak til fru Lotte Rod, Radikale Venstre. Den næste ordfører er hr. Frederik Bloch Münster, Det Konservative Folkeparti. Velkommen.

Tak, formand. Med L 203 tager man jo hånd om et emne, der jo i sit princip egentlig er ret vigtigt. For hvad gør man, når en borger, der er henvist til er botilbud, går bort og ægtefællen nu bor der alene? For selv om det jo er klart, at pladsen skal gå videre til den næste behøvende borger, så skal man jo også udvise empati over for og forståelse for det menneske, der måtte stå tilbage i dyb sorg over at have mistet en meget kær.

Så det handler jo om at udvise respekt for borgernes penge og sørge for, at de bliver brugt bedst muligt og så målrettet som muligt, men det handler jo også om respekt for enken eller enkemanden. Her må respekt handle om sådan helt i praktikken at give en rimelig frist for, hvornår man så skal flytte. Og med L 203 gives kommunalbestyrelsen bemyndigelse til at opsige enkemanden eller enken med 3 måneders varsel, og kommunalbestyrelsen har således 6 måneder til at anmelde dette varsel til borgeren.

Det er ordentligt, det er respektfuldt, og det er balanceret. Så Det Konservative Folkeparti kan støtte lovforslaget.

Tak. Der er ingen korte bemærkninger, så tak til hr. Frederik Bloch Münster, Det Konservative Folkeparti. Vi er nu igennem ordførerrækken, og den næste, der får ordet, er social- og boligministeren.

Tak til ordførerne for en god debat, også om et svært emne. Det overordnede formål med lovforslaget er jo at fremme, at botilbudspladserne går til dem, der har behov for det. Og derfor foreslås det, at kommunalbestyrelsen får mulighed for at opsige den efterlevende ægtefælle, samlever eller registrerede partner fra botilbuddet, efter at personen, der er visiteret til botilbuddet, er afgået ved døden.

I dag har den efterlevende ret til at blive boende i botilbuddet, efter at den person, der er visiteret til botilbuddet, dør. Jeg er med på, at den her situation ikke sker ofte, men omvendt mener jeg, det er vigtigt, at man med det her lovforslag nu sikrer, af den her ret til at forblive i botilbuddet ophører, hvis kommunalbestyrelsen vælger det. Og det gør jeg, fordi jeg mener, at vi skal sikre, at de botilbudspladser, vi opretter, også går til de mennesker, som lige præcis har behov for dem.

Det, der også er vigtigt at sige, er, at det dog kun gælder i en periode på 6 måneder efter dødsfaldet, og at den efterlevende skal have et varsel på 3 måneder. Har den efterlevende også selv behov for et længerevarende botilbud efter servicelovens § 108, som vil kunne imødekommes af samme botilbud eller et tilsvarende, ja, så vil vedkommende selvsagt ikke kunne opsiges, når den anden part dør.

Kommunen skal sikre, at en efterlevende person, der er opsagt fra boligen, hjælpes og vejledes inden for de eksisterende forpligtelser efter bl.a. serviceloven. Den foreslåede lovændring vil gælde for personer, der er indflyttet i en bolig for to personer i et § 108-tilbud efter den 1. juli 2025. Og med det lovforslag er et af initiativerne i »Aftale om udmøntning af tre initiativer i rammeaftale af 2. maj 2024 om en langsigtet og bæredygtig udvikling af handicapområdet«, indgået mellem regeringen, Liberal Alliance, Det Konservative Folkeparti og Radikale Venstre, hermed også opfyldt. Samtidig implementerer lovforslaget et initiativ i »Aftale om kommunernes økonomi for 2025«, der skal afhjælpe stigende udgifter på socialområdet.

Ministeriet forventer, at ændringen i praksis vil berøre få personer, men det kan uanset dette have stor betydning for den enkelte kommune i forhold til at kunne skaffe de nødvendige botilbudspladser også at kunne frigøre en enkelt plads eller få pladser.

Så til sidst vil jeg egentlig bare sige, at jeg ser frem til samarbejdet om lovforslaget. Og jeg står naturligvis til rådighed for besvarelse af de spørgsmål, som udvalget måtte ønske at få belyst under udvalgsbehandlingen.

Tak. Der er ingen korte bemærkninger, så tak til social- og boligministeren.

Da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Socialudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.