|
L 106 B - spørgsmål 77
|
Spm., om indsnævringen af ordlyden af § 13, stk. 1, nr. 7, ikke er en følge af den rumænske sag for EU-domstolen (C501/19, UCMR – ADA), som ministeren hidtil har brugt som begrundelse for, at der skal ske en ændring af dansk ret, til skatteministeren
|
|
L 106 B - spørgsmål 78
|
Spm., om ikke det ville være naturligt at lade § 13, stk. 1, nr. 7, forblive uændret, da der ikke kan være noget forgjort heri, hvis der vitterligt er tale om præcisering og/eller tydeliggørelse, jf. Skatteministeriets notat af 2/3-22, til skatteministeren
|
|
L 106 B - spørgsmål 79
|
Spm. om, hvorvidt det er hensigtsmæssigt, at lovforslagets sandsynlige konsekvenser ikke er kendt, til skatteministeren
|
|
L 106 B - spørgsmål 80
|
Spm. om, at det er væsentligt at understøtte, at dansk public service-indhold kommer bredest muligt ud til danskerne, til skatteministeren
|
|
L 106 B - spørgsmål 81
|
Spm. om grundlaget for Skatteministeriets vurdering af den nødvendige indrettelsestid for de mange berørte aktører, til skatteministeren
|
|
L 106 B - spørgsmål 82
|
Spm. om, hvorvidt en udskydelse af ikrafttrædelsen af lovforslaget efter ministerens vurdering vil indebære risiko for, at Europa-Kommissionen rejser en sag mod Danmark i den anledning, til skatteministeren
|
|
L 106 B - spørgsmål 83
|
Spm. om, hvor mange gange ministeren og Skatteministeriet har været i kontakt med EU om problemstillingen om standstill og minimumsimplementeringen og behovet for at ændre dansk ret, til skatteministeren
|
|
L 106 B - spørgsmål 84
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 10/3-22 fra Danske Mediedistributører om minimumsimplementering af momsregler for rettighedsorganisationer, til skatteministeren
|
|
L 106 B - spørgsmål 85
|
Spm. om at bekræfte, at EU-domstolens domme i skattespørgsmål som hovedregel implementeres i dansk ret ved, at Skattestyrelsen udsender et såkaldt styresignal om en administrativ praksisændring, hvor der gives et passende varsel, til skatteministeren
|
|
L 106 B - spørgsmål 86
|
Spm. om, hvorfor det er nødvendigt at ændre momslovens fritagelse for kunstnerisk virksomhed for at få implementeret UCMR-ADA, når dommen ikke vedrører momsfritagelsen for kunstnerisk virksomhed, til skatteministeren
|
|
L 106 B - spørgsmål 87
|
Spm., om at kommentere redegørelsen af 29/4-22 fra Gorrissen og Federspiel, til skatteministeren
|
|
L 106 B - spørgsmål 88
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 3/5-22 fra FDA, Forenede Danske Antenneanlæg om præsentation til foretræde den 4. maj 2022, til skatteministeren
|
|
L 106 B - spørgsmål 89
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 5/5-22 fra FDA, Forenede Danske Antenneanlæg om opfølgning på foretræde den 4. maj 2022, til skatteministeren
|
|
L 106 B - spørgsmål 90
|
Spm. om talepapir fra samrådet den 18. maj 2022, til skatteministeren
|
|
L 106 B - spørgsmål 91
|
Spm. om at genoverveje Skatteministeriets varsling om, at EU-dommen ”EU tax law WEB A & G Fahrschul-Akademie – C-449/17” skal implementeres i dansk momspraksis, til skatteministeren
|
|
L 106 B - spørgsmål 92
|
Spm. om ministeren vil stille ændringsforslag om deling af lovforslaget, så den del af lovforslaget, der handler om ændring af reglerne om forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet, er i et forslag og lovforslagets øvrige elementer i et andet forslag, eller vil ministeren yde teknisk bistand til ændringsforslag herom, til skatteministeren
|