Spm. nr. US 46

Tillykke til de nye ministre.

I torsdags fik regeringen og højrefløjen jo gennemtrumfet deres beslutning om at ville sælge en andel af vores fælles energiselskab, DONG, til Goldman Sachs. Jeg synes, det er en trist begivenhed, som risikerer at få dybt alvorlige konsekvenser for Danmark fremadrettet. Jeg mener, det er en fejl at sælge ud af afgørende infrastruktur til et selskab, som er kendt for kun at tænke på kortsigtet profit uden at tage hensyn til de mennesker og det miljø, som deres ageren skulle gå ud over – og her taler vi så ovenikøbet om at sælge til et selskab, som har trukket et spor af spekulation, økonomisk ruin og skatteunddragelse efter sig. Det selskab får nu vetoret på en række afgørende beslutninger i DONG. Jeg synes, det er deprimerende, at en socialdemokratisk ledet regering har stået i spidsen for det her salg.

Men ud over at salget i sig selv er en alvorlig fejl, synes jeg også, at forløbet har vist en regering, som har optrådt med en helt enorm arrogance over for de mennesker, som har bragt den til magten. I ugerne op til beslutningen blev det klart, at et kæmpe flertal af danskerne – på tværs af partiskel – var lodret imod at sælge til Goldman Sachs; personer som Poul Nyrup Rasmussen og en række andre tidligere socialdemokratiske ministre var ude at advare mod det, og man må jo sige, at der i den grad var kritik af det, i både det socialdemokratiske, i SF's og for den sags skyld også i De Radikales bagland. Var statsministeren og regeringen parat til at lytte til den bekymring og kritik, som danskerne udtrykte? Nej. Ville man lytte til kritikken fra vigtige stemmer i sit eget bagland? Nej. Var man parat til i det mindste at udskyde beslutningen, så vi kunne få en ordentlig demokratisk debat? Nej. I stedet for mødte man befolkningen, kritikerne, med en helt utrolig arrogance, og jeg vil egentlig gerne spørge statsministeren i dag:

Mener statsministeren, at de eneste, som har forstået DONG-sagen her, og hvad salget til Goldman Sachs egentlig går ud på, er statsministeren, finansministeren og hr. Anders Samuelsen, og at alle de andre, danskerne, bare er for dumme til at forstå det; at de eneste, der har fattet det, er statsministeren og finansministeren?

Tak, så er det statsministeren.

Jamen jeg kan i hvert fald konstatere, at fru Johanne Schmidt-Nielsen ikke helt har forstået det. For når man siger, at vi har solgt ud af afgørende infrastruktur, så er det jo lodret forkert. Og det ville egentlig klæde fru Johanne Schmidt-Nielsen at få det rettet, for det passer jo simpelt hen ikke. Men jeg er enig i, at det er det billede, der er blevet tegnet i den her debat; der er blevet tegnet et billede af, at vi sælger ud af afgørende infrastruktur; der er nærmest blevet tegnet et billede af, at vi sælger hele DONG. Intet kunne ligge os mere fjernt. Vi sælger en del af DONG – og jeg synes mere, det er en kapitaludvidelse i DONG – som betyder, at vi nu har mulighed for at investere, at DONG har mulighed for at investere i grøn energi og dermed også i nogle af de arbejdspladser, vi så gerne vil have flere af i Danmark.

Så har jeg også godt hørt, at fru Johanne Schmidt-Nielsen nærmest har talt om, at det er udemokratisk – det gjorde hun ikke her, men det har hun gjort i medierne. Jeg skal bare minde om, at det her er en beslutning, som har været kendt siden den 2. oktober 2013, at regeringen og en meget stor kreds af forligspartier er enige om den her beslutning, at der har været stillet 164 spørgsmål i to samråd til finansministeren. Så jeg har vanskeligt ved at se, at det er en sag, der ikke er belyst, og som ikke har været debatteret.

Men jeg skal også bare minde om, at Folketinget er fuldstændig legitimt valgt til at træffe beslutninger, og den her beslutning har vi truffet med et meget stort flertal.

Fru Johanne Schmidt-Nielsen.

Jeg kan forstå på statsministeren, at statsministeren ikke mener, at regeringen har optrådt arrogant i denne sag – sagen er bare blevet udlagt forkert. Det er jo trist, at der er en masse mennesker, som åbenbart ikke har forstået alt det, statsministeren og finansministeren og hr. Anders Samuelsen har forstået; sagen er blevet udlagt forkert. Jeg tror sådan set ikke, at der er særlig mange danskere, der er enige med regeringen og med statsministeren i, at regeringen ikke skulle have optrådt arrogant i den her sag.

DONG-sagen viser jo, at danskerne er meget skeptiske over for ideen om at sælge ud af strategiske dele af vores fælles ejendom. Det forstår jeg godt. Erfaringerne fra andre udsalg af statslig infrastruktur er mildest talt ikke noget at skrive hjem om. Det har hver gang kostet Danmark mange penge og ført til dårligere og dyrere service.

Derfor vil jeg gerne spørge statsministeren, om det så, altså erfaringerne fra andre salg, er noget, som har gjort indtryk på regeringen. Altså, kan vi være sikre på, at regeringen ikke kommer og vil sælge andre statslige selskaber eller dele af dem til kapitalfonde og udenlandske banker?

Jeg ved godt, at det, der hedder Nets, altså selskabet, der administrerer bl.a. NemID og dankortet, har en særlig konstruktion, men, altså, Nationalbanken ejer jo dele af det. Kan statsministeren garantere, at vores alle sammens dankort og NemID ikke bliver solgt til en kapitalfond?

Statsministeren.

Den diskussion, der har været om en udvidelse af kapitalen i DONG, synes jeg er helt legitim. Det er rigtigt at have den diskussion, og jeg synes også, at diskussionen afspejler noget, som jeg selv er meget enig i, nemlig at mange mennesker stadig er rystet over finanskrisen og nogle af de virksomheder, som var med til at bidrage til finanskrisen. Den diskussion har jeg selv deltaget i. Vi har også gjort en del ved det, fordi vi har strammet op i forhold til den finansielle sektor både i Danmark og i det EU, som fru Johanne Schmidt-Nielsen jo heller ikke bryder sig så meget om. Men det har vi sådan set gjort i EU. Så jeg forstår godt den diskussion.

Men jeg beder også om, at diskussionen bliver ført på et sagligt grundlag. Og når fru Johanne Schmidt-Nielsen starter med at sige, at vi sælger ud af afgørende infrastruktur, bliver jeg oprigtig talt bekymret for, om det saglige grundlag har været til stede. Og jeg tror også, at der er rigtig mange mennesker, som har taget stilling til, hvorvidt vi skulle sælge DONG, og til alle de mennesker vil jeg bare sige klart og tydeligt, at jeg synes ikke, vi skal sælge DONG.

Der har aldrig været en plan om, at vi skulle sælge DONG, det vil sige, at staten ikke skulle eje mere end halvdelen af DONG. Nu har vi fået en kapitaludvidelse på en lille del af DONG. Hvorfor? Fordi det var nødvendigt, for at vi kunne investere i grøn energi og skabe flere arbejdspladser i Danmark.

Så jeg håber også, at Enhedslisten og fru Johanne Schmidt-Nielsen vil være med til at rydde op i nogle af de diskussioner, der har været, for vi sælger ikke afgørende infrastruktur, og vi sælger ikke DONG, som nogle er kommet til at sige i debatten om den her kapitaludvidelse i DONG.

Fru Johanne Schmidt-Nielsen.

Jeg spurgte statsministeren til Nets, altså vores dankort, betalingsservice, NemID. Det plejer at være hr. Kristian Thulesen Dahl, som påpeger, at der ikke bliver svaret. Jeg synes faktisk, at statsministeren grinede lidt, da jeg nævnte Nets. Jeg tror, at der er mange mennesker i Danmark, som er meget bekymret for, hvordan det kan påvirke dem og deres liv, vores samfund, hvis Nets, altså vores dankort, vores NemID, vores betalingsservice bliver solgt til en privat udenlandsk kapitalfond.

Jeg spørger igen, og så håber jeg, at der nu kommer et svar: Kan statsministeren garantere, at Nets ikke sælges til en udenlandsk kapitalfond, som vi ingen som helst kontrol har med?

Statsministeren.

Jamen jeg hørte godt det med Nets. Jeg nåede ikke at svare på det, fordi jeg synes også det var lidt vigtigt at få DONG-sagen på plads.

Ja, Nets er jo noget helt andet. Vi ejer jo ikke Nets. Altså, Nationalbanken ejer 10 pct. af Nets. Det udgør dårligt et stort ejerskab af Nets. Det er jo privatejet.

Vi kan nok have forskellige holdninger til, hvor meget man skal gribe ind i den private ejendomsret, men Nets er jo privatejet – bare lige for at vi er klar over det. Og der er ikke nogen tanker om ændringer i den regulering, der er, af hele det her område med dankort og NemID, så den vil jo fortsætte ufortrødent.

Jeg vil sige, at jeg virkelig vil anbefale, at man nu ikke går ind i en skræmmekampagne om dankort og NemID og alle de her ting, men bare holder fast i, at vi ikke ejer Nets. Og dermed kan vi selvfølgelig heller ikke bestemme, hvem der må købe Nets.

Spørgsmålet er sluttet. Tak til fru Johanne Schmidt-Nielsen.

Så er det hr. Anders Samuelsen som Liberal Alliances leder.