Spm. nr. S 832

6) Til finansministeren af:

Joachim B. Olsen (LA):

Er det ministerens vurdering, at DREAM-modellen er en troværdig økonomisk model?

Hr. Joachim B. Olsen.

Er det finansministerens vurdering, at DREAM-modellen er en troværdig økonomisk model?

Finansministeren.

Jeg kan svare meget kort, at DREAM-modellen efter min opfattelse bestemt er en troværdig økonomisk model, der er i stand til at sætte fokus på visse aspekter af den økonomiske udvikling og fokusere mindre på andre aspekter af den økonomiske udvikling.

Hr. Joachim B. Olsen.

I valgkampen blev Liberal Alliances brug af en DREAM-gennemregning af Liberal Alliances reformplan kritiseret af Socialdemokraternes hr. Henrik Sass Larsen, der på det tidspunkt var Socialdemokraternes skyggefinansminister. Hr. Sass Larsen sagde, at beregningerne var udtryk for hokuspokusøkonomi. Siden er der sket det, at Socialdemokraterne er kommet i regering, og finansministeren har meddelt, at man nu benytter sig af gængse regnemetoder.

Kan finansministeren på den baggrund en gang for alle slå fast, at DREAM-gennemregningen af Liberal Alliances reformplan ikke var udtryk for hokuspokusøkonomi, men tværtimod var en meget ansvarlig brug af gængse regnemetoder?

Finansministeren.

Nu foretrækker jeg at vælge mine egne ord. Jeg står her med en artikel fra www.dr.dk af 30. august 2011, hvoraf det fremgår, at forskningschef i DREAM, Peter Stephensen, ikke vil give nogen garanti for, at Liberal Alliances vækstplan kan skabe 210.000 nye arbejdspladser i 2020, som jeg forstår er det budskab, Liberal Alliance førte valgkamp på.

Så mon ikke sagen hænger sådan sammen, at DREAM-beregningen illustrerer nogle aspekter af sagen, men ikke andre, og at man derfor måske har ført en lige lovlig hård valgkamp ud fra en lige lovlig firkantet fortolkning af et beregningsresultat? Jeg skal ikke kunne sige det, men det vil være min vurdering.

Hr. Joachim B. Olsen.

Jo, det er fuldstændig korrekt. Det, som økonomerne i DREAM siger, er jo, at alt andet lige vil det her skabe 210.000 arbejdspladser. Sådan er det jo. Sådan er det jo også gældende for Finansministeriets og Socialdemokraternes beregninger; det er jo alt andet lige, sådan er det altid, der er ikke nogen garantier.

Men brugen af gængse regnemetoder har jo for finansministeren afsløret, at der var et finansieringshul på mellem 22 og 39 mia. kr. i den såkaldte »En Fair Løsning«-plan, som man selv var hovedarkitekt bag, dengang Socialdemokraterne var i opposition. Det hul har som bekendt ført til det meget beklagelige forhold, at Socialdemokraterne kom til at love vælgerne en masse dyre gaver, som Socialdemokraterne i regering ikke kan indfri, fordi pengene ikke er der.

Kan finansministeren oplyse, om disse massive løftebrud kunne være undgået, hvis Socialdemokraterne ligesom Liberal Alliance havde fået DREAM til at gennemregne »En Fair Løsning«, før man præsenterede planen for vælgerne?

Finansministeren.

Nej, det er jo en debat, vi har taget ved mange lejligheder. Jeg har gjort gældende over for Folketinget, Finansudvalget og andre interesserede parter, at jeg underlægger mig den begrænsning, der handler om, at uanset hvad der måtte være af faglige debatter om økonomiske regnemetoder og årsagssammenhænge, benytter jeg mig nu af det, embedsmændene i Finansministeriet lægger til grund, og lader debatten om, hvordan det udvikler sig – og det gør det jo hele tiden – køre videre uden min deltagelse i den periode, hvor jeg er minister. Så enkelt er det.

Hr. Joachim B. Olsen.

Det synes jeg er interessant, for det er jo ikke nogen hemmelighed, at også i Finansministeriet har man brugt DREAM- modellen ved visse lejligheder, ligesom også Velfærdskommissionen har brugt DREAM-modellen. Altså, det er jo et udtryk for det, man vil kalde for en gængs regnemetode.

Derfor synes jeg bare, det er underligt, at finansministeren – når man før valget anklagede Liberal Alliance for at lave hokuspokusøkonomi og så selv bagefter, når man kommer ind i Finansministeriet, siger, at nu er man selv gået over til at bruge gængse regnemetoder, og anerkender, at ens egen plan var underfinansieret med mellem 22 og 39 mia. kr. – så ikke kan nå til den erkendelse, at det jo var Socialdemokraternes plan, som var den rene hokuspokusøkonomi.

Finansministeren.

Jeg tror, det ville klæde Liberal Alliances ordfører og Liberal Alliance som sådan at have et lige så nuanceret syn på de her ting, som jeg har. Altså, der er forskellige økonomiske modeller på markedet, og de belyser forskellige aspekter. Der er i øvrigt debat om, hvordan de udvikler sig løbende, men den deltager jeg så ikke i, så længe jeg passer det her arbejde.

Jeg kan citere videre her, så det er ikke noget, jeg finder på. Forskningschef i DREAM, Peter Stephensen, siger om Liberal Alliances forudsigelser:

»Hvis krisen er overstået i 2020, og der ikke er opbygget en alt for stor pukkel af langtidsledige – så er det rigtigt. Hvis det ikke er tilfældet, så er det ikke rigtigt. Vi er i en situation i dag, hvor ingen af os ved, om det vil være tilfældet eller ej.«

Sådan er det jo ofte med økonomi, at beregninger og modeller belyser nogle aspekter, men ikke alle aspekter, og der er i øvrigt debat om, hvilke faktorer og hvilke årsagssammenhænge der gør sig gældende. Sådan er det med økonomi, det er ikke naturvidenskab.

Tak til hr. Joachim B. Olsen.

Det næste spørgsmål er stillet til finansministeren af hr. Kristian Thulesen Dahl, Dansk Folkeparti.