Det næste punkt på dagsordenen er:

10) 1. behandling af lovforslag nr. L 134:

Forslag til lov om ændring af lov om inkassovirksomhed og lov om vagtvirksomhed. (Ændringer som følge af servicedirektivet m.v.).

Af justitsministeren (Brian Mikkelsen).

(Fremsættelse 18.02.2009).

Forhandlingen er åbnet, og den første ordfører bliver hr. Kim Andersen. Velkommen til.

Tak for det, og tak for ordet. Det forslag her fra Justitsministeriet går på, at vi skal have ændret loven om inkassovirksomhed og loven om vagtvirksomhed, og det skal vi som følge af servicedirektivet og Rådets direktiv af 12. december 2006 vedrørende tjenesteydelser i det indre marked.

Substansen i lovforslaget er, at man skal kunne udøve virksomhed inden for inkassovirksomhed og vagtvirksomhed uden at være etableret her i landet, og at man ikke skal være pligtig at betale et gebyr på 5.000 kr. for at blive autoriseret hertil. Det skal fremover være gebyrfrit.

Det er substansen i lovforslaget i meget korte træk. Det er en ganske naturlig tilvirkning i henhold til servicedirektivet, og det kan vi fra Venstres side støtte.

Tak til hr. Kim Andersen. Der er ikke ønske om korte bemærkninger, og den næste ordfører er fru Anne-Marie Meldgaard.

Socialdemokratiet synes, det er et ganske fornuftigt forslag om gebyrbestemmelserne, som justitsministeren her har fremsat. Vi står selvfølgelig ikke i vejen for lovgivning, der som følge af et EU-direktiv, det såkaldte servicedirektiv, nødvendigvis skal implementeres i dansk lovgivning. At forslaget også indeholder udenlandske virksomheders ret til at udøve inkassovirksomhed i Danmark uden at etablere en filial her i landet, hænger selvfølgelig sammen med, at hele servicedirektivet skal gøre det lettere at udøve etableringsfriheden og den frie bevægelighed for tjenesteydelser og samtidig sikre et højt kvalitetsniveau.

Socialdemokraterne finder det endvidere positivt, at høringssvarene har anvist muligheder for forbedringer af lovgivningen, således at det dels flugter med kravet om varers og tjenesteydelsers frie bevægelighed, dels afventer konklusionerne fra arbejdsgruppens revision af reglerne om vagtvirksomhed.

Så vidt jeg er orienteret, skal arbejdsgruppens resultater ligge klar til november i år, og vi regner derfor med, at det ikke er sidste gang i denne valgperiode, vi skal drøfte vilkårene for at drive vagtvirksomhed hertillands. Så på den baggrund er det o.k., at inkassoloven ændres, så fornyelsen om gebyrfrihed i forbindelse med autorisationer indtræder.

Så vi er positive og støtter forslaget.

Tak til fru Anne-Marie Meldgaard. Næste ordfører er hr. René Christensen.

Det her er jo en del af servicedirektivet, som omhandler inkassovirksomhed og vagtvirksomhed. Og kort fortalt - for ikke at gentage alt det, som de tidligere ordførere har sagt - går lovforslaget ud på, at man skal have lov til at etablere sig som vagtvirksomhed og inkassovirksomhed her i Danmark uden at have en afdeling her. Ligeledes omhandler det fornyelse af autorisationen, hvor man skal betale 5.000 kr.

Det, som jo faktisk er interessant, når det drejer sig om vagtvirksomhed, er jo, hvordan man kontrollerer vagtvirksomhederne, og hvad det er for en kvalitet, man har. Der er jo nedsat en gruppe, som arbejder netop på det område. Vi ser meget frem til at se det arbejde, for vi har jo desværre indimellem set nogle lidt uheldige sager vedrørende vagtvirksomheder.

Så forslaget her siger vi ja til, og så glæder vi os til, at arbejdsgruppen er færdig, så vi kan se mere om, hvordan vi så kontrollerer de her vagtselskaber.

Tak til hr. René Christensen. Så er det fru Karina Lorentzen Dehnhardt som ordfører.

Jeg vil gerne lige starte med at knytte et par ord til det om vagtvirksomhed; det er jo noget, vi ser er i en voldsom vækst herhjemme. Der er stadig flere og flere butikker og også boligområder, som hyrer vagter til at passe på værdierne. Jeg synes, det er en rigtig ærgerlig udvikling, men jeg kan godt forstå, at folk er bekymrede for deres værdier. Men jeg er bekymret for udviklingen i det hele taget, hvor vi risikerer at skabe nogle boligområder, som er A- og B-boligområder - altså nogle boligområder, som er bedre beskyttet end andre. Men det var sådan lige indgangsbønnen til selve forslaget.

Jeg kan da også undre mig over, at man ikke vælger at afvente det udvalgsarbejde, som blev igangsat med drøftelsen af Socialdemokraternes forslag, hvor indstillingen var, at man skulle kigge lidt bedre på uddannelse og autorisation.

Men vi kan ikke have noget imod det her forslag. Det er fornuftigt, at vi sørger for, at der også er en vis liberalisering med hensyn til det at kunne drive vagtvirksomhed uden at have en filial i Danmark. Det, der er det vigtigste for SF, er, at vi også sørger for, at der er en rigtig god kontrol med de enkelte vagtvirksomheder, og jeg kan forstå, at der ikke bliver ændret på, hvordan politiet skal tjekke de her firmaer. Så SF kan stemme ja til det her forslag.

Tak til fru Karina Lorentzen Dehnhardt. Så er det hr. Tom Behnke som ordfører.

Også Det Konservative Folkeparti kan støtte lovforslaget, som har til formål at opfylde et EU-direktiv og gøre det mere smidigt at udveksle tjenesteydelser, idet det bliver lettere for udenlandske firmaer at drive henholdsvis inkassovirksomhed og vagtvirksomhed her i landet.

Med lovforslaget fjernes kravet om, at virksomheden skal have en filial i Danmark for at kunne drive sin virksomhed her. Kravet er efter konservativ opfattelse overflødigt, da det afgørende er, at firmaet har en autorisation, som er udstedt af rigspolitiet, og at den autorisation kan inddrages, hvis firmaet ikke opfører sig ordentligt - altså muligheden for at have en sanktion, hvis ikke virksomheden drives på en ordentlig måde. EU-direktivet fastslår, at landene ikke må stille krav om filialer i Danmark, og derfor ophæves kravet med dette lovforslag, hvilket vi fra konservativ side hilser velkommen.

Desuden foreslås det så, at inkassoloven ændres således, at fornyelse af en autorisation uden ændringer fremover vil være gebyrfri, hvilket vi fra konservativ side finder helt naturligt og ligeledes kan støtte. Så alt i alt er der konservativ støtte til lovforslaget.

Tak til hr. Tom Behnke. Så er det fru Lone Dybkjær som anmeldt ordfører - og det er lige så godt som at være ordfører.

Det er korrekt, at jeg er anmeldt ordfører, da mit partis ordfører, hr. Morten Østergaard, ikke kan være til stede.

Da nu de fleste ordførere under en eller anden form har repeteret forslagets indhold, skal jeg undlade at gøre det her og blot sige, at vi støtter det.

Tak til fru Lone Dybkjær. Så er det fru Line Barfod som ordfører.

Jeg er fuldstændig enig med SF's ordfører i, at det er dybt bekymrende, at der kommer flere og flere vagtfirmaer, og at det ville være godt, hvis vi på et tidspunkt i Retsudvalget fik en større debat om den udvikling, og hvad vi kan gøre for at bremse udviklingen - hvad vi kan gøre for i stedet at sikre større tryghed på andre måder, f.eks. igen se på en række af Det Kriminalpræventive Råds forslag til, hvordan vi med indretning osv. kan forebygge, helt bogstaveligt, at folk føler sig utrygge, og kan forebygge kriminalitet osv. Det tror jeg har langt større virkning end de mange vagtselskaber. Men det er jo en lidt anden diskussion, men den er væsentlig at få taget hul på.

Hvad forslaget angår, kan også Enhedslistens støtte det.

Tak til fru Line Barfod. Så er det justitsministeren.

Jeg vil godt takke ordførerne for den, synes jeg, meget positive modtagelse af det her lille lovforslag, som jo primært går ud på at gennemføre den ændring af inkassoloven, som EU's servicedirektiv nødvendiggør.

Hvis der kommer spørgsmål under udvalgsbehandlingen, svarer vi selvfølgelig på dem med det samme, men jeg kan konstatere ud fra den behandling, sagen har fået her i salen, at det jo bliver en forholdsvis smertefri gennemgang, vi skal igennem i Retsudvalget. Men vi er selvfølgelig til rådighed for spørgsmål og kommentarer under udvalgsbehandlingen.

Tak for modtagelsen af forslaget.

Tak til justitsministeren.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet, og forhandlingen er sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Retsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget. Og det er ikke sket, så det er vedtaget.