Spm. nr. US 116

Bjarne Laustsen (S):
Grunden til, at jeg spørger, er, at finansministeren har smidt en lang række lærere ud, som tidligere var ansat under amterne og havde overenskomst der. I forbindelse med strukturreformen har finansministeren åbenbart gjort det til sit projekt, at de fremtidige lønninger for de lærere skal sættes ned. Jeg synes, det er dybt uforståeligt, for vi har hørt, at kommunalreformen og strukturreformen ikke måtte føre til forringelser for nogen. Jeg synes, finansministeren her tager lærerne og eleverne, som står for at skulle til eksamen, som gidsler i en konflikt, som han har haft rigtig lang tid til at løse.
     Derfor håber jeg, at finansministeren har et rigtig godt svar om, at man vil sørge for at få de ting i orden - det drejer sig også om virksomhedsoverdragelsesloven - og sørge for, at der er ordentlige forhold. Vi hører tit Venstre sige, at kvalitetsreformen også skal sikre, at personalet har ordentlige vilkår.

Jeg er da glad for, at hr. Bjarne Laustsen stiller spørgsmålet, for det er også uforståeligt for mig, at der overhovedet kan køre en historie om, at man ikke vil give samme løn.
     Der er to elementer i det. Det første er, at regeringen har sagt, at alle de, der er ansat, og som bliver overført fra amt eller kommune til staten, overgår i henhold til virksomhedsoverdragelsesloven, selv om den ikke gælder for det offentlige område - for de her eksempler. Det gør de alligevel, og det vil sige, at man beholder den løn, man har, og man beholder de ansættelsesvilkår, der i øvrigt har været aftalt.
     Det andet element er alene de, der er nyansat efter den
1. januar 2007. Der har staten ikke nogen overenskomst, og vi skal indgå en overenskomst. Og staten har hele tiden tilkendegivet og gjort det både på skrift og i tale, at vi ønsker, at den løn, som man har ifølge den amtslige overenskomst, kan fortsætte. Det er også yderligere præciseret. Så vil jeg blot sige, at det er lodret forkert, hvis nogen skulle komme med den påstand, at det er regeringens agt, at de, der er nyansat efter den 1. januar 2007, ikke skal have samme lønniveau som dem, der i forvejen har været ansat under den amtslige overenskomst.

Jeg har det nu sådan, at jeg synes, forholdene på arbejdsmarkedet skal ordnes mellem parterne; ikke ved, at der udstedes dekreter om, hvordan man gerne vil have det, men ved, at der foretages en reel forhandling. Jeg ved, at finansministeren og Personalestyrelsen har været tilbudt en midlertidig ordning, når det drejer sig om arbejdstilrettelæggelse osv.
     Det er helt ufatteligt, at regeringen og finansministeren bruger en strukturreform til at hyppe deres kartofler med hensyn til at gøre forholdene ringere for vores lærere, der arbejder i en sektor, hvor vi har god brug for de folk, der kommer ud i den anden ende. SOSU, VUC osv. er områder, som vi alle sammen føler skal have et løft, og så bruger regeringen altså en strukturreform til at forringe vilkårene for nyansatte lærere med helt op til 50.000 kr. om året.
     Jeg tror ikke, at hr. Thor Pedersen som finansminister selv kunne leve med at sætte folk ned med 50.000 kr., blot fordi de er nyansatte. De skal jo lave det samme arbejde.

Jeg synes, det er en god idé, hvis man stiller spørgsmål til ministeren, også at høre efter, hvad der bliver sagt.
     Der er overhovedet ikke nogen, der skal ned i løn. Der er ikke nogen ny aftale, der skal gøre, at man ikke får det samme i løn, som man har fået hidtil, at de nyansatte ikke får det samme lønniveau som dem, der hele tiden har været der. Det er sagt skriftligt, det er tilkendegivet mundtligt, og jeg har sagt det til parterne så tidligt som den 8. december sidste år. Det undrer mig, at man bliver ved at køre med den lodret forkerte påstand.

     Vi har yderligere så sent som den 13. april endnu en gang præciseret i det regulativ, der ligger, at der ikke er tale om ændrede lønvilkår.
     Endelig skal der jo to parter til at forhandle. Min opfordring har hele tiden været, at man sætter sig ved bordet og forhandler, men modparten ønsker ikke at forhandle. Det er jo det, der er problemet. Der er ingen overenskomst, og det har altid været sådan, at arbejdsmarkedets parter forhandler overenskomst, og det beder jeg stadig om at man gør, sætter sig ned og forhandler en overenskomst, hvor der ikke er nogen.

Jeg tror, at finansministeren er på vildspor. De oplysninger, jeg har, er, at de her folk er meget klar til at forhandle alle spørgsmål med finansministeren og Personalestyrelsen. Men man udsteder dekreter i stedet for at have dialog og forhandling, og derfor står man i den konflikt, og derfor bærer finansministeren også et medansvar for, at konflikten har udviklet sig.
     Må jeg forstå finansministeren sådan, at han for samtlige lærere, der er blevet overflyttet fra det gamle system til det nye, giver en garanti om, at der ikke er nogen, der får en lønnedgang, og at han samtidig også giver en garanti for, at der heller ikke for nyansatte lærere, der kommer ind og arbejder med de områder, vil være en lønnedgang?
     Der har udelukkende været et spørgsmål, kan jeg forstå, om arbejdstidsregler og forberedelse og alle mulige andre ting, og der er altså fra medarbejdernes side blevet tilbudt en ordning med en midlertidig løsning. Det er da underligt, at man skal bruge den her situation med strukturreformen til at forringe vilkårene for de ansatte.

Jeg ved ikke, hvem der er kilde til den opfattelse, hr. Bjarne Laustsen har. Altså, det er direkte præciseret, og for at fjerne enhver tvivl er det skåret ud i pap i regulativet fra den 13. april, hvad der i forvejen har været tilkendegivet i grundlaget for det forrige regulativ: at ingen får andre lønvilkår end dem, der var gældende op til udgangen af 2006. Det er fuldstændig uændret.
     Vi har bedt om, at vi får en forhandling, men man ønsker ikke at forhandle. Det er ikke et dekret, der er udstedt. Det er et regulativ, som er nødvendigt på områder, hvor der ikke er en overenskomst. Så skal institutionerne, der er statslige, vide, hvordan de kan ansætte folk. Når der ikke er nogen overenskomst, er det nødvendigt, at der er et regulativ. Det har altså ikke noget at gøre med et diktat eller et dekret. Det er den måde, man arbejder på, for at have en hjemmel til at ansætte folk og udbetale løn i det offentlige på områder, hvor der ikke er en overenskomst.
     Så min opfordring er jo, at parterne sætter sig ned og begynder at forhandle. Men de meldinger, jeg har, er, at man ikke ønsker at forhandle en overenskomst, selv om alle ved, at det i virkeligheden var det, der var opgaven på områder, hvor der ikke er overenskomst.

Så er det hr. Bjarne Laustsen for et sidste spørgsmål.

De oplysninger, jeg har, indikerer klart, at det er finansministeren, der ikke vil forhandle. Han vil hellere udstede dekreter end sætte sig ned og lytte. Men han har altså et eksperiment her, der drejer sig om, at samtidig med at vi får en strukturreform, hvor han har fortalt alt og alle, at der ikke er nogen, der vil få nogen forringelser, benytter han lejligheden til at sige, at de fremtidige lærere skal gå 50.000 kr. ned i løn om året. Det har finansministeren lige selv bekræftet. Han siger, at de eksisterende lærere ikke skal gå ned, men at de nye skal gå ned.
     Så er der spørgsmålet om arbejdstidsregler. Jeg forstår slet ikke, at man i en overenskomstsituation, man kan komme ud af i 2008, bruger så mange kræfter på at bygge en konflikt op nu. Det er ene og alene finansministerens ansvar, at vi står i den her situation. Hvornår er det sidst sket, at en finansminister har brugt den forhandlingstaktik at udstede dekreter for et område, der er blevet lagt ind under noget andet?

Det er utroligt. Det er da utroligt, at hr. Bjarne Laustsen står og siger, at nyansatte skal have dårligere løn end dem, der er der i forvejen. Det er lodret forkert. Der er ingen nyansatte, der skal have dårligere løn. Det er fuldstændig forkert. Det har været tilkendegivet hele tiden, også ved forhandlingsbordet. Så er det præciseret yderligere, og for at undgå enhver tvivl er det skrevet, så selv en elev i 4. klasse kan læse det ud af regulativet.
     Et regulativ har man, hvor der ikke er overenskomst, så det er ikke spor nyt, at man har et regulativ. Det er ikke et dekret, men i virkeligheden en hjemmel til, at en offentlig institution kan ansætte og aflønne personale, når der ikke foreligger en overenskomst.
     Så jeg beder bare om, at man går til forhandlingsbordet og forhandler en overenskomst, der som i det, regeringen har lagt frem, sikrer, at ingen går ned i løn. Regulativet er også udformet sådan, at man får nøjagtig den løn som dem, der har været ansat op til udgangen af 2006. Så der er ikke tale om, at en nyansat får ringere løn.

Hermed sluttede spørgsmålet.