Sundhedsudvalget (SUU) Alm. del

Samling: 2023-24

Spørgsmål 357

Ministeren bedes redegøre for, hvorvidt praksisændringen har givet anledning til tvivl, når det af svaret i december måned på SUU alm. del – spm. 569, fremgår, at dialogen med EU-kommissionen vedrørende fortolkningen af tobaksdirektivet ”ikke har givet anledning til en ny vurdering af fortolkningen”, samt hvorvidt man inden ikrafttrædelsen i september 2023 har afsøgt, om praksisændringen kunne være i strid med EU-regler som anført af producenten British American Tobacco Denmark A/S i deres henvendelse til Indenrigs- og Sundhedsministeriet i august 2022? Og hvis det ikke er tilfældet, hvorfor har ministeriet ikke fremsendt hjemmelsgrundlaget til Folketinget i forbindelse med svar på SUU, alm. del – spm. 569-582, 2022-2023, 2. saml, til trods for, at det fremgår af den juridiske vurdering, at denne var klar i maj måned 2023?
Dato: 28-02-2024
Status: Endeligt besvaret
Emne: rygning og rusmiddelbrug
Dokumentdato: 27-03-2024
Modtaget: 27-03-2024
Omdelt: 27-03-2024

SUU alm. del - svar på MFU spm. 357 om, hvorvidt praksisændringen har givet anledning til tvivl, når det af svaret i december måned på SUU alm. del – spm. 569, fremgår, at dialogen med EU-kommissionen vedrørende fortolkningen af tobaksdirektivet ”ikke har givet anledning til en ny vurdering af fortolkningen”

SUU alm. del - svar på spm. 357 (pdf-version)
Html-version
SUU alm. del - svar på spm. 355 (pdf-version)
Html-version
Samlet svarskrift og biinterventionsindlæg af 29.02.2024 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 28-02-2024
Modtaget: 28-02-2024
Omdelt: 28-02-2024

MFU spm. om, hvorvidt praksisændringen har givet anledning til tvivl, når det af svaret i december måned på SUU alm. del – spm. 569, fremgår, at dialogen med EU-kommissionen vedrørende fortolkningen af tobaksdirektivet ”ikke har givet anledning til en ny vurdering af fortolkningen”

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version