Betænkning afgivet af Erhvervs-,
Vækst- og Eksportudvalget den 18. april 2017
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 22. marts
2017 og var til 1. behandling den 28. marts 2017. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Erhvervs-,
Vækst- og Eksportudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og
erhvervsministeren sendte den 1. marts 2017 dette udkast til
udvalget, jf. ERU alm. del - bilag 145. Den 22. marts 2017 sendte
erhvervsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom
til udvalget.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i
udvalget (S, DF, V, LA, RV og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Socialdemokratiets medlemmer
bemærker, at Socialdemokratiet overordnet er bekymret for, om
forslaget om at forhøje lånegrænsen vil mindske
sikkerheden bag realkreditobligationerne, som Nationalbanken har
advaret imod. Socialdemokratiet noterer sig dog regeringens
forsikring om, at forslaget er risikofrit og ikke vil
medføre øget risici for realkreditmarkedet.
På den baggrund støtter
Socialdemokratiet lovforslaget, da det vil få stor betydning
for mange nuværende og kommende sommerhusejere. Lovforslaget
vil give flere mulighed for at købe et sommerhus i alle dele
af landet og understøtte salg af sommerhuse i områder,
hvor efterspørgslen er lav.
Socialdemokratiet har opfordret til, at det
Det Systemiske Risikoråd vurderer effekterne af lovforslaget,
herunder at lovforslaget ikke får negative konsekvenser for
det danske lånemarked. Da der ikke er foretaget en
sådan vurdering, vil Socialdemokratiet nøje
følge udviklingen og opfordrer til, at uafhængige
institutioner som eksempelvis det Systemiske Risikoråd
løbende overvåger udviklingen. På den baggrund
vil Socialdemokratiet genoptage spørgsmålet, hvis det
skulle blive relevant.
Et mindretal i
udvalget (EL og ALT) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.
Enhedslistens medlemmer af udvalget
bemærker, at Enhedslisten er bekymret for, at lovforslaget
vil øge den private gældsætning og skabe nye
prisbobler på fritidsboligmarkedet. Danmark har haft store
problemer med både privat gæld og boligbobler på
grund af den lempelige politik for kreditgivning i 00'erne frem mod
finanskrisen. Nationalbanken fraråder også
lovændringen i deres høringssvar, hvilket gør
stort indtryk på Enhedslisten. Der er brug for stabilitet
på boligmarkedet, og derfor er denne lempelse efter
Enhedslistens opfattelse et skridt i den forkerte retning.
Et andet
mindretal i udvalget (SF) vil redegøre for sin
stilling til lovforslaget ved 2. behandling
Samråd
Udvalget har stillet 2
samrådsspørgsmål til erhvervsministeren til
mundtlig besvarelse, som denne har besvaret i et åbent
samråd med udvalget den 7. april 2017.
Erhvervsministeren har efterfølgende
sendt udvalget det talepapir, der lå til grund for
ministerens besvarelse af spørgsmålene.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 13
spørgsmål til erhvervsministeren til skriftlig
besvarelse, som denne har besvaret.
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for
betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
Hans Kristian Skibby (DF) Mette
Hjermind Dencker (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Lise Bech
(DF) Tilde Bork (DF) Dorthe Ullemose (DF) Torsten Schack Pedersen
(V) Preben Bang Henriksen (V) Eva Kjer Hansen (V) Jacob Jensen (V)
Erling Bonnesen (V) Jane Heitmann (V) Villum Christensen (LA)
Joachim B. Olsen (LA) nfmd.
Anders Johansson (KF) Erik Christensen (S) Karin Gaardsted (S)
Peter Hummelgaard Thomsen (S) Kaare Dybvad (S) Morten
Bødskov (S) fmd. Rasmus
Horn Langhoff (S) Thomas Jensen (S) Pelle Dragsted (EL) Henning
Hyllested (EL) René Gade (ALT) Christian Poll (ALT) Ida
Auken (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Karsten Hønge (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi
og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
| Socialdemokratiet (S) | 46 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 37 |
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 34 |
| Enhedslisten (EL) | 14 |
| Liberal Alliance (LA) | 13 |
| Alternativet (ALT) | 10 |
| Radikale Venstre (RV) | 8 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 7 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 6 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Tjóðveldi (T) | 1 |
| Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
| Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 165
Bilagsnr. | Titel | 1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra erhvervsministeren | 2 | Fastlagt tidsplan |
|
3 | 1. udkast til betænkning | 4 | Meddelelse om udskydelse af
betænkningsafgivelse |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 165
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm., om ministeren er enig i
Nationalbankens vurdering af, at priserne på fritidshuse er
mere volatile end markedet for enfamiliehuse, både for
så vidt angår prisniveau og salgsaktivitet, til
erhvervsministeren, og ministerens svar herpå | 2 | Spm., om ministeren vil anmode om
henholdsvis Det Systemiske Risikoråds og de økonomiske
vismænds vurderinger af lovforslagets konsekvenser, herunder
en risikovurdering af lovforslaget generelt i forhold til
realkreditmarkedet, til erhvervsministeren, og ministerens svar
herpå | 3 | Spm., om ministeren er enig i, at der som
følge af den foreslåede forhøjelse af
realkreditbelåningen for fritidshuse fra 60 pct. til 75 pct.
kan forventes en højere pris på nybyggede sommerhuse,
til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå | 4 | Spm., om ministeren er enig i, at prisen
på ejendomme bestemmes af den årlige ydelse på
ejendommen, og at billigere lånemuligheder og lempeligere
beskatning og lign. vil afsætte sig i prisen på disse
ejendomme og dermed øge prisen for nye købere, til
erhvervsministeren, og ministerens svar herpå | 5 | Spm., om ministeren kan bekræfte
tallene fra Danmarks Statistik, der viser, at priserne for
sommerhuse er steget med 5,7 pct. fra fjerde kvartal 2015 til
fjerde kvartal 2016, til erhvervsministeren, og ministerens svar
herpå |
|
6 | Spm. om, ministeren vil oversende sit
talepapir til udvalget fra samrådet 7/4-17, til
erhvervsministeren, og ministerens svar herpå | 7 | Spm. om, hvilken faglig begrundelse der
ligger bag fastsættelsen af ændringen af grænsen
for realkredit til 75 pct. mod de 70 pct., der blev foreslået
i det oprindelige udspil, til erhvervsministeren, og ministerens
svar herpå | 8 | Spm., om ministeren mener, at det
udgør en yderligere risiko, at kun 30 pct. af
realkreditlånene i sommerhuse er fastforrentet, til
erhvervsministeren, og ministerens svar herpå | 9 | Spm. om at oplyse den geografiske fordeling
af ejerne af sommerhuse, opgjort på kommuner eller
alternativt Danmarks Statistiks landsdelsinddeling, til
erhvervsministeren, og ministerens svar herpå | 10 | Spm., om ministeren betragter det manglende
høringssvar fra Det Systemiske Risikoråd som en
tilkendegivelse af, at rådet ikke er enig i det kritiske
høringssvar fra Danmark Nationalbank, til
erhvervsministeren, og ministerens svar herpå | 11 | Spm. om, hvordan ministeren forholder sig
til kritikken fra boligøkonom Morten Skak, der mener, at det
er nødvendigt at bremse den økonomiske udvikling,
når der er fremgang, hvilket er tilfældet på
fritidshusmarkedet, til erhvervsministeren, og ministerens svar
herpå | 12 | Spm. om, hvilke forhold ministeren mener
der gør, at man ikke skal vurdere lovforslaget i lyset af
Rangvid-rapportens anbefaling om, at man ikke giver efter for pres
for lempelser i en situation med en god konjuktursituation, til
erhvervsministeren, og ministerens svar herpå | 13 | Spm. om, hvilke overvejelser ligger til
grund for ønsket om en så hurtig ikrafttrædelse
af lovforslaget, Danmarks Nationalbanks kritiske høringssvar
taget i betragtning, til erhvervsministeren, og ministerens svar
herpå |
|
Oversigt over
samrådsspørgsmål vedrørende L
165
Samråds- spm.nr. | Titel | A | Samrådsspm., om ministeren mener, at
de systemiske risici forbundet med lovforslaget er
tilstrækkeligt belyst set i lyset af Nationalbankens
høringssvar, til erhvervsministeren | B | Samrådsspm., om det er ministerens
vurdering, at en ændring af lånegrænsen vil
medvirke til eller forværre en eventuel økonomisk
krise, på samme måde som de udvidede
lånemuligheder gjorde det op til den finansielle krise i
2008, til erhvervsministeren |
|