• 0

Miljøudvalget (MIU) Alm. del

Samling: 2014-15 (1. samling)

Spørgsmål 366

Hvad er begrundelsen for, at havbrug samt saltvandsdambrug inden for 1 sømil fra kysten stadig er optaget på bilag 1, nu pkt. 32 i den generelle VVM-bekendtgørelse (nr. 1184 af 6. november 2014), når dette ikke er i overensstemmelse med VVM-direktivet? Optagelsen på bilag 1 betyder, at der er obligatorisk krav om udarbejdelse af en VVM-redegørelse. I den forbindelse ønskes oplyst, om der er andre virksomhedstyper, der i den danske implementering af VVM-direktivet er flyttet fra VVM-direktivets bilag 2 til den danske bekendtgørelses bilag 1?
Af: Thomas Danielsen (V)
Til: miljøminister Kirsten Brosbøl (S)
Dato: 17-03-2015
Status: Endeligt besvaret
Emne: vand- og havmiljø
Dokumentdato: 22-05-2015
Modtaget: 22-05-2015
Omdelt: 22-05-2015

MIU alm. del - svar på MFU spm. 366 om, hvad begrundelsen er for, at havbrug samt saltvandsdambrug inden for 1 sømil fra kysten stadig er optaget på bilag 1, nu pkt. 32 i den generelle VVM-bekendtgørelse (nr. 1184 af 6. november 2014), når dette ikke er i overensstemmelse med VVM-direktivet, fra miljøministeren

Svar på spm. 366 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 17-03-2015
Modtaget: 17-03-2015
Omdelt: 17-03-2015

MFU spm. om, hvad begrundelsen er for, at havbrug samt saltvandsdambrug inden for 1 sømil fra kysten stadig er optaget på bilag 1, nu pkt. 32 i den generelle VVM-bekendtgørelse (nr. 1184 af 6. november 2014), når dette ikke er i overensstemmelse med VVM-direktivet, til miljøministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version