Regeringen pålægges enten at validere de oprindelige amerikanske undersøgelser i Chesnutsagen for således at afklare, hvorvidt disses indhold er korrekte, eller at afsætte midler til en ny og uafhængig undersøgelse, som under Justitsministeriets tilsyn kan udfærdiges efter de krav, der må stilles til en sådan undersøgelse, for at domstolene kan tillægge den juridisk betydning.

Sagen om Kirsten Chesnut og hendes mangeårige forsøg på at få en fair behandling i retssystemet i forbindelse med Haagerkonventionssagen, som de danske myndigheder i 1998 rejste med katastrofale følger for såvel hende som hendes søn, resulterede i 2002 i, at Justitsministeriet anbefalede to bevillinger på hver kr. 100.000 fra Varelotteriet til undersøgelse af det amerikanske retsgrundlag for sagen. Dette skete i første omgang med henblik på at få ophævet de fængselsdomme, Kirsten Chesnut efter den danske fogedretskendelse af 7. juli 1998 blev idømt i USA.

Dette medførte i sagens natur en gennemgribende juridisk undersøgelse af retsgrundlaget for fogedretskendelsen med løbende rapportering til Justitsministeriet. Resultatet af de amerikanske undersøgelser underbygger mistanken om, at fogedsretskendelsen fra 1998 hviler på et ugyldigt retsgrundlag, jf. gældende lov i Louisiana, hvilket vil medføre, at kendelsen er i strid med Haagerkonventionens bestemmelser.

Ifølge konventionen har de danske domstole pligt til at sikre retsgrundlaget inden opstart af en Haagerkonventionssag, hvilket dokumenterbart ikke skete i sagen. Ved sin anbefaling til Varelotteriet i 2002 og 2003 om bevilling af midlerne til undersøgelserne overlod Justitsministeriet det til advokat Jytte Thorbek at undersøge retsgrundlaget, samtidig med at Justitsministeriet fastsatte rammerne herfor. Herefter nedlagde modparten påstand om, at de indhentede amerikanske undersøgelser var ensidigt indhentede og derfor ikke måtte indgå i sagen, hvilket modparten i en delkendelse ved retten i Århus den 24. februar 2006 fik medhold i. Kendelsen er begrundet således: De tre erklæringer fra advokaterne Lynne Wasserman, Michael Weinberg og Timothy Marcel, fremlagt i sagen som bilag 24 a og b, 25 a og b og 28 a og b er alle, uanset baggrunden for og finansieringen af erklæringerne, indhentet af Kirsten Chesnut uden, at Ronald Chesnut har haft lejlighed til at varetage sine interesser, og må karakteriseres som ensidigt indhentede.

Forslagsstillerne stiller sig uforstående over for, at den undersøgelse, som Justitsministeriet har afsat midler til og sat rammerne for, af domstolene bliver afvist som ensidigt indhentet, idet det netop var hensigten med undersøgelsen, at den skulle bringe klarhed over sagen. Det er således forslagsstillernes opfattelse, at Justitsministeriet må påtage sig ansvaret for »ensidig indhentelse« af de amerikanske responsa og følgelig afholde udgiften til en undersøgelse, der lever op til de krav, der stilles, for at undersøgelserne kan tillægges vægt ved domstolene.

Forslagsstillerne ønsker derfor med vedtagelsen af nærværende beslutningsforslag at pålægge regeringen på ny at afsætte midler til enten at foretage en uafhængig validering af de oprindelige undersøgelser, der kan afklare, hvorvidt disses indhold er reelt eller ukorrekt, eller at afsætte midler til en ny og uafhængig undersøgelse, som under Justitsministeriets tilsyn lever op til de krav, der må stilles til en sådan undersøgelse, for at domstolene kan tillægge den juridisk betydning.

Som ordfører for forslagsstillerne tillader jeg mig herved at fremsætte:

Jeg henviser i øvrigt til de bemærkninger, der ledsager forslaget, og anbefaler det til Tingets velvillige behandling.