Ministeren nævnte på samrådet den 30. september 2022, at han gerne ville svare skriftligt på spørgsmålet om nabotjek. Man må imidlertid forstå på ministerens svar på alm. del - spørgsmål 782, at ministeren ikke ser nogen yderligere værdi af et nabotjek på myndighedsniveau. Det virker besynderligt, hvis ministeren ingen interesse har i at afdække, om danske investorer bliver hårdere ramt af EU-dommene end i investorer i andre lande. Betyder det, at selvom et sådant nabotjek ville vise, at Danmark var et af de eneste, hvis ikke det eneste land, som har givet dommene en så stram fortolkning, så ville ministeren hævde, at Danmark er det eneste land i EU, der er i stand til at læse EU-domme rigtigt? Spørger håber derfor, at ministerens bemærkning på samrådet skal forstås således, at han vil genbesøge svaret på alm. del - spørgsmål 782?

Ubesvaret

30-09-2022
(2021-22)

Ministeren tilkendegav på samrådet den 30. september 2022, at han var villig til at tale om løsninger i forhold til fitness, når man havde klarhed over omfanget. Vil ministeren tilkendegive, om det samme gælder for moms på investeringsforeningerne? Altså når det juridiske grundlag er klart, og omfanget af stramningen er endelig klarlagt, så er ministeren villig til at se på, at merprovenuet tilbageføres, så det bliver provenuneutralt?

Ubesvaret

30-09-2022
(2021-22)

I svarene på alm. del - spørgsmål 783 og 784 beskriver ministeren, at Kommissionen kan rejse en traktatkrænkelsessag mod et medlemsland, hvis de ikke har tilpasset deres lovgivning til EU-Domstolens praksis. Finans Danmarks høringssvar peger på, at lande som Frankrig, Tyskland og Sverige ikke har implementeret konsekvenserne af de to seneste EU-domme fra 2020 og 2021 eller har implementeret dommene lempeligere. Vurderer ministeren, at de nævnte lande ser ind i en traktatkrænkelsessag fra Kommissionen?

Ubesvaret

30-09-2022
(2021-22)

Det fremgår af EU-Domstolens procesreglement artikel 60, at sager skal henvises til EU-Domstolens Store Afdeling med 15 dommere, hvis det er påkrævet af hensyn til sagens vanskelighed og betydning. Hvis en dom kan læses således, at den de facto fjerner momsfritagelsen for en konkret ydelse, så er der tale om en sag af væsentlig betydning. I C-231/19, Blackrock deltog kun 5 dommere. Er ministeren ikke enig i, at det således aldrig har været EU-Domstolens hensigt, at Blackrock-dommen fra 2020 skulle have så vidtrækkende konsekvenser, som Skattestyrelsen lægger op i styresignalerne om moms på investeringsforeningerne?

Ubesvaret

30-09-2022
(2021-22)

Vil ministeren uddybe sin besvarelse af alm. del – spørgsmål 783, herunder redegøre nærmere for, hvorfor forvaltning af investeringsforeninger og hvilke ydelser, der kan omfattes af momsfritagelsen, er en sådan ”kompleks problemstilling, som ikke umiddelbart kan sammenlignes på tværs af landene” og derfor ikke forelægges for Momskomitéen?

Ubesvaret

30-09-2022
(2021-22)

Vil ministeren i forlængelse af samrådet den 30. september 2022 om moms på fitness og investeringsforeninger, jf. samrådsspørgsmål X-Z, oplyse, hvad ministeren konkret agter at gøre for at sikre, at det fortsat kan betale sig at investere i investeringsforeninger?

Ubesvaret

30-09-2022
(2021-22)

Vil ministeren i forlængelse af samrådet den 30. september 2022 om moms på fitness og investeringsforeninger, jf. samrådsspørgsmål X-Z, foranledige at der foretages et nabotjek på myndighedsniveau for at klarlægge forskelle i og niveauet for beskatningen ved investering i investeringsforeninger?

Ubesvaret

30-09-2022
(2021-22)

Vil ministeren i forlængelse af samrådet den 30. september 2022 om moms på fitness og investeringsforeninger, jf. samrådsspørgsmål X-Z, oplyse, om han er indstillet på at indføre fradragsret for udgifter til sportsudøvelse, således at de berørte i videst muligt omfang kompenseres, hvis det viser sig, at det ikke er muligt at fastholde momsfritagelsen for fitness m.v.?

Ubesvaret

30-09-2022
(2021-22)

Vil ministeren redegøre for den økonomiske betydning for freelance-kunstnere i forhold til beskatning, arbejdsmarkedsbidrag osv., at det ikke længere er muligt at omdirigere et tilskud fra Statens Kunstfond fra et CPR-nummer, som ansøgningen er ansøgt med, til et givent CVR-nummer, der har valgt at producere eller på anden måde facilitere projektets økonomi?

Ubesvaret

30-09-2022
(2021-22)

Vil ministeren – i forlængelse af svaret på SAU alm. del – spm. 767, hvori spørgsmålet ikke besvares fyldestgørende - vurdere, hvor mange indtægter spilleselskaberne i dag har på spillereklamer i det tidsrum, som ministeren vil forbyde reklamer for pengespil i, samt hvor meget prisen på TV-pakker forventes at stige, hvis TV-selskaberne i stedet skal finde samme finansiering over TV-pakkerne frem for reklamer? Herudover bedes ministeren vurdere, om det kan føre til flytning af fodboldkampe til mere snævre betalingskanaler, hvis der indføres et fløjt-til-fløjt markedsføringsforbud.

Ubesvaret

30-09-2022
(2021-22)

Vil ministeren i forlængelse af samrådet den 30. september 2022 om moms på fitness og investeringsforeninger, jf. samrådsspørgsmål X-Z, bekræfte, at han er villig til at kigge på kompenserende tiltag?

Ubesvaret

30-09-2022
(2021-22)

Vil ministeren i forlængelse af samrådet den 30. september 2022 om moms på fitness og investeringsforeninger, jf. samrådsspørgsmål X-Z, bekræfte, at han vil invitere til møde med henblik på politisk drøftelse og gennemgang af mulige løsninger?

Ubesvaret

30-09-2022
(2021-22)

Ministeren bedes tilsende udvalget sit talepapir fra samrådet den 30. september 2022 om moms på fitness og investeringsforeninger, jf. SAU alm. del - samrådsspørgsmål X-Z.

Endeligt besvaret

30-09-2022
(2021-22)

Det fremgår af Beretning nr. 19/2021 om revisionen af statens forvaltning i 2021, at Skatteministeriet i 2021 har sendt krav til inddrivelse for i alt 8,8 mia. kr. fra ministeriets største opkrævningssystem, Skattekontoen. Videre fremgår det, at 34 pct. af kravene, der i 2021 er sendt fra Skattekontoen til inddrivelse, er låst på grund af tvivl om retskraft eller mistanke om datafejl. Ministeren bedes redegøre for ministerens forventning til udviklingen af procentsatsen på 34 pct.

Ubesvaret

29-09-2022
(2021-22)

Det fremgår af Beretning nr. 19/2021 om revisionen af statens forvaltning i 2021, at Rigsrevisionen siden 2018 har kritiseret, at Skatteministeriet ikke overholder reglerne om inddragelse af nummerplader vedrørende ubetalte motorkrav. Ministeren bedes redegøre for, hvorfor der er forskelle mellem Rigsrevisionen og Statsrevisorerne og Skatteministeriet i fortolkningen af, hvornår Skatteministeriet skal inddrage køretøjets nummerplader, når ejeren ikke har betalt grøn ejerafgift eller vægtafgift. Herudover bedes ministeren redegøre for, hvordan ministeren vil imødekomme disse forskelle i fortolkningen af gældende lovgivning.

Ubesvaret

29-09-2022
(2021-22)

Ministeren bedes redegøre for, i hvor mange tilfælde i perioden august 2019 til august 2022 en retsformand i Landsskatteretten har (i) fulgt en kontorindstilling, der ikke gav skatteyderen overvejende medhold og (ii) ændret en kontorindstilling til fordel for skattemyndighederne?

Ubesvaret

29-09-2022
(2021-22)

Ministeren bedes tilsende udvalget sit talepapir fra samrådet den 29. september 2022 om Rigsrevisionens forbehold for statsregnskabets § 38, jf. SAU alm. del – samrådsspørgsmål W.

Endeligt besvaret

29-09-2022
(2021-22)

Vil ministeren redegøre for, hvordan provenuet fra en særskat (solidaritetsbidraget) skal omfordeles på EU-plan, og hvordan danske virksomheder kan få gavn af dette?

Ubesvaret

28-09-2022
(2021-22)

Mener ministeren, at det er rimeligt, at virksomheder, som investerer massivt i den grønne omstilling, skal pålægges en særskat (solidaritetsbidrag)?

Ubesvaret

28-09-2022
(2021-22)

Vil ministeren oplyse, hvordan regeringen forestiller sig, at Kommissionens forslag om en særskat (solidaritetsbidrag) skal implementeres i dansk ret, herunder i et samspil med gældende beskatning af de virksomheder, som Kommissionen lægger op til at placere i kategorien for et solidaritetsbidrag? Endvidere bedes ministeren redegøre for, hvordan regeringen vil lægge op til at beskatte virksomheder, der ikke har haft overskud i de år, som Kommissionen har forslået at skulle udgøre sammenligningsgrundlaget.

Ubesvaret

28-09-2022
(2021-22)

Hvordan vil ministeren sikre en fortsat høj investeringsevne i den grønne omstilling blandt danske industrivirksomheder, som er i gang med at omstille sig fra fossil energi til vedvarende alternativer, samtidig med, at Kommissionen foreslår at indføre en særskat (solidaritetsbidrag) for de samme virksomheder?

Ubesvaret

28-09-2022
(2021-22)

Vil ministeren bedes redegøre for, om det skattefrie beløb på 500 kr. pr. dag for dommeraktivitet hæves i takt med, at taksterne for dommersalær i 11-mandskampe i DBU-regi stiger fra 1. januar 2023, således at en dommer fra årsskiftet modtager 253 kr. for en kamp, hvorved dommere dermed ikke vil kunne dømme to kampe på en dag skattefrit?

Ubesvaret

28-09-2022
(2021-22)

Vil ministeren – i forlængelse af svaret på SAU alm. del – spørgsmål 776, hvori spørgsmålet ikke besvares fyldestgørende – oplyse, hvorvidt andre EU-medlemslande har haft tilsvarende praksis for momsfritagelse for fitness m.v., og om disse tilsvarende er ved at ændre praksis/lovgivning? Såfremt ministeriet ikke ligger inde med de efterspurgte oplysninger, bedes ministeren bekræfte, at oplysningerne vil blive tilvejebragt og oversendt til Skatteudvalget.

Endeligt besvaret

27-09-2022
(2021-22)

Vil ministeren i lyset af Østre Landsrets dom den 8. juli 2022 opdatere svarene på SAU alm. del – spm. 420-426 (folketingsåret 2020-21)?

Ubesvaret

26-09-2022
(2021-22)

Vil ministeren – i lyset af den stigende inflation og energikrisen – redegøre for, hvor stort statens merprovenu fra momsindtægter forventes at blive for indeværende år?

Ubesvaret

23-09-2022
(2021-22)