• 0

Retsudvalget (REU) Alm. del

Samling: 2021-22

Spørgsmål 666

Vil ministeren kommentere artiklen "Brødre dømt og udvist: Gik rundt med skarpladt revolver på åben gade” på bt.dk den 4. marts 2022, herunder sætningen: "Begge mænd var tiltalt efter straffelovens § 81a, da anklagemyndigheden mente, at besiddelsen af revolveren skulle ses i sammenhæng med den på det tidspunkt verserende bandekonflikt – men retten vurderede det anderledes”, og vil ministeren på den baggrund redegøre for, hvorfor de pågældende ikke blev dømt efter bandeparagraffen og blot blev udvist i 6 år? Og vil ministeren samtidig tilkendegive, om sagen ifølge ministeren tyder på, at det er for svært at blive dømt efter bandeparagraffen, og hvilke initiativer vil ministeren i så fald tage til, at bandemedlemmer i højere grad dømmes efter bestemmelsen?
Af: Peter Skaarup (DF)
Til: justitsminister Nick Hækkerup (S)
Dato: 08-03-2022
Status: Endeligt besvaret
Emne: retspleje og domstole, strafferet og kriminalitet
Dokumentdato: 04-04-2022
Modtaget: 04-04-2022
Omdelt: 04-04-2022

REU alm. del - svar på spm. 666 om kommentar til artiklen "Brødre dømt og udvist: Gik rundt med skarpladt revolver på åben gade” på bt.dk den 4/3-22, og om, hvorfor de pågældende ikke blev dømt efter bandeparagraffen og blot blev udvist i 6 år, fra justitsministeren

Besvarelse af spørgsmål nr. 666 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg (pdf-version)
Html-version
Serviceeftersyn af bandepakkerne (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 08-03-2022
Modtaget: 08-03-2022
Omdelt: 08-03-2022

Spm. om kommentar til artiklen "Brødre dømt og udvist: Gik rundt med skarpladt revolver på åben gade” på bt.dk den 4/3-22, og om, hvorfor de pågældende ikke blev dømt efter bandeparagraffen og blot blev udvist i 6 år, til justitsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version