Spm. nr. S 522

19) Til beskæftigelsesministeren af:

Mads Fuglede (V) :

Er det et krav fra regeringen, at alle partier bag forståelsespapiret skal indgå i en aftale om et nyt ydelsessystem, når regeringen indkalder til forhandlinger, efter at Ydelseskommissionen har fremlagt sine anbefalinger?

Spm. nr. S 522

19) Til beskæftigelsesministeren af:

Mads Fuglede (V) :

Er det et krav fra regeringen, at alle partier bag forståelsespapiret skal indgå i en aftale om et nyt ydelsessystem, når regeringen indkalder til forhandlinger, efter at Ydelseskommissionen har fremlagt sine anbefalinger?

Spm. nr. S 522

19) Til beskæftigelsesministeren af:

Mads Fuglede (V) :

Er det et krav fra regeringen, at alle partier bag forståelsespapiret skal indgå i en aftale om et nyt ydelsessystem, når regeringen indkalder til forhandlinger, efter at Ydelseskommissionen har fremlagt sine anbefalinger?

Værsgo at læse op.

Tak. Jeg læser det næste spørgsmål op: Er det et krav fra regeringen, at alle partier bag forståelsespapiret skal indgå i en aftale om et nyt ydelsessystem, når regeringen indkalder til forhandlinger, efter at Ydelseskommissionen har fremlagt sine anbefalinger?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Ydelseskommissionen fremgår af forståelsespapiret, men regeringen kan naturligvis ikke stille krav i forhold til, hvem der ender med at ville indgå i en aftale. Og det er under alle omstændigheder alt for tidligt at gå ind i den slags overvejelser - Ydelseskommissionen skal jo først til at gå i gang med arbejdet. Det er selvfølgelig regeringens forhåbning, at partierne bag forståelsespapiret vil indgå i en efterfølgende aftale.

For regeringen er det vigtigt, at vi får et robust og fremtidssikret kontanthjælpssystem, og derfor håber jeg, at alle Folketingets partier vil gå konstruktivt ind i forhandlingerne, når den tid kommer. Jeg håber derfor, at vi på baggrund af Ydelseskommissionens anbefalinger kan lande en bred politisk aftale om et nyt kontanthjælpssystem.

Spørgeren.

Men SF har jo gjort det til et ultimativt krav, at kontanthjælpsloftet skal afskaffes fuldstændigt, så hvis SF skal med i en aftale om et nyt ydelsessystem, må man forvente, at kontanthjælpsloftet skal væk – ellers kan man ikke få sådan en aftale. Mener ministeren i det lys, at SF skal med i en kommende aftale om et nyt ydelsessystem?

Ministeren.

Jeg har en meget, meget stor forhåbning om, at SF ender med at være med i en aftale om et nyt ydelsessystem. Jeg synes, at SF skal vente og se, hvad det er, Ydelseskommissionen ender med at anbefale.

Det, der jo har været opdraget hele vejen igennem – det, vi har sagt inden valget, det, vi sagde i valgkampen, det, vi har sagt efterfølgende, og også det, vi har bedt Ydelseskommissionen om – har jo været at se, om man kan finde på noget, der er bedre end kontanthjælpsloftet, og som finder nogle bedre balancer.

Men jeg har en meget stor forhåbning om, at SF er med, ligesom jeg har en stor forhåbning om, at Venstre er med.

Spørgeren.

Regeringen har jo indgået en aftale med støttepartierne om et midlertidigt børnetilskud, der betyder, at især arbejdsløse indvandrere får flere penge mellem hænderne. Der er en forventning blandt støttepartierne om, at det midlertidige børnetilskud ikke er så midlertidigt, som det er af navn, men at der er tale om en permanent ordning.

Ønsker ministeren at imødekomme et ønske fra partierne bag regeringen om, at det midlertidige børnetilskud gøres permanent, så arbejdsløse indvandrere får endnu flere penge mellem hænderne? Eller vil ministeren ikke kunne levere på et sådant ønske og dermed ikke kunne lave en aftale uden om støttepartierne, som det jo lige blev sagt, for vi ville jo aldrig være med i sådan en aftale?

Ministeren.

Nu skal hr. Mads Fuglede jo ikke afsløre alle de kort, som Venstre har på hånden. Jeg kunne sikkert nok godt i et eller andet omfang regne det sidste ud, men ikke desto mindre. Vi har jo helt bevidst bedt Ydelseskommissionen om at komme med dets anbefalinger, på ryggen af at de skal være udgiftsneutrale, og det er, fordi vi i forvejen bruger rigtig mange penge i hele ydelsessystemet bredt set, men at vi samtidig også kan se, at der både er ubalancer, knopskydninger og meget komplicerede regler.

Vi har på den baggrund også en formodning om, at der så at sige bliver spildt mange penge i ydelsessystemet, og derfor har vi også, tror jeg, en forhåbning om, at de kloge mennesker, vi har sat i spidsen for kommissionens arbejde, kan finde nogle gode forslag til nogle bedre balancer.

Tak. Spørgeren.

Men sandheden er jo, at hvis man skal lave en aftale med partier, der har de krav, de nu indtil videre har stillet i udsigt, så bliver det jo meget svært at levere på det løfte, man har givet vælgerne, om, at man ikke vil lempe på udlændingepolitikken.

Ministeren.

I regeringen og i Socialdemokratiet står vi fuldstændig på vagt for, at vi ikke har noget som helst ønske, nogen intention om at lempe på den brede udlændingepolitik. Men det, vi har en forhåbning om, er jo, at mange partier vil tage ansvar for at sikre, at der på den ene side er en tydelig økonomisk gevinst ved at være i arbejde, og på den anden side, at de familier, hvor man midlertidigt er uden arbejde – og for nogles vedkommende har andre problemer end mangel på arbejde – har et ordentligt og værdigt levegrundlag, som ikke går ud over børnene.

Det er det, vi håber kommissionen kan komme med nogle gode anbefalinger til, som vi kan samle et bredt flertal i Folketinget bag.

Tak for det. Det var det sidste svar på det spørgsmål. Så tak til beskæftigelsesministeren og til hr. Mads Fuglede.

Nu går vi videre til spørgsmål nr. 20, og det er stillet til miljøministeren af Marie Bjerre.