L 88 Spørgsmål 44
Spm. om ministeren vil redegøre for de økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet, som kravet om løbende overvågning af jordbund og grundvand vil betyde, til miljøministeren
Miljøministeren
Henrik Høegh (V)
Endeligt besvaret
23-03-2012 (2011-12)
L 88 Spørgsmål 45
Spm. om ministeren kan bekræfte, at det ikke er hensigten, at der ved driftsophør af en virksomhed kan stilles krav om oprydning til en mere følsom anvendelse end ved anlæggets etablering, til miljøministeren
L 88 Spørgsmål 46
Spm. om ministeren kan oplyse, om det er hensigten, at fastsætte en tidsbegrænsning på hvor længe oplysningerne vil være offentlige tilgængelige, til miljøministeren
L 88 Spørgsmål 47
Spm. om ministeren vil redegøre for, om alle virksomheder underlægges de nye krav om offentliggørelse, eller om det alene er virksomheder omfattet af IE-direktivet, til miljøministeren
L 88 Spørgsmål 48
Spm. om ministeren vil redegøre for, hvordan eventuelle tekniske forretningshemmeligheder om virksomhedens teknologi mv. sikres fortrolighed i lyset af kravet om offentliggørelse, til miljøministeren
L 88 Spørgsmål 49
Spm. om ministeren vil redegøre for en virksomheds retsstilling i så fald, at der offentliggøres urigtige eller fortrolige oplysninger, herunder hvordan myndighederne kan stilles til ansvar, til miljøministeren
L 88 Spørgsmål 50
Spm. om ministeren anerkender, at højere BAT-krav i Danmark kan medføre forringet konkurrenceevne for danske produktionsvirksomheder generelt, på trods af at det kan føre til konkurrencemæssige fordele for danske miljøteknologiproducenter, til miljøministeren
Villum Christensen (LA)
11-04-2012 (2011-12)
L 88 Spørgsmål 51
Spm. om det er hensigten at benytte sig af muligheden for at øge BAT-niveauet nationalt og redegøre for, hvordan dette stemmer overens med et ønske om ens rammevilkår i EU, til miljøministeren
L 88 Spørgsmål 52
Spm. om, hvordan det styrker danske virksomheders konkurrenceevne, at de er længere fremme end udenlandske virksomheder, eksempelvis med hensyn til miljøteknologi, til miljøministeren
L 88 Spørgsmål 53
Spm. om det er regeringens holdning at et IT-system skal afgøre, hvorvidt en regulering bør ændres, til miljøministeren
12-04-2012 (2011-12)
L 147 Spørgsmål 1
Spm. om ministeren vil give tilsagn til løbende at overvåge udviklingen i antallet af klagesager efter en evt. vedtagelse af L 147, til miljøministeren
30-04-2012 (2011-12)
L 147 Spørgsmål 2
Spm. om, hvilke begrundelser der ligger for netop at vælge et gebyr på 500 kr., når ekspertudvalget anbefaler et gebyr på 800 kr., til miljøministeren
Jørn Dohrmann (DF)
03-05-2012 (2011-12)
L 147 Spørgsmål 3
Spm. om ministeren vil forholde sig til ekspertudvalgets udtalelser i rapporten om reform af klagesystemet på natur- og miljøområdet, om at der i de nuværende strukturer på natur- og miljøområdet er nogle grundlæggende uhensigtsmæssigheder, som der ikke tages hånd om, til miljøministeren
L 147 Spørgsmål 4
Spm. om, hvorfor man ikke har valgt at følge ekspertudvalgets anbefalinger om at nedsætte et natur- og miljøfagligt ekspertpanel og et natur- og miljøråd, til miljøministeren
L 147 Spørgsmål 5
Spm. om, hvorfor man ikke har valgt at følge ekspertudvalgets anbefalinger om en grundig gennemgang af nævnets sammensætning og funktion, til miljøministeren
L 147 Spørgsmål 6
Spm. om den ændrede gebyrsats har haft betydning for sagsbehandlingstiden, til miljøministeren
L 147 Spørgsmål 7
Spm. om, hvilke tiltag der påtænkes, når der i bemærkningerne til lovforslaget står: "Såfremt ændringen i gebyrsatsen medfører stigende sagsbehandlingstider, vil Miljøministeriet iværksætte tiltag, der vil begrænse dette", til miljøministeren
L 147 Spørgsmål 8
Spm. om tiltag for at nedbringe sagsbehandlingstiden på de nuværende sager, til miljøministeren
L 147 Spørgsmål 9
Spm. om ministeren vil være indstillet på at opdele lovforslaget i to, hvor det ene omhandler nedsættelse af klagegebyret og det andet om forenkling af klageprocessen, til miljøministeren
L 147 Spørgsmål 10
Spm. om, at uddybe om det er førsteinstansen selv, der egenhændigt skal vurdere om der gør sig særlige forhold gældende, der gør at den fastsatte 3-ugers frist kan brydes, til miljøministeren
Benedikte Kiær (KF)
L 147 Spørgsmål 11
Spm. om, det alene skal være op til Natur- og Miljøklagenævnet at vurdere, om der gør sig særlige forhold gældende, så sagens parter kan få dispensation for 3-ugers fristen, til miljøministeren
L 147 Spørgsmål 12
Spm. om, hvorledes man påtænker at indregne 3-ugers fristen for henholdsvis førsteinstansens og sagens parters i opgørelsen af sagsbehandlingstiden, til miljøministeren
L 147 Spørgsmål 13
Spm. om man vil iværksætte yderligere tiltag på området i så fald sagsbehandlingstiden i Natur- og Miljøklagenævnet ikke falder, til miljøministeren
L 148 Spørgsmål 1
MFU spm. om lovforslagets konsekvenser for vilkårene for og udviklingen i landdistrikterne, til miljøministeren og ministeren for by, bolig og landdistrikter
Miljøministeren, Ministeren for by, bolig og landdistrikter
Hans Christian Schmidt (V)
17-04-2012 (2011-12)
L 148 Spørgsmål 2
Spm. om kommentar til henvendelsen af 20/4-12 fra Herman Nielsen, til miljøministeren
20-04-2012 (2011-12)