|
L 107 A - spørgsmål 1
|
Spm. om at redegøre for konsekvenserne for beskatningen af udlejningsejendomme og for huslejen for lejligheder underlagt huslejeregulering og lejligheder, der ikke er underlagt huslejeregulering, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 2
|
Spm. om, hvor store konsekvenser lovforslaget vil have for beskatningen af andelsboliger, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 3
|
Spm. om, hvilken betydning lovforslaget forventes at have for prissætningen af de berørte andelsboligforeninger, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 4
|
Spm. om at redegøre for konsekvenserne af lovforslaget for provenuet fra beskatning af erhvervsgrunde og erhvervsbygninger samlet set, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 5
|
Spm., om ændringerne indebærer, at der betales mindre eller mere i grundskyld fra ejere af erhvervsejendomme set under ét i forhold til ejere af ejerboliger, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 6
|
Spm. om, hvorvidt ændringerne vil blive en hindring for realisering af mål på natur-, miljø og klimaområdet, som Naturstyrelsen påpeger i deres høringssvar, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 7
|
Spm. om at redegøre for forslagets miljømæssige konsekvenser, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 8
|
Spm. om, hvad der forstås ved ”den standardiserede årlige produktionskapacitet for et anlæg med samme produktionskapacitet”, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 9
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 3/12-20 fra Andelsboligforeningernes Fællesrepræsentation (ABF) om bemærkninger til afskaffelse af den offentlige vurdering af ejendomsværdi m.v., til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 10
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 4/12-20 fra Dansk Skovforening om foretræde vedrørende forenkling af vurderingerne for land- og skovbrug, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 11
|
Spm. om, hvorfor bestemmelsen om at skovbruget ved vurdering af jordskatterne skal indekseres efter et landsdækkende indeks for landbrugsejendomme frem for efter lokale/regionale landbrugsejendomme fjernes, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 12
|
Spm. om, i hvilket omfang det at ligestille jordskatterne på arealer, der omlægges til skov, urørt skov eller natur med lokale/regionale skov- og landbrugsejendomme, der har en højere grundværdi, negativt påvirker incitamentet til anlæg af ny skov og udlæg af produktionsjord til naturformål, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 13
|
Spm. om kommentar til henvendelsen 9/12-20 fra Dansk Skovforening om præsentation til foretræde den 10. december 2020, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 14
|
Spm. om, hvordan kategorisering foretages, hvis der drives landbrug på samme areal, som der står solceller på m.v., til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 15
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 15/12-20 fra Dansk Energi m.fl. om præsentation til foretræde den 16/12-20, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 16
|
Spm. om at uddybe svaret på spørgsmål 8 vedrørende grundværdier for grunde med solceller og vindmøller, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 17
|
Spm. om, hvad årsagen er til, at der i fremsættelsen af lovforslaget er indarbejdet et væsentligt forslag til ændring vedrørende ansættelse af grundværdier for grunde med solceller og vindmøller, jf. de foreslåede §§ 34 og 34d, når disse ændringer ikke fremgik af udkastet, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 18
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 15/12-20 fra Dansk Skovforening om opfølgning på foretræde den 10. december 2020, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 19
|
Spm. om, hvad baggrunden er for, at ministeren – trods de antagede store udgifter og forsinkelser i forhold til ejendomsvurderingssystemet – foreslår at ændre vurderingsterminen fra den 1. januar 2021 til den 1. marts 2021, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 20
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 16/12-20 fra Wind Denmark om substansen i lovforslaget og praktik ifm. høring af lovforslaget, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 21
|
Spm. om at oversende præsentationen fra den tekniske gennemgang af lovforslaget den 20. januar 2021, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 22
|
Spm. om kommentar til præsentationer fra ekspertmødet i udvalget den 20. januar 2021, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 23
|
Spm. om, hvordan fastsættelse af værdien af erhvervsgrunde i den nye model afviger fra den nuværende vurdering af erhvervsgrunde, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 24
|
Spm. om, hvordan stigninger og fald i grundvurderingerne fordeler sig, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 25
|
Spm., om der er foretaget stikprøver på ejendomme, hvor den beregnede model sammenlignes med, hvordan den pågældende grund ville blive vurderet efter markedsnormen, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 26
|
Spm. om, hvad status er på Engberg-udvalgets forslag om at tilvejebringe bedre data, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 27
|
Spm., om de tilbagevendende ændringer af Ejendomsvurderingsloven fra 2017 er udtryk for, at Skatteministeriets departement/Vurderingsstyrelsen og Udviklings- og Forenklingsstyrelsen har og har haft det fornødne samlede overblik over områdets mange facetter, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 28
|
Spm., om afskaffelsen af ejendomsværdier på også andre ejendomme end landbrug giver den fornødne tid til og sikkerhed omkring gennemførelse af generationsskifter, der indebærer overdragelse af fast ejendom, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 29
|
Spm., om loven, som den vil være udformet, hvis det forslag, der har været i høring, bliver vedtaget, er så enkel og sammenhængende, at det ville kunne administreres i de mange forskellige vurderings-, klage- og beskatningsmæssige situationer, som Vurderingsstyrelsens og Skatteankestyrelsens medarbejdere skal håndtere, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 30
|
Spm., om det er sagligt/fagligt forsvarligt at ændre det beskatningssystem, der indbringer staten i underkanten af 50 mia. kr. årligt, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 31
|
Spm. om, hvordan man i bemærkningerne til forslaget kan gøre det til en præmis, at der er værdimæssig sammenhæng mellem ejerboliggrunde og erhvervsgrunde, når det er forskellige parametre, der har betydning for prisen, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 32
|
Spm., om det er en korrekt præmis, når der er anført i bemærkningerne til forslaget, som er sendt i høring, at de fleste erhvervsejendomme på et tidspunkt vil blive omdannet til boliger, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 33
|
Spm. om, hvordan man fagligt set kan vurdere erhvervsgrunde efter ”skalerede” ejerboliggrundværdier, når det ikke er lovligt at opføre ejerboliger i de fleste erhvervsområder, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 34
|
Spm. om, hvorfor der bruges grundværdier, der er teoretisk baserede, som beskatningsgrundlag, når der findes så mange data om ejendomsværdier, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 35
|
Spm., om tilbagebetalingsordningen overhovedet er mulig, når man skifter norm fra en handelsprisnorm til den arbitrære alternative omkostningsmodel, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 36
|
Spm. om, hvilke klagemuligheder en ejer af en erhvervsgrund-/ejendom har fremadrettet, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 37
|
Spm., om det er samfundsmæssigt tilrådeligt, at man med forslaget ikke længere har et samlet overblik over værdien af den samlede ejendomsmasse i landet, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 38
|
Spm. om, hvad regeringens principielle indstilling er til i stedet at grundværdibeskatte en ejendoms faktiske anvendelse i forhold til den potentielle eller mest intensive anvendelse, som det er sket hidtil, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 39
|
Spm., om det kan være rigtigt, at tekniske- og udviklingsmæssige problemer og begrænsninger/udfordringer med at udvikle en ny model for vurdering af erhvervsejendomme skal betyde, at man afskaffer ejendomsværdien for erhvervsejendomme og samtidig ændrer en mere end 100-årig og velbegrundet vurderingsnorm, hvorefter grundværdien på erhvervsejendomme ansættes til handelsværdien, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 40
|
Spm., om ministeren har overvejet andre løsningsmuligheder, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 41
|
Spm. om, hvordan ministeren finder, at skatteforvaltningen skal kunne håndtere sager vedrørende overdragelser mellem interesseforbundne parter på en retssikkerhedsmæssig forsvarlig måde, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 42
|
Spm., om ministeren er enig i, at en række af de opgaver, Vurderingsstyrelsen i dag løser ud over den egentlige vurderingsmæssige kerneopgave, fremover bliver betydelig vanskeligere at løse på et sikkert grundlag, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 43
|
Spm., om ministeren er enig i, at argumentet om, at dækningsafgiften svækker tilskyndelsen til at foretage fornuftige bygningsinvesteringer, ikke kan tillægges afgørende betydning i denne sammenhæng, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 44
|
Spm., om ministeren deler de teoretisk funderede betragtninger om borgernes boligmæssige præferencer, der gøres i bemærkningerne til lovforslaget, som det har været i høring, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 45
|
Spm. om, hvorfor en arbitrær kvadratmetergrænse skal afgøre, om en given ejer kan få tilbagebetaling eller ej, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 46
|
Spm. om, hvordan en grundvurderingsmodel, som bl.a. bygger på ejerboligens beliggenhed, skal fange, at det for erhvervsejendomme er andre faktorer, som gør grunden attraktiv, end for ejerboliger, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 47
|
Spm. om, hvilken betydning det vil have i forhold til en stor kontorbygning vs. en tømmerhandel eller p-plads, hvis man går over til, at al beskatning af virksomheder skal foregå på grundværdien, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 48
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 22/1-21 fra Landbrug & Fødevarer m.fl. om foretræde vedrørende værdiansættelse og grundskyld for vindmølle- og solcelleparceller, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 49
|
Spm. om, hvordan justeringen af reglerne for beskatningen af vindmølle- og solcelleparceller forventes at påvirke investeringer i grøn energi, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 50
|
Spm. om kommentar til plancher, som blev anvendt under Landbrug & Fødevares foretræde for Skatteudvalget den 25. januar 2021, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 51
|
Spm. om, hvordan man har tænkt sig at sikre, at de berørte områder fortsat vil have praktiske og velfungerende regler og forudberegnelighed uden periodiske offentlige vurderinger af erhvervsejendomme, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 52
|
Spm., om det giver god mening at sikre en sammenhængende løsning for den skattemæssige værdiansættelse af erhvervsejendomme, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 53
|
Spm. om, hvordan ministeren forholder sig til den kritik, der har været af den forslåede ændring omkring ejendomsvurdering af erhvervsejendomme, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 54
|
Spm. om, hvordan man forestiller sig, at en erhvervsejendom, der betragtes som uhensigtsmæssig i forhold til beboelse, vil blive vurderet med den nye metode over for den tidligere vurdering af samme ejendom, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 55
|
Spm. om, hvorvidt det vil være muligt for en erhvervsejendomsinvestor at få oplyst, hvad den fremtidige grundværdiansættelse efter alternativomkostningsmodellen vil blive forinden erhvervelsen, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 56
|
Spm., om der ved anvendelse af alternativomkostningsmodellen, som den er beskrevet i lovforslaget, ikke fremover vil ske nogen reel værdiansættelse og dermed beskatning af råstofforekomster, der må udnyttes, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 57
|
Spm., om der som følge af suspensionen af de almindelige vurderinger i realiteten i dag opkræves grundskyld på baggrund af betydelige ikkeeksisterende råstofforekomster m.v., til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 58
|
Spm. om, at der ved indførelse af alternativomkostningsmodellen ved ansættelse af beskatningsværdier på landbrugsejendomme og selvstændigt vurderede ejendomme med forekomster af råstoffer ikke længere vil være nogen sammenhæng mellem forekomsternes værdi, mængde eller tidsmæssige udnyttelseshorisont, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 59
|
Spm. om, hvorledes tre arealmæssigt lige store grusgravsarealer beliggende i henholdsvis Hedensted Kommune, Horsens Kommune og Silkeborg Kommune vil få ansat deres beskatningsgrundlag efter alternativomkostningsmodellen, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 60
|
Spm., om alternativomkostningsmodellen betyder, at en helt ensartet råstofforekomst i tre nabokommuner kan variere beskatningsmæssigt med en faktor på 4 og måske mere, uden at der er nogen forskel i markedsprisen for den pågældende forekomst, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 61
|
Spm., om der er forskel i afkastet eller salgspriserne for ensartede kvaliteter Hedensted Kommune, Horsens Kommune og Silkeborg Kommune imellem, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 62
|
Spm., om den betydelige forskel i beskatningen efter ministerens opfattelse indebærer en skævvridning af konkurrencesituationen mellem hidtil nogenlunde ligestillede virksomheder i Hedensted Kommune, Horsens Kommune og Silkeborg Kommune, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 63
|
Spm. om, hvorledes beskatningsværdierne af råstofgrunde kan forudses at ville være i henholdsvis Lolland Kommune og Høje Taastrup Kommune, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 64
|
Spm., om der bør være omvurderingsgrund efter Ejendomsvurderingslovens § 6, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 65
|
Spm., om råstofforekomster findes i landzone, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 66
|
Spm., om råstofforekomsters værdi og natur kunne tale for at fravige alternativomkostningsmodellen-konstruktionen, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 67
|
Spm., om de nye principper betyder, at grundværdien og dermed den samlede grundskyldsbetaling tilknyttet en given grund vil stige, såfremt der opføres beboelsesejendomme i etager (dvs. ejerlejligheder eller lejelejligheder) i stedet for et enfamiliehus, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 68
|
Spm. om at bekræfte, at det vurderingsprincip, der, hvis lovforslaget vedtages som fremsat, fremover vil blive anvendt i forbindelse med fastlæggelsen af grundværdien for ejerlejligheder, lejelejligheder, andelsboliger, almene boliger og erhvervsejendomme m.v., indebærer, at en given skatteyder ikke længere vil kunne løfte en klage over grundskylden med henvisning til, at grundskyldsvurderingen afviger fra grundens markedsværdi, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 69
|
Spm. om at bekræfte, at Skatteministeriet hverken vil kunne be- eller afkræfte, om den statistiske model, ministeriet anvender til at estimere ”den økonomiske værdi, som en potentiel slutbruger tillægger grunden”, er hensigtsmæssig for etageejendomme, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 70
|
Spm. om, hvorledes det begreb, som nu beskattes ”Den økonomiske værdi, som en potentiel slutbruger tillægger grunden”, forholder sig til økonomisk teori, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 71
|
Spm. om at oplyse, om det betyder, at Skatteministeriet som udgangspunkt forudsætter, at grundværdiens andel af ejendomsværdien er ens for henholdsvis et enfamiliehuse og ejerlejligheder m.v., til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 72
|
Spm., om det afspejler, at Skatteministeriet ikke mener, at den enkelte (markedet) tillægger det at bo i et enfamilieshus med adgang til have og uden hverken underboer og overboer en selvstændig værdi m.v., til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 73
|
Spm. om, hvorfor grundværdien for beboelsesejendomme i etager ikke også skal korrigeres for, at bebyggelsesprocenten er større end for enfamiliehuse, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 74
|
Spm. om at bekræfte, at de vurderingsprincipper, der foreslås, vil betyde, at skattesystemet på længere sigt vil påvirke allokeringen af byggegrunde, fra skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 75
|
Spm. om at bekræfte, at forholdet mellem afkastgraderne og huslejeniveauerne bl.a. afhænger af grundskyldsbeskatningen, og at nedskaleringerne dermed ikke nødvendigvis vil afspejle forholdet mellem afkastgraderne og huslejeniveauerne, efter at det nye vurderingssystem er trådt i kraft, fra skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 76
|
Spm. om at oplyse grundskyldspromillen for landbrugsejendomme for hver kommune, hvis lovforslaget vedtages som fremsat, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 77
|
Spm., om der vil være en skævhed i grundskyldspromillen for landbrugsejendomme mellem landkommuner og bykommuner, hvis lovforslaget vedtages som fremsat, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 78
|
Spm. om, hvorledes det vil påvirke grundskyldsskattebetalingen for henholdsvis ejerlejligheder, lejelejligheder og erhvervsejendomme, såfremt ejendomsværdien for enfamiliehuse stiger som følge af en boligskattereform, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 79
|
Spm., om ministeren med den ændring af grundlaget for opkrævning af dækningsafgiften, som der lægges op til med lovforslaget, kan udelukke, at enkelte erhvervsejendomme vil opleve, at dækningsafgiften stiger med mere end 500 pct. fra et år til et andet, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 80
|
Spm., om de nævnte afledte problemstillinger ved den foreslåede ophævelse af periodiske vurderinger af erhvervsejendomme har været inddraget i overvejelserne bag det foreliggende lovforslag, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 81
|
Spm. om, hvorfor Skatteministeriet forventer en gennemsnitlig grundskyldspromille på 11 for jord med vindmølle- og solcelleanlæg, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 82
|
Spm. om en oversigt over grundskylden fordelt på grundværdi og grundskyldspromille, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 83
|
Spm. om at oplyse den fremtidige grundskyldspromille i hver af de ti kommuner, hvor der er opført mest kapacitet af vindmøller og solceller i Danmark, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 84
|
Spm. om, hvordan satserne for grundskyldspromillen for jord med vindmølle- og solcelleanlæg fordeles på kommunerne, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 85
|
Spm. om, hvorvidt der er andre årsager, end at grundresidualmetoden kan medføre negative grundværdier, til at ændre ansættelsesmetoden af erhvervsejendommes grundværdi, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 86
|
Spm. om at redegøre for, om ejendomsvurderingen pr. 1. januar 2021 vil ”trumfe” en eventuel årsomvurdering pr. 1. oktober 2020, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 87
|
Spm. om, hvor man i den afskaffede lov om vurdering af landets faste ejendomme finder hjemmel til at klagesagsbehandlingen for de videreførte/suspenderede vurderinger skal ske i aktuelt niveau, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 88
|
Spm. om, hvordan en klagemulighed op mod handelsværdien kan se ud, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 89
|
Spm. om, hvor meget dækningsafgiften samlet set forventes at blive reduceret som følge af den foreslåede vurderingsmetode sammenlignet med, hvis det nuværende system videreføres m.v., til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 90
|
Spm. om, der fortsat er den fornødne karakter af omkostningsdækning ved dækningsafgiften, som kan begrunde, at dækningsafgiften skal behandles anderledes end kommunal grundskyld m.v., til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 91
|
Spm. om, hvem der vil blive opkrævet dækningsafgift og af hvilken værdi m.v., til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 92
|
Spm. om at oversende et konkret eksempel på en grundværdikurve, der vil blive anvendt til at estimere grundværdien under en konkret etageejendom beliggende henholdsvis i Valby, Århus og på Frederiksberg, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 93
|
Spm. om at bekræfte, at det forhold, at en boligejer er villig til at betale det samme beløb (ejendomsværdi) for et enfamiliehus og en ejerlejlighed af samme størrelse, ikke behøver at betyde, at man tillægger ejendommen samme økonomiske værdi, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 94
|
Spm., om der er konkrete observationer, der vil kunne be- eller afkræfte de grundværdiansættelser for ejerboliger, som i fremtiden vil blive udledt på baggrund af Skatteministeriets model, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 95
|
Spm., om der er konkrete observationer, der vil kunne be- eller afkræfte de grundværdiansættelser for erhvervsejendomme, som i fremtiden vil blive fastsat på baggrund af Skatteministeriets model, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 96
|
Spm. om at forklare, at den faktiske anvendelse har betydning for kategoriseringen af erhvervsgrunde og dermed for nedskaleringen af grundskyldsbetalingen, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 97
|
Spm., om kategorierne for en given grund fastsættes efter den faktiske anvendelse af grunden eller efter den økonomisk set bedste tilladte anvendelse, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 98
|
Spm., om der indføres et yderligere skævvridende incitament i skattesystemet, idet skattebetalingen kan falde eller stige ved ændret anvendelse, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 99
|
Spm., om grundskylden for boligbebyggelse omfattet af lovforslaget vil være baseret på en værdiansættelse med udgangspunkt i størrelsen af den faktisk opførte ejendom, til skatteministeren
|
|
L 107 A - spørgsmål 100
|
Spm. om at oversende en oversigt over de typer af grunde, hvor de nye værdiansættelsesprincipper kan betyde, at skattebetalingen stiger eller falder væsentligt, til skatteministeren
|