Spm. nr. S 662

7) Til miljøministeren af:

Franciska Rosenkilde (ALT):

Hvordan vil ministeren gennemføre grundlæggende forandringer, der åbenlyst er nødvendige i ministerens ministerium, for at sikre, at vores grundvand og drikkevand beskyttes?

Værsgo.

Tak. I årevis har vi jo haft problemer med vores grundvand og drikkevand, og det er blevet påtalt igen og igen. Så mit spørgsmål lyder: Hvordan vil ministeren gennemføre grundlæggende forandringer, der åbenlyst er nødvendige i ministerens ministerium, for at sikre, at vores grundvand og drikkevand beskyttes?

Miljøministeren.

Jeg er helt enig i, at en hovedopgave for enhver miljøminister og enhver regering er at beskytte vores drikkevand, beskytte vores grundvand. Der spørges til, hvad jeg konkret vil gøre, og der kan jeg sige, at det, vi har gjort i år, er den 29. februar at fremsætte et lovforslag, som beskytter netop de områder omkring vores drikkevandsboringer, hvor der er en særlig stor risiko for forurening af drikkevandet. Det er det, der med en teknisk term hedder de boringsnære beskyttelsesområder.

Med det her lovforslag, som vi behandler i de kommende uger i Folketinget, sikrer vi beskyttelse af mere end 2.600 drikkevandsboringer, hvor der er en direkte risiko for vores drikkevand. Og konkret er det sådan, at vores kommuner med lovforslaget bliver pålagt at udstede påbud om sprøjtestop i de her områder, hvor vi altså borer efter drikkevand, hvis der er risiko for forurening af drikkevandet.

Hvis man ser på, hvad interessenterne siger til det lovforslag, vil jeg citere DANVA, Danmarks nonprofit interesseorganisation for vand og spildevand. Under overskriften »Ny plan for stop af brug af sprøjtemidler ved drikkevandsboringer« skriver de, at DANVA glæder sig over, at intentionerne i regeringsgrundlaget nu udmøntes i konkret lovgivning. Så det er et konkret skridt fremad. De sagde så også til mig på mødet mellem DANVA og partierne, at det her skulle man have gjort for årtier siden, og det er jeg heller ikke uenig med dem i, men nu gør vi det.

Fru Franciska Rosenkilde.

Tak for det. Det er rart at høre, at ministeren er enig i, at de frivillige aftaler, der indtil videre har været med landbruget, ikke har været tilstrækkeligt, og at man nu endelig sætter ind med konkret lovgivning. Betyder det så også, at man fra ministerens side vil stoppe med at give dispensationer med hensyn til pesticider, som er forbudt i EU, og som har været en del af problemet?

Ministeren.

Jamen hvis pesticider er forbudt i EU, er de jo også forbudt i Danmark på det grundlag, man har søgt på. Hvis man vil have en dispensation, er det fuldstændig klart i EU's regler, hvad der skal til for at få det. Og det kan man ikke få på samme grundlag, som man har fået afvisning af det på i EU. Der ligger det fuldstændig fast: Kun hvis der kan føres bevis for, at der vil være sikker anvendelse – det vil typisk være meget mere begrænset brug i et meget mere afgrænset område; det kan være jordlag og mange andre ting, som gør det – så vil der være mulighed for at give dispensation. Og det er vi nødt til at se på fra sag til sag ud fra en tilgang, hvor vi ikke har et politisk ønske om, men heller ikke en juridisk mulighed for at give dispensationer, hvis der ikke kan føres bevis for, at det er en sikker anvendelse.

Fru Franciska Rosenkilde.

Mener ministeren så, at Socialdemokratiets ministre, der jo har siddet på miljøministerposten siden 2019, i bund og grund har syltet arbejdet med at sikre vores grundvand og drikkevand?

Miljøministeren.

Nu må jeg lige spørge, om det ikke er det næste spørgsmål, vi er nået til nu her? Okay, jeg prøver at svare på det ...

Det er sådan, at der faktisk resterer spørgsmål til punkt 7. ((Miljøministeren): Det mener jeg nemlig også). Ja. ((Franciska Rosenkilde (ALT): Jeg har ikke flere opfølgende spørgsmål). Godt.

Så afslutter vi spørgsmålet lidt før tid.

Vi går videre til spørgsmål nr. 8, og det bliver ligeledes stillet af fru Franciska Rosenkilde, Alternativet, og det er ligeledes til miljøministeren.