§ 20-spørgsmål S 555 Om Aarhus Universitets håndtering af sagen om Kim Risbjerg Madsens mulige svindel.

Til: Uddannelses- og forskningsminister Christina Egelund
Dato: 13-02-2024
Samling: 2023-24
Status: Besvaret, endeligt

Om § 20-spørgsmålet

Sagsgang:
Anmeldelse 13-02-2024
Endelig besvarelse 21-02-2024
Spørgsmålets ordlyd:
Er ministeren enig med Aarhus Universitet for så vidt angår deres håndtering af sagen om den tidligere formand for Konservative Studerende Kim Risbjerg Madsens mulige svindel, og mener ministeren, at Aarhus Universitet har håndteret denne sag korrekt trods anklagerne om svindel for næsten 400.000 kr.?
Skriftlig begrundelse:
Aarhus Universitet har ifølge deres juridiske chef udbetalt 256.000 kr. i støtte til Konservative Studerendes aktiviteter i 2019. Universitetet har modtaget en redegørelse for de konkrete aktiviteter, men har ikke taget yderligere skridt i sagen. Der henvises til artiklen »Svindelmistænkt ungdomspolitiker huserede også i Aarhus: Beløbet vokser« den 6. februar 2024.
Dokumentdato: 21-02-2024
Modtaget: 21-02-2024
Omdelt: 21-02-2024

Svar på spm. nr. S 555: Er ministeren enig med Aarhus Universitet for så vidt angår deres håndtering af sagen om den tidligere formand for Konservative Studerende Kim Risbjerg Madsens mulige svindel, og mener ministeren, at Aarhus Universitet har håndteret denne sag korrekt trods anklagerne om svindel for næsten 400.000 kr.?

Svar på spm. S 555 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 13-02-2024
Modtaget: 13-02-2024
Omdelt: 13-02-2024

Er ministeren enig med Aarhus Universitet for så vidt angår deres håndtering af sagen om den tidligere formand for Konservative Studerende Kim Risbjerg Madsens mulige svindel, og mener ministeren, at Aarhus Universitet har håndteret denne sag korrekt trods anklagerne om svindel for næsten 400.000 kr.?

Er ministeren enig med Aarhus Universitet for så vidt angår deres håndtering af sagen om den tidligere formand for Konservative Studerende Kim Risbjerg Madsens mulige svindel, og mener ministeren, at Aarhus Universitet har håndteret denne sag korrekt trods anklagerne om svindel for næsten 400.000 kr.? (pdf-version)
Html-version