Spm. nr. S 429

2) Til udenrigsministeren af:

Nick Zimmermann (DF):

Hvad vil ministeren gøre for at sikre, at ejeren af Kronevagt Security, som de Forenede Arabiske Emiraters ambassade i Danmark skylder 4 mio. kr. for at have leveret livvagtsservice og 24-timers vagtservice på ambassaden, får sine penge?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til omtale på ekstrabladet.dk den 12. januar 2024, hvoraf det fremgår, at ejeren af Kronevagt Security har cirka 4 mio. kr. til gode hos De Forenede Arabiske Emiraters nu lukkede ambassade i København. Ambassaden i Oslo har nægtet at betale regningerne og henviser til, at ejeren af Kronevagt Security skal rette henvendelse til en minister i De Forenede Arabiske Emirater i stedet.

Værsgo.

Tak for det. Hvad vil ministeren gøre for at sikre, at ejeren af Kronevagt Security, som De Forenede Arabiske Emiraters ambassade i Danmark skylder 4 mio. kr. for at have leveret livvagtsservice og 24-timers vagtservice på ambassaden, får sine penge?

Udenrigsministeren.

Tak for det. Det er jo et godt spørgsmål. Jeg må lige starte med at slå fast, at Udenrigsministeriet hverken i henhold til lovgivningen eller administrative forskrifter har nogle beføjelser til at gå ind i civilretlige tvister mellem en dansk borger og et andet lands ambassade i Danmark. Det har vi ikke. Derfor har vi af samme grund heller ikke til opgave at gå ind og vurdere sådan en sags materielle indhold, og derfor har jeg sådan set heller ikke noget grundlag for at forholde mig til det konkrete forhold, som beskrives i den her artikel i Ekstra Bladet, som jeg også har læst.

Men når det er sagt, ønsker vi selvsagt ikke, at en sag som den, spørgeren her rejser, skal henstå uløst, og selv om vi ikke kan tage stilling til, om der er et udestående mellem et dansk firma og ambassaden, er der tydeligvis et spørgsmål, der skal søges afklaret og løst. Så vi er ikke dogmatiske, vi er pragmatiske, og derfor er vi også i kontakt med De Forenede Arabiske Emirater om den her sag, og vi har i vores kommunikation med myndighederne understreget vigtigheden af, at der indgås en dialog i god tro med det danske firma, og at man forholder sig konstruktivt til kravet. Vi har også peget på, at det er en fælles interesse for De Forenede Arabiske Emirater, Danmark og i det her tilfælde jo også det danske firma, at der i sådanne sager, hvis de opstår, findes en tilfredsstillende løsning.

Jeg kan og skal som sådan jo ikke gå ind i sagens konkrete indhold og bedømme ret og uret, men jeg kan sige, at vi for ikke så længe siden har modtaget en indikation på, at man fra De Forenede Arabiske Emiraters side nu er i færd med at engagere sig mere konstruktivt i sagen. Det er selvfølgelig noget, som vi i Udenrigsministeriet fortsat vil opfordre De Forenede Arabiske Emirater til, og som vi også vil følge op på.

Spørgeren.

Det er jo et lidt nølende svar, må man sige. Det er jo ikke ligefrem noget, jeg tror Jimmi får armene oppe over hovedet over. Man kan så også sige, at allerede nu viser det sig jo, at Jimmi fra Kronevagt jo ikke er den eneste, som De Forenede Arabiske Emiraters ambassade skylder penge. Der er allerede en ny sag med en anden virksomhedsejer, der har lavet en kæmpestor renovering af hele ambassaden, som det viser sig at De Forenede Arabiske Emirater skylder hele 6,7 mio. kr., og som er den næste i rækken, der ligesom træder frem og fortæller om den her snyd og humbug, som De Forenede Arabiske Emiraters ambassade altså har stået for at bedrive her i vores land.

Så hvor mange sager kan vi egentlig forvente at der kommer med snyd og humbug fra den her ambassade, og hvad har regeringen og ministeren tænkt sig at gøre for, at de her mennesker får deres penge? Vi skal huske på, at Jimmi jo har været tæt på en konkurs; han er tæt på at miste hele sit livsværk, hvis ikke snart han får de her penge i hænderne. Så jeg håber og regner da så sandelig med, at man har tænkt sig at gøre noget for Jimmi hurtigst muligt, men så sandelig også for den anden virksomhedsejer, der nu også stiller sig frem og fortæller, at de også skylder ham penge.

Udenrigsministeren.

Men jeg har jo svaret på det. Altså, vi har ikke nogen beføjelser til eller er tillagt nogen opgave i den her sammenhæng. Det, vi kan gøre, og det er også det, vi har gjort i forhold til De Forenede Arabiske Emirater, er, at vi har understreget, at det også er i deres egen interesse at få de her ting afklaret. Som jeg også lige har nævnt, har vi også fået en indikation på – og så kan jeg jo ikke gå længere her i Folketingssalen – at det er en opfordring, man vil tage til sig, og det kommer vi til at følge op på. Og det er, hvad jeg kan oplyse om den her sag.

Spørgeren.

Det eneste rimelige over for de her to virksomhedsejere, og så må vi jo se, hvor mange der ellers kommer til at stille sig frem, ville i virkeligheden være, at det var Udenrigsministeriet, der hurtigst muligt betalte de penge, som De Forenede Arabiske Emirater skylder de her virksomheder, at man altså gav dem til Jimmi og til de andre, som De Forenede Arabiske Emirater også skylder penge, og så måtte det være udenrigsministerens opgave at skaffe de penge hjem fra De Forenede Arabiske Emirater.

Det, der jo er vanskeligheden for dem lige nu, er, at de skal bruge penge på advokater, de ligger i retssager, de har kæmpestore udfordringer, og de er i gang med at miste hele deres livsværk, fordi der er blevet inviteret ambassadører her til landet, som man jo egentlig troede man kunne stole på og regne med, men som så viser sig at bedrive snyd og humbug. Det er da et kæmpestort problem, så jeg håber da, at man hurtigst muligt vil udbetale nogle penge til de her mennesker.

Udenrigsministeren.

Er det virkelig noget, Dansk Folkeparti mener? Det vil jeg så notere mig. Så må man jo fremsætte et beslutningsforslag. Jeg synes godt nok, at vi flytter os langt fra sådan almindelig ret op og ned, hvis vi gennemfører en regel, der hedder, at den danske stat ligesom skal indestå for alle omkostninger, som andre lande afholder i Danmark. Hvad er rækkevidden af det? Det kan jeg simpelt hen ikke gennemskue. Altså, det ville jeg synes var meget, meget uhensigtsmæssigt.

Der er en tvist mellem en juridisk person og en ambassade, hvis det er ambassaden, og hvis ikke det er et privat firma nede bagved, for så er det jo et civilretligt søgsmål, der kan forfølges ved domstolene. Der kan jeg ikke påtage mig at betale. Det, jeg kan gøre, og det, vi gør, er, at vi understreger over for det her pågældende land, at det er mere end almindeligt uhensigtsmæssigt – og det er det jo, for vi står nu også og diskuterer det her land i Folketingssalen – at man ikke får løst de her sager.

Jeg har som sagt også fået en indikation på, at det er et budskab, som er ved at trænge igennem, og det håber jeg da at spørgeren vil notere sig med tilfredshed, altså at den offentlighed, der har været omkring det, og det, at der bliver spurgt her i salen, har fremkaldt den reaktion.

Spørgeren med sit afsluttende spørgsmål.

Jeg kommer ikke til at være tilfreds overhovedet, før de her mennesker har de penge, som en ambassade skylder dem, og jeg er faktisk meget overrasket over at høre, at udenrigsministeren ikke føler bare en eller anden form for ansvar for de her mennesker, der står til at miste deres livsværk, hvis ikke de får de her penge udbetalt, altså et civilt søgsmål. De her mennesker har da behov for at få de penge, som De Forenede Arabiske Emiraters ambassade skylder dem, sat ind på deres bankbog, og ja, så sandelig er det da Dansk Folkepartis holdning, at når udenrigsministeren og Udenrigsministeriet skaber nogle diplomatiske forbindelser og inviterer ambassadører og ambassader her til landet, udføres der et stykke arbejde, sådan at når man så bliver udsat for snyd og humbug, er det da selvfølgelig i sidste ende Udenrigsministeriets opgave at give de penge til de mennesker, som er blevet snydt, og så må man derefter rejse ned med sin kniv og gaffel-politik og få de penge hjem til Udenrigsministeriet igen.

Udenrigsministeren.

Det synes jeg da er et forslag, Dansk Folkeparti skal fremsætte. Det forekommer mig helt vildt og vidtgående. Det skulle så også føre til, at andre lande ude i verden så løftede vores regninger af, eller hvad? (Nick Zimmermann (DF): Skylder danske ambassadører også noget i udlandet?).

Nu er det udenrigsministeren, der svarer. Derfor vil jeg bede spørgeren om at tie stille og lade udenrigsministeren svare.

Lidt respekt tror jeg vil være en god idé, og det gælder måske også lidt respekt i forhold til andre lande og hele det der forhold, at man har ambassader. Vi har selvfølgelig en forventning om, at ambassader, der er i Danmark, efterlever vores regler og vores lovgivning, også selv om man har diplomatisk immunitet; det har vi. Det er også derfor, vi har fulgt op på den her sag, og derfor er det også forkert at stå at oversætte det, jeg siger, til, at jeg ikke også kerer mig om det eller er bekymret over, at der er en person her, som er i klemme, fordi der er en regning, der ikke er betalt. Altså, det er problematisk, hver gang folk har regninger, der ikke bliver betalt. Derfor har vi opfordret De Forenede Arabiske Emirater til at tage den her sag alvorligt, og det, jeg har oplyst spørgeren om, er, at jeg også har fået en indikation, inden jeg står her i dag, på, at det er et budskab, som er ved at trænge igennem, og det kan jeg garantere spørgeren også er noget jeg vil følge op på.

Det afslutter spørgsmålet. Vi siger tak til hr. Nick Zimmermann fra Dansk Folkeparti og tak til udenrigsministeren.

Vi går videre til spørgsmål 3 og byder velkommen til indenrigs- og sundhedsministeren. Jeg giver nu ordet til fru Susie Jessen fra Danmarksdemokraterne.