Spm. nr. S 263

16) Til kirkeministeren af:

Katrine Daugaard (LA):

Mener ministeren, at regeringen troværdigt kan siges at stå på religionskritikkens side, når den for nuværende er i gang med at kriminalisere dele af religionskritikken i Danmark?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til artiklen »V-profil har været minister i et døgn – nu vækker hans første interview vrede: »Han er i virkeligheden bare et tågehorn«« på jyllands-posten.dk den 24. november 2023, hvor ministeren fremfører, at hans værdikamp som minister bl.a. handler om at sikre, at man har mulighed for at kritisere religion, herunder islam.

Spm. nr. S 263

16) Til kirkeministeren af:

Katrine Daugaard (LA):

Mener ministeren, at regeringen troværdigt kan siges at stå på religionskritikkens side, når den for nuværende er i gang med at kriminalisere dele af religionskritikken i Danmark?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til artiklen »V-profil har været minister i et døgn – nu vækker hans første interview vrede: »Han er i virkeligheden bare et tågehorn«« på jyllands-posten.dk den 24. november 2023, hvor ministeren fremfører, at hans værdikamp som minister bl.a. handler om at sikre, at man har mulighed for at kritisere religion, herunder islam.

Værsgo til oplæsning af spørgsmålet.

Tak for det. Mener ministeren, at regeringen troværdigt kan siges at stå på religionskritikkens side, når den for nuværende er i gang med at kriminalisere dele af religionskritikken i Danmark?

Ministeren.

Ja til, at vi i den grad kan stå på den side, der handler om, at der skal være en vid og en bred grad af ytringsfrihed for at kritisere religion, men nej til det spørgsmål om, at vi er ved at kriminalisere religionskritik, for det mener jeg faktisk er en fuldstændig forkert udlægning.

Spørgeren.

Men ministeren mener altså ikke, at utilbørlig behandling af religiøse genstande, herunder afbrænding eller andet af Koranen, er religionskritik så? Men det er ministeren så uenig med en lang række eksperter og organisationer i. Koranloven er en indskrænkning af religionskritikken. Det mener Justitia, Amnesty, 77 internationale intellektuelle, Dansk Kulturliv, Firoozeh Bazrafkan, chefredaktøren på Charlie Hebdo og herudover også en lang række præster og biskopper, debatredaktører og mange andre, der mener, at der er tale om en indskrænkning af religionskritikken. Mener ministeren at have en bedre forståelse for, hvad religionskritik er end dem?

Ministeren.

Nej, det mener jeg ikke. Jeg er mig selv og mine intellektuelle begrænsninger helt utrolig bevidst. Men jeg vil gerne sige, at der er en kæmpestor forskel på at have et samfund, hvor man kan kritisere religion, også islam, hvor man kan sige, hvad man vil, hvor man kan tænke, hvad man vil, hvor man kan tegne, hvad man vil, hvor man kan skrive sange om det, man vil, og så et samfund, hvor man kan gå rundt og brænde bøger af, som eksempelvis Rasmus Paludan har gjort, i fuldstændig vildskab på alle torve i alle danske byer. Der er en ret stor forskel på de to ting, og det tror jeg egentlig også godt de fleste danskere kan se og er enig med mig i. Jeg er ked af, at Liberal Alliance ikke er der, men det kan jo være, at lidt debat kan få Liberal Alliance derhen.

Tak. Spørgeren.

Jeg synes, det er lidt sjovt, at ministeren i sine udtalelser lægger særlig vægt på retten til at kritisere islam. For den indskrænkelse, som regeringen er ved at vedtage, er jo ikke en bibellov eller en toralov, det er en koranlov. Der er ikke nogen voldelige kristne jøder eller hinduer, som nødvendiggør, at man indskrænker religionskritik. Det hele handler altså om islam, hvor voldelige tilhængere udgør en sikkerhedsrisiko, og hvis regeringen skulle have droppet al juristeri, havde man jo alene forbudt utilbørlig behandling af Koranen. Kan ministeren ikke se, at det her ser mærkeligt ud i forhold til at forsvare retten til at kritisere islam, når det nu netop er den her, som regeringen er i gang med at indskrænke?

Ministeren.

Nej, det kan jeg på ingen måde se, og jeg bliver måske nødt til at oplyse til spørgeren og til alle de mange tusinde mennesker, der sidder og ser med, at der fra den 21. juli 2023 og til den 21. november 2023 har været anmeldt 526 demonstrationer med bog- eller flagafbrændinger i Danmark. Og der skal være fri ret til at kritisere religion, uanset om det er kristendommen, jødedommen eller islam, men det er simpelt hen ikke det samme, som at Rasmus Paludan og hans kumpaner kan rende rundt og brande bøger af i vildskab. Jeg tror, de fleste mennesker, der sidder og ser med lige nu, godt kan se forskel på et samfund med religionskritik og så et samfund, hvor man bare kan brænde bøger af i vildskab på gader og stræder.

Tak. Spørgeren for et afsluttende spørgsmål.

Men nu har Rasmus Paludan jo ikke brændt bøger af siden februar. Og der er masser af ting her i tilværelsen, som kan være farlige at gøre. Det er klart, at det ikke er omkostningsfrit at kritisere en religion, som har mange ekstremistiske og voldelige følger, men spørgsmålet er jo ikke kun, hvad der er farligt, spørgsmålet er også, hvad der er vigtigt. Er det vigtigt, at vi har en solid beskyttelse af jøder i Danmark, selv om islamiske ekstremister måtte synes, det er træls? Ja! Er det vigtigt, at man kan kritisere middelalderlige tilstande i islam? Ja! Men for regeringen er det jo helt åbenlyst ikke lige så vigtigt at have en robust ytringsfrihed. Kan ministeren ikke se hykleriet, når han påpeger, at religionskritik er en fundamental værdi, samtidig med at man er en del af en regering, som indskrænker den?

Tak. Når formanden rejser sig, er det, fordi tiden er løbet, og vi har en tid, vi skal overholde. Nu er det ministeren. Værsgo.

Men ordføreren afslører i virkeligheden sig selv, for ordføreren tør jo ikke tage ordet bogafbrændinger i sin mund, for ordføreren ved udmærket godt, at hvis man siger, at regeringen vil indskrænke ytringsfriheden, vil folk sidde og sige, at det er forkert. Men det, der er forslaget, er at stoppe Rasmus Paludan og hans kumpaner i at rende rundt og brænde bøger i vildskab på alle byens torve. Over 500 gange er der anmeldt demonstrationer, hvor man afbrændte flag eller bøger. Det er ikke det samme som religionskritik. Man skal kunne have lov til at sige, tegne og tænke, hvad man vil om alle religioner, men det er ikke det samme som at brænde bøger af, og det tror jeg faktisk også godt Liberal Alliance ved.

Tak. Så er spørgsmålet afsluttet. Tak til ministeren, og tak til spørgeren. Så går vi til det sidste spørgsmål her til ministeren for ligestilling. Og tillykke til ministeren, som også er debutant her i dag i Folketingssalen. Velkommen til. Spørgsmålet er stillet af fru Sólbjørg Jakobsen fra Liberal Alliance.