Spm. nr. S 241 (omtrykt)

5) Til kulturministeren af:

Mikkel Bjørn (DF):

Mener ministeren, at det er acceptabelt, at DR ukritisk videreformidler Eva Ersbølls grove og fuldstændig grundløse beskyldninger mod spørgeren om, at spørgeren overtræder forvaltningsretten, forvaltningsloven og GDPR-reglerne og desuden undergraver retsstatsprincipperne, ved at spørgeren interesserer sig for Indfødsretsudvalgets lovarbejde, når enhver ved, at disse love og regler ikke finder anvendelse i forbindelse med Folketingets arbejde?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til artiklen »Formanden for indfødsretsudvalg tjekker statsborgerskabsansøgeres Facebook-profiler: »Det er imod almindelige retsstatsprincipper«« bragt den 11. november 2023 på DR’s hjemmeside.

Værsgo.

Jeg vil høre, om ministeren mener, at det er acceptabelt, at DR ukritisk videreformidler Eva Ersbølls grove og fuldstændig grundløse beskyldninger mod spørgeren om, at spørgeren overtræder henholdsvis forvaltningsretten, forvaltningsloven og GDPR-reglerne og desuden også undergraver retsstatsprincipperne, ved at spørgeren interesserer sig for Indfødsretsudvalgets lovarbejde, når enhver ved, forhåbentlig, at disse love ikke gælder eller finder anvendelse i forbindelse med Folketingets arbejde?

Ministeren.

Tak til hr. Mikkel Bjørn. Jeg er af den opfattelse, at medier skal gøre deres arbejde ordentligt, bruge den nødvendige tid på research, kildekritik, give mulighed for, at man kan tage til genmæle, at man får mulighed for at få uddybet sine synspunkter, hvis man som i hr. Mikkel Bjørns tilfælde bliver portrætteret fra en kritisk vinkel og bliver udsat for kritik i redaktionelt omfang, og det er det, der er sket i den her sag. Der er nogle helt generelle principper, i forhold til at ekspertkilder skal citeres korrekt: Der må ikke fremgå ukorrekte oplysninger, og den part, der kritiseres, skal have mulighed for at forholde sig til det og tage til genmæle. Det er helt basale journalistiske principper.

Jeg er også blevet udstyret med et meget fint stykke talepapir fra min gode kollega i ministeriet, der siger, at jeg skal passe på med at forholde mig til enkeltsager, men i det her tilfælde er det bare helt åbenlyst, at der er sket en række fejl. Jeg kan også, fordi jeg er udstyret med selve artiklen her, konstatere, at der øverst i artiklen nu står ikke bare en gang, men to gange, at man fra DR's side har været nødt til at rette artiklen, fordi ekspertkilden er blevet citeret forkert. Forvaltningsloven gælder ikke i det her tilfælde, som spørgeren også er inde på, og man har i øvrigt ikke givet hr. Mikkel Bjørn mulighed for at komme til genmæle. Så jeg forstår godt, at hr. Mikkel Bjørn føler sig dårligt behandlet.

Dog er jeg også nødt til at sige, at der er armslængde mellem Kulturministeriet og de public service-medier, der er herhjemme. Jeg blander mig ikke journalistikken, men når jeg bliver bedt om at forholde mig til en artikel, hvor mediet selv har anerkendt, at der er sket nogle fejl, ville det være underligt ikke at give spørgeren ret i, at der er sket en række fejl i den artikel på det her.

Spørgeren.

Det er glad for at høre. Nu har vi så bare at gøre med et statsfinansieret, offentligt medie, i det her tilfælde Danmarks Radio, som ukritisk viderebringer usandheder. Og ja, det er rigtigt, at der i artiklen er lavet en række rettelser og bemærkninger øverst i artiklen, men overskriften på artiklen er stadig, at jeg bryder med retsstatsprincipperne ved at varetage mit arbejde i overensstemmelse med grundloven i Indfødsretsudvalget. Derfor vil jeg spørge ministeren, om ikke det er hans ansvar som minister som minimum at tage fat i Danmarks Radio og henstille til, at de selvfølgelig måske ligefrem giver mig en officiel undskyldning, men også selvfølgelig trykker, at der ikke er noget brud på retsstatsprincipperne her. Hvis der stadig ligger en artikel offentligt tilgængelig, hvor der står, at jeg bryder med retsstatsprincipperne, når jeg egentlig bare udfører mit hverv i overensstemmelse med grundloven, synes jeg stadig, det er problematisk, også selv om har lavet en række bemærkninger øverst i artiklen.

Ministeren.

Det vil jeg sådan set give spørgeren ret i langt hen ad vejen. Når jeg kigger på artiklen og læser den omtale, der har været, kan jeg konstatere, at DR har beklaget de procedurefejl og de faktuelle fejl, der er blevet begået. Det er jo sådan, at vores medieansvarslovgivning stipulerer meget tydeligt, at man har mulighed for at klage til Pressenævnet, og det vil jeg faktisk opfordre spørgeren, hr. Mikkel Bjørn, til at gøre i det omfang, dialogen med DR ikke har ført til det ønskede resultat. Jeg er selv netop udsat for et radioprogram, hvor et menneske, som ikke kender mig, beskriver mig som brysk og temperamentsfuld. Det har så ikke givet anledning til større selvrefleksion, for det vælger jeg at leve med og klager ikke til nogen som helst, for det synes jeg sådan set bare er en mere morsom karakter. Man har muligvis ret i, at undertegnede har en vis form for temperament, men det skal selvfølgelig ikke fylde for meget her i debatten.

Hvis jeg har tid til det, og jeg skal gøre det kort, vil jeg sige, at vi har nedsat et Medieansvarsudvalg for netop at finde en mere tidssvarende model, der kan imødekomme klager, hvor faktuelle forhold og god presseskik ikke er overholdt. Det arbejde har jeg store forventninger til.

Spørgeren.

Så vil jeg spørge ministeren, om han tror, at der er lige så stor sandsynlighed for, at Danmarks Radio vil lave sådan en smædekampagne mod en venstreorienteret politiker. For det skal da ikke være nogen hemmelighed, at det tror jeg ikke. Jeg tror da, det er helt givet, at der vil være langt flere eksempler på, at Danmarks Radio har lavet den her type fejl over for højreorienterede, borgerlige politikere, end der vil være på den anden side over for venstreorienterede, fordi flertallet af danske journalister, særlig i Danmarks Radio, stemmer til venstre for midten.

Ministeren.

Nu er foreningen Kritiske Licensbetalere jo ikke længere aktiv, i øvrigt stiftet af hr. Mikkel Bjørns partiformand, hr. Morten Messerschmidt. Men er man af den opfattelse, som jeg kan forstå hr. Mikkel Bjørn er af, synes jeg jo, at man bør samle tilstrækkelig mange borgere til at gøre opmærksom på problemstillingen og følge med i DR's journalistisk og påpege det over for DR. Jeg tror ikke, jeg har det nødvendige overblik til her i Folketingssalen at kunne vurdere, om der er større sandsynlighed for at blive behandlet dårligt af Danmarks Radio, hvis man er højreorienteret eller venstreorienteret eller lidt mere moderat-orienteret, som jeg selv er. Men mest af alt tror jeg heller ikke, det er hensigtsmæssigt som kulturminister at give den karakteristik, i og med at vi har skrevet i lovgivningen omkring DR, at de skal være objektive og frembringe troværdig, god journalistik.

Spørgeren med et afsluttende spørgsmål.

Afslutningsvis kan jeg bemærke, at den her ekspert, Eva Ersbøll, er en del af det, der hedder Institut for Menneskerettigheder, som er på finansloven. Det vil sige, en statsfinansieret ekspert går ud i et statsfinansieret offentligt medie og undergraver min person på baggrund af dybt falske beskyldninger. Synes ministeren ikke, at det kalder på en grundig selvransagelse hos Danmarks Radio i forhold til den måde, de bedriver journalistik på?

Ministeren.

Man kan i hvert fald sige, at det er uheldigt, når man som ekspert på et hvilket som helst institut er ude at sige noget, der ikke passer, og efterfølgende er nødt til at få det korrigeret. Jeg synes i virkeligheden, det er mest pinligt for den ekspert, der har udtalt sig forkert, og jeg forstår godt, at spørgeren er træt af, at overskriften står, som den gør. Netop derfor har jeg givet min anbefaling. Men jeg har også et håb om, at det medieansvarsudvalg, der i øjeblikket er under udarbejdelse, i øvrigt i samarbejde med medierne, fremkommer med en række effektive og nemme klagemuligheder, der i højere grad i dag på kort sigt ansvarliggør medier, der bringer forkerte og usande informationer.

Tak for det. Det afslutter spørgsmålet, og vi siger tak til kulturministeren, og tak til hr. Mikkel Bjørn fra Dansk Folkeparti. Jeg byder nu velkommen til miljøministeren. Spørgsmålet bliver stillet af hr. Søren Egge Rasmussen fra Enhedslisten.