Spm. nr. S 211

16) Til transportministeren af:

Kenneth Fredslund Petersen (DD):

Er det ministerens opfattelse, at introduktionen af en passagerafgift vil medføre færre afgange og lukninger af mindre regionale lufthavne?

Værsgo til oplæsning af spørgsmålet.

Tak. Er det ministerens opfattelse, at introduktionen af en passagerafgift vil medføre færre afgange og lukninger af mindre regionale lufthavne?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet, som jo også kan, hvad skal man sige, afføde nogle flere spørgsmål, f.eks. hvad man betragter som mindre, regionale lufthavne.

I regeringens udspil definerer vi mindre, regionale lufthavne som lufthavne med ruteflyvninger året rundt og med under 200.000 passagerer. De lufthavne står måske i virkeligheden med åben mund og polypper og har i hvert fald meget fokus på, at de altså får en indsprøjtning på 10 mio. kr. pr. lufthavn om året. Så at sige, at det så skulle danne grundlag for, at det skulle stille dem i en vanskelig situation, kan jeg ikke helt forstå. Tværtimod stiller det dem i en mere gunstig position, end de nok har været i længe.

Det, der har været formålet med det, er også for mit eget vedkommende at satse på de mindre, regionale lufthavne som en del af vores indenrigstrafik. Altså, jeg betragter generelt indenrigsflyvning som kollektiv transport, som vi derfor også godt kan være med til at understøtte, og det er med til at binde Danmark sammen, sådan at uanset hvor i landet du kommer fra, kan du passe forretninger m.v. i København, også selv om du skal frem og tilbage samme dag. Så de spiller en helt unik og vigtig rolle, og med den her model får vi faktisk udenrigspassagererne til at betale indenrigsinvesteringerne både i grøn luftfart og i forhold til en styrkelse af de regionale mindste lufthavne. Så mit spørgsmål er omvendt, om Danmarksdemokraterne ikke støtter den model.

Spørgeren.

Tak. Nu er det mig, der stiller spørgsmål til ministeren. Vi har en forventning om, at en eventuel støtte, som kan give mening, jo i udgangspunktet skal gå til den grønne omstilling. Er ministeren til gengæld åben over for at finansiere etableringen af en grøn indenrigsrute fra 2025 via midler fra det opjusterede økonomiske råderum og dermed undgå introduktionen af en passagerafgift på flyrejser, der risikerer at medføre markant negative konsekvenser, særlig for indenrigsrejser og for mindre lufthavne?

Ministeren.

Jamen jeg redegjorde jo lige for, at det ikke får konsekvenser for de mindre lufthavne. Tværtimod er det jo en åbenlys satsning på de mindste lufthavne. Og jeg undrer mig over, at Danmarksdemokraterne kun er optaget af den grønne omstilling, for i forhold til den grønne omstilling er det bare vigtigt, at den også går hånd i hånd med et Danmark i balance. Det hjælper ikke at have en politik, hvor man siger, at vi skal buldre på med den grønne omstilling, som så har den konsekvens, at man f.eks. ikke vil kunne have indenrigsflyvninger i Danmark. Derfor satser vi massivt på de mindste regionale lufthavne og den grønne omstilling, så det går hånd i hånd, og det synes jeg faktisk Danmarksdemokraterne skulle bakke op om.

Spørgeren.

Danmarksdemokraterne bakker også op om, at vi skal sikre de mindre lufthavne gode muligheder. Udgangspunktet er, at der introduceres en passagerafgift med henblik på at fremskynde den grønne omstilling, og at der sådan set også er en forventning om, at det er de midler, man skal gå tilbage til.

Kan ministeren derudover oplyse, hvad konsekvenserne af introduktionen af en passagerafgift på 60 kr. pr. indenrigsrejse vil have på antallet af arbejdspladser i landets mindre lufthavne? Og der kommer sandsynligvis det samme svar som før, men vi tror faktisk på, at det kan få konsekvenser.

Ministeren.

Jamen det, vi vil med det her, er dels at sikre den grønne omstilling, dels en styrkelse af de mindste regionale lufthavne, dels en finansiering af ældrechecken, altså den forhøjede ældrecheck. Danmarksdemokraterne snakker måske om alle tre dele, men der er jo ikke nogen finansiering i Danmarksdemokraternes finanslovsforslag. Det er derfor, det bare bliver lidt snak, og det derfor, jeg håber, at Danmarksdemokraterne vil melde sig ind i kampen for rent faktisk at gøre en reel forskel. For hvis man kerer sig om de mindste lufthavne, bliver man også nødt til at finansiere det, og det er det, vi gør med den her model.

Så altså, de mindste lufthavne, jeg har talt med, og det er faktisk alle dem, der får støtte her, går med hænderne over hovedet og klapper.

Spørgeren.

Vi kerer os faktisk om alle tre dele. Vi har et stort problem med krydset, i forhold til at udvalgte dele af befolkningen eller erhvervslivet alene skal finansiere ældrechecken. Vi så faktisk langt hellere, at man kunne finde det via det opjusterede råderum. Desuden har vi det meget svært med at skulle bruge pisk frem for gulerod, og afgifter er jo efterhånden blevet et modefænomen. Så vi er helt generelt meget imod afgifter, hvis ikke de giver mening i forhold til det, der er tanken med dem.

Ministeren.

Det er fint, at I er kede af det her kryds, men I har jo ikke foreslået noget alternativ. I har ikke finansieret noget alternativ i jeres eget udspil. Og hvis man er ked af pisken, vil jeg sige, at det, som spørgeren kalder en pisk, er, at vi lader udenrigspassagererne betaler for en markant styrkelse af indenrigspassagerernes mulighed for at flyve grønt og et mere sammenhængende Danmark, hvor Danmark kommer mere i balance. Det er en massiv styrkelse af de mindste regionale lufthavne, hvor det tager allerlængst tid at komme til hovedstaden – altså, jeg forstår ikke, at man er ked af det. Det er derfor, jeg er helt paf over, at spørgeren kritiserer det her uden selv at foreslå noget andet.

Så er det godt, at vi afslutter spørgsmålet. Tak til transportministeren, og tak til hr. Kenneth Fredslund Petersen, Danmarksdemokraterne.

Næste spørgsmål er til uddannelses- og forskningsministeren, stillet af fru Sandra Elisabeth Skalvig, Liberal Alliance.