Tak, og tak for svaret. Jeg tror, det er vigtigt at slå fast, at der i hvert fald for mit vedkommende ikke er nogen mistanke eller anklage om, at det skulle være politisk motiveret, eller at det skulle være et eller andet personligt hævntogt, der har gjort, at man har ført de her sager. Men det, som jeg og mange andre, i øvrigt herunder nogle eksperter i medierne, har slået fast flere gange, er jo, at sådan som loven er indrettet i dag, er det en politisk beslutning, hvad man gør. Det er jo også derfor, at der er det her krav om, at det skal ske efter påbud fra ministeren, altså at der i sager som den, vi har set med Lars Findsen og hr. Claus Hjort Frederiksen, men også i tidligere sager efter de lignende bestemmelser, kan være et sammensurium af hensyn, der gør, at det politisk rigtige for Danmark er ikke at føre sagen. Det har tidligere justitsministre jo også valgt at gøre, altså ikke at føre nogle sager, som kunne være ført. Derfor er det jo en politisk beslutning.
Dermed siger jeg ikke, at det er noget med politiske motiver, men at det er en politisk beslutning, og at det er sådan loven er i dag, altså at det er politik, om man vælger at føre den her sag. Og når man så har hørt regeringens forklaringer og særlig den tidligere justitsminister sige, at regeringen alene er et gummistempel, så er der jo tilsyneladende et mismatch mellem det, der er praksis i virkeligheden, og det, der er loven.
Jeg vil egentlig bare høre, om ministeren anerkender, at loven er tænkt på en helt anden måde, end at man blot skal være gummistempel, eller sådan at man bare skal sige, at hvis anklagemyndigheden vurderer, der kan føres en sag, så skal den bare føres. Anerkender ministeren, at intentionen med lovgivningen ikke er, at en justitsminister alene skal være gummistempel eller andre lignende ord?