Finansudvalget (FIU) Alm. del

Samling: 2023-24

Spørgsmål 174

Vil ministeren redegøre for de økonomiske konsekvenser, herunder virkningen på BNP, arbejdsudbud og den offentlige saldo, både før og efter tilbageløb og adfærd, af Martin Lidegaards forslag om et såkaldt børneløfte, om ”(…) at afsætte den nødvendige tid til de mindste (…)” under antagelse af, at børnefamilier f.eks. kan gå op til 7 timer ned i arbejdstid fra barnet er 1 år til barnet er 6 år? Det bedes desuden lægges til grund, at arbejdstidsreduktionen kan lægges fleksibelt i den 5-årige periode, så man f.eks. kan tage et par måneder fri i en sammenhængende periode svarende til den samlede mulige arbejdstidsreduktion. Der henvises til kronikken ”Martin Lidegaard: Her er alternativet til at sende hele befolkningen på deltid eller sætte hamsterhjulet på speed og pukke på børnefamilierne” bragt på politiken.dk den 2. januar 2024.
Dato: 12-03-2024
Status: Endeligt besvaret
Emne: finansielle forhold
Dokumentdato: 09-04-2024
Modtaget: 09-04-2024
Omdelt: 09-04-2024

FIU alm. del - svar på spm. 174 om at redegøre for de økonomiske konsekvenser, herunder virkningen på BNP, arbejdsudbud og den offentlige saldo, både før og efter tilbageløb og adfærd, af Martin Lidegaards forslag om et såkaldt børneløfte, om ”(…) at afsætte den nødvendige tid til de mindste (…)” under antagelse af, at børnefamilier f.eks. kan gå op til 7 timer ned i arbejdstid fra barnet er 1 år til barnet er 6 år?

Svar på FIU (alm. del) spm. 174 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 12-03-2024
Modtaget: 12-03-2024
Omdelt: 12-03-2024

Spm., om at redegøre for de økonomiske konsekvenser, herunder virkningen på BNP, arbejdsudbud og den offentlige saldo, både før og efter tilbageløb og adfærd, af Martin Lidegaards forslag om et såkaldt børneløfte, om ”(…) at afsætte den nødvendige tid til de mindste (…)” under antagelse af, at børnefamilier f.eks. kan gå op til 7 timer ned i arbejdstid fra barnet er 1 år til barnet er 6 år?

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version