• 0

§ 20-spørgsmål S 1819 Om at fødevarekontrollen er blevet nidkær.

Af: Torsten Schack Pedersen (V)
Til: Minister for fødevarer, landbrug og fiskeri Rasmus Prehn (S)
Dato: 25-08-2021
Samling: 2020-21
Status: Besvaret, endeligt

Om § 20-spørgsmålet

Sagsgang:
Anmeldelse 25-08-2021
Endelig besvarelse 02-09-2021
Spørgsmålets ordlyd:
Mener ministeren, at det er et brud på retssikkerheden, når en restauratør, som blev interviewet i TV MIDTVEST, nægter at betale en bøde fra fødevarestyrelsen, da restauratøren er uenig med bøden og derfor ønsker den prøvet ved retten, hvorefter Fødevarestyrelsen to år senere ikke vil lade sagen prøve i retten under dække af, at den er forældet?
Skriftlig begrundelse:
Ingen.
Dokumentdato: 02-09-2021
Modtaget: 02-09-2021
Omdelt: 03-09-2021

Svar på spm. nr. S 1820: Mener ministeren, at det er et brud på retssikkerheden, når en restauratør, som blev interviewet i TV MIDTVEST, nægter at betale en bøde fra fødevarestyrelsen, da restauratøren er uenig med bøden og derfor ønsker den prøvet ved retten, hvorefter Fødevarestyrelsen to år senere ikke vil lade sagen prøve i retten under dække af, at den er forældet?

Svar på spm. S 1819 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 25-08-2021
Modtaget: 25-08-2021
Omdelt: 25-08-2021

Mener ministeren, at det er et brud på retssikkerheden, når en restauratør, som blev interviewet i TV MIDTVEST, nægter at betale en bøde fra fødevarestyrelsen, da restauratøren er uenig med bøden og derfor ønsker den prøvet ved retten, hvorefter Fødevarestyrelsen to år senere ikke vil lade sagen prøve i retten under dække af, at den er forældet?

Mener ministeren, at det er et brud på retssikkerheden, når en restauratør, som blev interviewet i TV MIDTVEST, nægter at betale en bøde fra fødevarestyrelsen, da restauratøren er uenig med bøden og derfor ønsker den prøvet ved retten, hvorefter Fødevarestyrelsen to år senere ikke vil lade sagen prøve i retten under dække af, at den er forældet? (pdf-version)
Html-version