Spm. nr. S 960

13) Til udlændinge-, integrations- og boligministeren af:

Marie Krarup (DF) :

Hvordan finder ministeren det rimeligt, at Danmark skal ansøge om eller meddele EU, at Danmark ad flere omgange har påtænkt at oprette og forlænge en form for grænsekontrol, uagtet at de fælles aftaler om de sikre ydre grænser slet ikke lader sig opretholde?

(Talen er under udarbejdelse)

Spm. nr. S 960

13) Til udlændinge-, integrations- og boligministeren af:

Marie Krarup (DF) :

Hvordan finder ministeren det rimeligt, at Danmark skal ansøge om eller meddele EU, at Danmark ad flere omgange har påtænkt at oprette og forlænge en form for grænsekontrol, uagtet at de fælles aftaler om de sikre ydre grænser slet ikke lader sig opretholde?

Værsgo.

Jeg læser højt: Hvordan finder ministeren det rimeligt at Danmark skal ansøge om eller meddele EU, at Danmark ad flere omgange har påtænkt at oprette og forlænge en form for grænsekontrol, uagtet at de fælles aftaler om de sikre ydre grænser slet ikke lader sig opretholde?

Ministeren, værsgo.

Nu er det jo ikke første gang, at jeg har diskuteret grænsekontrol med fru Marie Krarup eller med andre repræsentanter fra Dansk Folkeparti, men jeg tager den meget gerne igen.

Mit svar bliver dog ikke anderledes, end det har været tidligere. Jeg ved selvfølgelig godt, at Dansk Folkeparti helst ser, at vi bryder med Schengenreglerne, og at vi indfører permanent grænsekontrol, men som jeg også har sagt flere gange før, mener jeg, at løsningen på den situation og de udfordringer, som vi står med i Europa, ikke er, at vi skal lukke os om os selv. Jeg mener rent faktisk, at løsningen er, at vi skal have styr på de ydre grænser. Det vil nedbringe antallet af flygtninge og migranter, der kommer til Europa, og det vil også sikre, at vi stadig væk kan bevæge os frit i Europa.

Når det så er sagt, er vi for øjeblikket i en situation, hvor det er nødvendigt med grænsekontrol, og jeg mener, at den form for grænsekontrol, som vi fører lige nu, er helt proportional med den situation, vi står i. Og nu er det så en midlertidig grænsekontrol med stikprøver, men det efterlader os jo i en situation, hvor vi kan skalere grænsekontrollen op, hvis vi ser, at presset på de danske grænser bliver større, og det vil også komme til at ske, hvis vi kan se, at presset bliver større. Og i sidste ende vil det kunne betyde, at vi skal indføre et transportøransvar a la det svenske.

Men jeg vil godt sige, at jeg grundlæggende ikke er tilhænger af grænsekontrol. Jeg synes, at den frie bevægelighed har været med til både at skabe udvikling og vækst, men også en forståelse for hinandens kulturer hen over grænserne i Europa. Men som det er nu, mener jeg til gengæld, at det er nødvendigt, at vi har grænsekontrol, og det kan også blive nødvendigt at skalere det op i løbet af året, hvis vi ser, at presset på de danske grænser bliver større.

Spørgeren, fru Marie Krarup.

Det, som vi synes er problemet, er jo, at Schengen har vist sig at være falsk reklame. Danmark blev overtalt til at ophæve sin egen nationale grænse til gengæld for et løfte om, at den ydre grænse ville blive opretholdt i fællesskab. Men det er ikke sket, og der foregår en folkevandring ind i Europa. De ydre Schengengrænser er fuldstændig gennemhullede, de bliver ikke opretholdt. Og så er det grotesk, at man fra dansk side hver gang skal bede om og have nogle særlige argumenter for at få lov til at forlænge sin grænsekontrol.

Det er selvfølgelig sund fornuft at stoppe den folkevandring, for det destabiliserer Europa, når der kommer så mange mennesker, der ikke kan integreres. Vi risikerer jo at skabe et nyt Mellemøsten i Europa, og så er det selvfølgelig sund fornuft at sætte en prop i. Men vi skal altså hver gang argumentere og bede om det og gøre klart, at det er absolut nødvendigt at oprette grænsekontrollen, selv om Schengen er gennemhullet som en si. Det burde selvfølgelig være omvendt.

Det burde være sådan, at EU skulle bevise over for de enkelte stater, at de ydre grænser virkelig holder, og så kunne man ophæve de nationale grænser, hvis man havde lyst til det, og det skulle selvfølgelig også være frivilligt. Men det er grotesk, som situationen er nu, og hvor den her folkevandring bare fortsætter ind i Europa. En stats vigtigste opgave er at skabe tryghed og sikkerhed for borgerne, og det kan vi ikke, hvis ikke vi har en permanent grænsekontrol.

Jeg sætter stor pris på, at regeringen har lavet den midlertidige grænsekontrol, men det er ikke tilstrækkeligt. Det er naivt at tro, at Schengen kommer til at virke. Det har ikke virket tidligere. Hvorfor skulle man så tro på, at det virker i fremtiden? Derfor kan man lige så godt tage det fulde skridt og gøre grænsekontrollen permanent.

Ministeren.

Lad mig starte der, hvor jeg er enig med fru Marie Krarup, og det er, at vi, ud over at der er en flygtningekrise, jo så også oplever en reel folkevandring. Det er klart, at når vi oplever en reel folkevandring, kalder det også på særlige initiativer, og det er bl.a. de opstramninger, som vi har gennemført i udlændingepolitikken, bl.a. sammen med Dansk Folkeparti, men det er også, at vi p.t. har en midlertidig grænsekontrol.

Men så hører enigheden jo nok også op, for jeg mener fortsat, at Schengen er det rette svar. Men jeg anerkender også, at der ikke er styr på de ydre grænser endnu, og så længe der ikke er det, må vi nødvendigvis have grænsekontrol i Danmark.

Spørgeren.

Jeg sætter meget pris på at diskutere med udlændinge- og integrationsministeren, for vi er meget enige om mange ting. Problemet er bare, at udlændinge- og integrationsministeren ikke vil gøre noget for at omsætte holdningerne til virkelighed. Men det vil vi i Dansk Folkeparti, og vi er så trætte af at høre, at vi har den samme analyse. Der foregår en folkevandring ind i Europa, og ministeren har ministermyndighed og mulighed for at handle, men ministeren vil ikke gøre noget. Det bliver man altså en anelse træt af nogle gange. Derfor vil jeg opfordre ministeren til at tage konsekvensen af sin meget, meget fornuftige analyse, nemlig at det er en folkevandring, og så se at få den stoppet med en permanent grænsekontrol.

Ministeren.

Det er jo, fordi vi kun er enige i en del af analysen. Der, hvor fru Marie Krarup og jeg ikke er enige, er, hvorvidt den fri bevægelighed i Europa er et gode eller ikke er et gode. Jeg synes, det er et gode, for jeg mener, det har været med til at skabe vækst, velstand og udvikling – se bare Øresundsregionen og det dansk-tyske fællesskab, der er i Sønderjylland. Det synes jeg har været et gode. Jeg synes også, det har været et gode, når man kigger ud i Europa, for vi kan se – synes jeg – på Europa, at det har skabt vækst og velstand, og at det også har øget forståelsen for kulturer og traditioner tværs over grænserne.

Derfor mener jeg jo, at den fri bevægelighed er et gode. Men lige nu står vi bare med nogle særlige udfordringer, og der er vi så enige om, hvad der skal gøres, nemlig at der skal være grænsekontrol. Fru Marie Krarup og Dansk Folkeparti mener, at det skal være permanent. Det mener jeg så ikke.

Vi har en runde mere. Spørgeren.

Jeg mener, at det er en skøn drøm; det er en skøn drøm, at det kan lykkes at lave en ydre grænsekontrol, og at nationalstaterne kan afgive deres egen grænsekontrol, men det har jo ikke virket. Realiteterne er, at det ikke virker, og så er det barnagtigt at sætte sig ned og drømme videre om de paradisiske tilstande, hvor denne åbenhed ikke bliver misbrugt. Så skal man som ansvarlig minister og regering stopper op og sige: Vi må tage højde for, at virkeligheden er sådan, at der foregår en folkevandring ind i Europa, og Schengen evner eller magter ikke at stoppe den, så må vi gøre noget selv. Det er det, jeg vil opfordre ministeren til.

Ministeren.

Jeg deler fuldt ud analysen af, at de ydre grænser jo, som de er nu, ikke er det bolværk, som de skulle være. Så kan man gøre en af to ting: Man kan enten gøre, som fru Marie Krarup ønsker, nemlig at indføre en permanent grænsekontrol i Danmark, eller man kan gøre, som vi ønsker fra regeringens side, nemlig at forsøge at få bygget de ydre grænser op, så de bliver det bolværk, de skal være, men indtil da så have en midlertidig grænsekontrol i Danmark.

Der skilles vandene på en eller anden måde mellem os, men det er jo, fordi vi grundlæggende er uenige om, om den fri bevægelighed i Europa er et gode eller ikke er et gode. Men det her er nu engang mit syn på sagen.

Tak for det.

Vi går til spørgsmål nr. 14, som er med samme opstilling.