Spm. nr. S 38

20) Til uddannelses- og forskningsministeren af:

Mette Reissmann (S) (medspørger: Christian Rabjerg Madsen (S) ) :

Hvilke uddannelser mener ministeren er »kornfede«, jf. ministerens udtalelser i Politiken den 28. august 2015?

Spm. nr. S 38

20) Til uddannelses- og forskningsministeren af:

Mette Reissmann (S) (medspørger: Christian Rabjerg Madsen (S) ) :

Hvilke uddannelser mener ministeren er »kornfede«, jf. ministerens udtalelser i Politiken den 28. august 2015?

Værsgo for at læse spørgsmålet op.

Tak. Jeg læser spørgsmålet op: Hvilke institutioner mener ministeren er »kornfede«? Og det er jævnfør ministerens udtalelser i Politiken den 28. august 2015.

Ministeren.

Tak for det, formand. Tak for spørgsmålet. Jeg har jo efterhånden nogle gange haft lejlighed til at forholde mig til dette udtryk, som åbenbart har vakt stor interesse. Effektiviseringskravet stilles som et generelt krav, hvilket betyder, at alle institutioner skal effektivisere driften. Effektiviseringskravet ligestiller uddannelsesområdet med øvrige driftsområder i staten, hvor der stilles tilsvarende effektiviseringskrav.

Det er min klare overbevisning, at der også på uddannelsesområdet kan høstes yderligere effektiviseringsgevinster, så der frigøres midler til særligt prioriterede områder. Det er ikke nødvendigvis nogen let opgave at effektivisere driften af en uddannelsesinstitution, men det er en naturlig opgave, og jeg mener, at opgaven er mulig at løse.

Min udtalelse til Politiken var ikke møntet på specifikke uddannelser eller institutioner. Den var heller ikke udtryk for, at uddannelsesinstitutionerne ikke hidtil har effektiviseret driften. Den følger blot en konstatering af, at særlig de videregående uddannelsesinstitutioner er vokset betragteligt i volumen over de senere år, og at de ikke er blevet pålagt at effektivisere i samme omfang som øvrige dele af staten.

Fru Mette Reissmann.

Tak til ministeren for svaret. Jeg vil så gerne spørge ind til konsekvenserne af de besparelser, som de ifølge ministeren kornfede uddannelsesinstitutioner bliver underlagt, og jeg kan forstå på ministeren, at det er alle institutioner, der skal underkastes det her. F.eks. siger formanden for Professionshøjskolernes Rektorkollegium om regeringens bebudede besparelser på uddannelsesområdet på over 8 mia. kr., at det betyder, at professionshøjskolerne bliver nødt til at centralisere. For de får nemlig svært ved at tilbyde uddannelser i hele landet på samme måde, som de gør i dag. Og sådan kan man jo finde eksempler fra mange andre uddannelsesinstitutioner, og jeg må indrømme, at ordet kornfed er et billede af en virkelighed, som genkendes af meget få blandt de studerende og i øvrigt også meget få af de rektorer, som trods alt har deres dagligdag ude på institutionerne.

Derfor vil jeg gerne høre ministeren, om professionshøjskolerne i ministerens øjne er kornfede institutioner, på trods af at de må lukke uddannelser som følge af regeringens besparelser?

Ministeren.

Tak, formand. Der er en samlet bevillingsramme for alle uddannelsesinstitutioner. Ser man på, hvor mange penge de danske uddannelsesinstitutioner på mit område har på bogen, vil man se, at det er 7,9 mia. kr. Hvis ikke det er mange penge at have til at stå på bogen i form af egenkapital, ved jeg ikke, hvad det er.

På et uddannelsescenter som eksempelvis VIA University College, som dækker Region Midtjylland, har man gennem de sidste 6-8 år opretholdt 13 uddannelsessteder, man har haft en tilgang af studerende på 41 pct., og man har en egenkapital på godt 400 mio. kr. Hvis ikke det er at være en velpolstret institution med mulighed for at kunne effektivisere sin drift, så ved jeg ikke, hvad det er.

Jeg ved godt, at spørgeren har en harme over, at denne regering vil effektivisere, men jeg ser meget frem til, når spørgerens parti begynder at deltage i forhandlinger om finansloven, for så bliver det meget spændende at se, om spørgerens parti dér vil kæmpe mod den årlige 2 pct.s-besparelse og i så fald, hvordan spørgerens parti vil finansiere den.

Men ja, der er uddannelsesinstitutioner i Danmark, der har haft en stor tilgang af studerende. Det har givet en bedre økonomi, og det giver mulighed for at effektivisere.

Fru Mette Reissmann.

Jeg og i øvrigt også Socialdemokraterne går ind for effektivisering, men muligvis ikke så barbarisk, som Venstre og i øvrigt regeringen og ministeren går ind for. Men hvis ministeren ikke vil betegne professionshøjskolerne som kornfede – nu kan jeg forstå, at de hedder »velpolstrede«; i min optik er det lidt noget af det samme – hvilke andre konkrete uddannelsesinstitutioner mener ministeren så er kornfede? For det har ministeren jo udtrykt.

Ministeren.

Tak, formand. Jamen jeg har lige stået og sagt, at der er uddannelsesinstitutioner, der er velpolstrede. Det er de grundet en tilgang af studerende, det er de grundet en opsparing af kapital osv. Så der er overhovedet ikke noget odiøst i det. Jeg har tydeligt givet til kende, at der er uddannelsesinstitutioner, der er velpolstrede.

Men det bliver meget interessant at se, hvordan Socialdemokraterne kommer til at spille rollen, når vi skal lave finanslov. For det får jo nogle konsekvenser for institutionernes økonomi, og hvis det her ligger Socialdemokraterne så meget på sinde, er det helt enkelt, for så kan Socialdemokraterne jo møde op med et krav til forhandlingerne om, at de 2 pct. skal fritages fra uddannelsesområdet. Men det har jeg ikke hørt Socialdemokraterne melde endnu. Så det kan godt ske, at der er mere teatertorden over fru Mette Reissmann, end der er virkelighed i det, spørgeren står og siger til ministeren.

Så er det medspørgeren, hr. Christian Rabjerg Madsen.

Tak for det. Ministeren sagde i forbindelse med samrådet den 6. oktober, at ordene om de kornfede institutioner var taget ud af en sammenhæng og også sagt med et glimt i øjet. Om det skriver Jacob Fuglsang i Politiken: Som en af de journalister, ministeren sagde ordene til, kan jeg roligt sige, at der kun var én sammenhæng i interviewet, nemlig at uddannelsessektoren skulle spare, og at det var i den sammenhæng, ordene faldt.

Jeg vil gerne spørge ministeren, hvordan Jacob Fuglsangs udtalelser hænger sammen med ministerens om, at ministerens udtalelse om de kornfede uddannelser er taget ud af en sammenhæng. Og jeg vil gerne spørge ministeren, om han har fortrudt sin udtalelse om de kornfede uddannelser.

Ministeren.

Tak for det, og tak for spørgsmålet. Jeg har ingenlunde fortrudt min udtalelse. Det er en vigtig debat at have, om vi har institutioner, der faktisk kan holde for, og det er vigtigt, at alle områder i staten bidrager til den samlede økonomi. Derfor er det også nødvendigt, at uddannelsesinstitutionerne bidrager. Så jeg står fuldstændig ved min udtalelse om, at det er nødvendigt, at der findes midler.

Når jeg siger på samrådet, at det er sagt med et glimt i øjet, er det naturligvis, fordi det er sagt med et glimt i øjet. Det glemmer Politiken at lade fremgå af interviewet. Det synes jeg er højst beklageligt, men det er nok ikke første gang, jeg bliver udsat for den slags. Jeg kan bare sige, at det er sagt med et glimt i øjet.

Hr. Christian Rabjerg Madsen.

Det er meget interessant. Ministeren sagde i forbindelse med samrådet den 6. oktober, at ordene om de kornfede uddannelser er sagt med et glimt i øjet. Men en af de journalister, der lavede interviewet, nemlig Jacob Fuglsang, uddannelsesredaktør på Politiken, deltog den 8. oktober i en debat hos Dansk Magisterforening. Her sagde Jacob Fuglsang, at der intet glimt var i øjet på ministeren, da ordene faldt. Hvem er det, der fortæller den sandfærdige historie? Er det ministeren, eller er det Jacob Fuglsang?

Ministeren.

Jeg står ikke i Folketinget og diskuterer, om der er sagt »med glimt i øjet« af mig, og om det er mig, der har lagt sandheden ud for læserne af dagbladet Politiken eller for andre i dette Folketing, blot fordi Jacob Fuglsang som redaktør må være af en anden opfattelse. Jeg ved nøjagtig, hvad det er sagt i sammenhæng med. Jeg ved nøjagtig, at det er sagt med et glimt i øjet, og spørgeren skal være meget varsom med at sætte spørgsmålstegn ved en ministers sandhedsvidne, når en minister står i Folketinget og udtaler sig.

Fru Mette Reissmann.

Nu beskylder ministeren jo mig for at buldre højt, som var det i et teater. Sådan betragter jeg det ikke. Jeg er skam meget virkelighedsnær, og det tror jeg bestemt også rektorerne og de studerende på uddannelsesinstitutionerne er. Så jeg vil bare kort spørge ministeren, om ministeren mener, at uddannelsesinstitutioner, der bliver underlagt en besparelse på mere end 8 mia. kr., er velpolstrede/kornfede. Ja eller nej?

Ministeren.

Nu afgør jeg selv, hvor enkelt jeg svarer spørgere i Folketinget, og jeg svarer hverken ja eller nej. Jeg siger, at der er uddannelsesinstitutioner i dette land, der har polstret sig. De kan udmærket finde besparelsesmål som det, regeringen pålægger dem. Der er også uddannelsesinstitutioner, som har haft mindre gunstige vilkår, men de skal også bidrage.

Men det bliver jo teatertorden fra spørgeren, hvis ikke spørgerens parti gør noget ved det i finanslovsforhandlingerne, og det kan jo undre mig som uddannelsesminister, at der ikke et eneste sted i Socialdemokraternes finanslovsudspil står et ord om uddannelsesområdet, som hører under mig, og at man vil gøre noget for det, når nu jeg skal stå og høre på, at det ligger spørgeren så meget på sinde.

Tak, det var slut på spørgsmål 20.

Det næste spørgsmål er stillet til uddannelses- og forskningsministeren af hr. Christian Rabjerg Madsen, Socialdemokratiet.