Det næste punkt på dagsordenen er:

15) 1. behandling af lovforslag nr. L 64:

Forslag til lov om ændring af ligningsloven. (Forhøjelse af fradrag for passage af Storebæltsforbindelsen).

Af skatteministeren (Karsten Lauritzen).

(Fremsættelse 20.11.2015).

Forhandlingen er åbnet. Det er ordføreren for Socialdemokraterne, hr. Jeppe Bruus. Værsgo.

Tak for det. Det lovforslag, regeringen kommer med her, er et meget lille lovforslag tror jeg man kan tillade sig at sige, al den stund at det vil berøre et sted mellem 1.000 og 1.500 personer. Men det handler altså om at gøre det lidt billigere for pendlerne at køre over Storebælt ved at forhøje befordringsfradraget fra 90 til 110 kr., og samtidig har man ikke her i lovforslaget, men fra regeringens side, valgt at reducere udgiften til pendlerkort fra 4.000 til 3.000 kr. Lovforslaget her koster isoleret set ca. 4 mio. kr. i manglende skatteindtægter. Derfor er det jo et ganske lille lovforslag, men selvfølgelig betydeligt for de ganske mange mennesker, der hver dag har deres kørsel hen over Storebælt som en del af deres arbejde. Det er selvfølgelig glædeligt for de personer, der her bliver berørt. Samtidig kan man sige, at regeringen på den anden side har valgt at forlænge tilbagebetalingstiden på Storebælt, så de samme mennesker kommer altså til at betale i en længere årrække, end de ellers ville have gjort.

Men vi kan fra Socialdemokratiets side umiddelbart godt støtte det her lovforslag og ser frem til behandlingen.

Tak til hr. Jeppe Bruus. Så er det hr. Dennis Flydtkjær som ordfører for Dansk Folkeparti. Værsgo.

Det er rigtig vigtigt, at vi har et arbejdsmarked, hvor der er god mobilitet, at vi har folk, som gerne vil flytte sig en afstand for at få et arbejde. Vi må sige, at transportomkostningerne naturligt betyder noget, og det kan være en udfordring, fordi det selvfølgelig gør, at det koster flere penge, og dermed er det noget, man skal regne med, når man regner ud, hvad man får i løn. Det er bl.a. også derfor, vi har et befordringsfradrag, som virker generelt over hele landet. Det er en rigtig god model, vi har der, fordi det er godt for arbejdsmarkedet. I det hele taget er det godt med et mobilt arbejdsmarked, for bedre mobilitet betyder jo også, at vi får en bedre udnyttelse af arbejdskraftreserverne her i landet.

Man må også bare sige, at der er nogle specielle steder, hvor der kan være en større udfordring, og Storebælt er jo en af dem. Det er det, som det her lovforslag handler om. Derfor foreslår man jo konkret, at man vil forhøje fradraget for de arbejdstagere, der passerer Storebælt. Konkret vil man forhøje fradraget fra 90 kr. til 110 kr.

Det synes vi er en udmærket idé fra Dansk Folkepartis side, og derfor kan vi støtte forslaget.

Tak til Dansk Folkepartis ordfører. Og så er det ordføreren for Venstre, fru Louise Schack Elholm.

Regeringen har med dette forslag taget endnu et skridt på vejen til at sikre Danmark en bedre balance med mobilitet og vækstmuligheder i hele landet. Forslaget om forhøjelse af fradrag for pendlere over Storebælt gør det mere attraktivt at rejse efter arbejde. Det er der brug for i en situation, hvor væksten centreres om de større byer. Som valgt og bosiddende i Region Sjælland kan jeg mærke den barriere, omkostningerne ved Storebæltsbroen er for arbejdskraftens bevægelighed. Derfor er det vigtigt, at der bliver leveret i forbindelse med vores løfte om at hæve pendlerfradraget på Storebælt. Hensigten er, at det for flere danskere skal kunne betale sig at søge et arbejde, der kræver rejse på tværs af Storebælt.

Med dette lovforslag leverer Venstre med andre ord det, vi har lovet i et af vores valgløfter. Det er værd at bemærke i en tid, hvor man tydeligt kan mærke, at befolkningens tillid til politikere kan ligge på et lille sted. I Venstre går vi op i, at man kan regne med, hvad vi siger, og derfor prioriterer vi at opfylde vores valgløfter.

Som valgt i Region Sjælland glæder det selvfølgelig også mig ekstra meget, at der bliver bedre mulighed for at pendle over Storebælt. Forslaget er en del af finansloven for 2016 og indskriver sig i rækken af tiltag, der bl.a. tæller en historisk udflytning af 3.900 statslige arbejdspladser til gavn for hele landet og udspil til en vækstpakke, der blandt meget andet foreslår et opgør med rigide regler i planloven og sikrer bedre bredbåndsdækning. Alt sammen er det med balancen for øje.

På den baggrund kan jeg fortælle, at Venstre støtter lovforslaget.

Der er en kort bemærkning fra hr. Jesper Kiel, Enhedslisten.

Nu kommer jeg selv fra Sydfyn, hvor vi desværre ikke har fået nogen glæde af de her statslige arbejdspladser, der bliver flyttet ud. Vi har sådan set bare mest oplevet, at der er nogle af dem, der flytter væk, nemlig SKAT. Så jeg vil gerne vide: Skal det her forestille at være en slags plaster på såret, da man nu har placeret alle de statslige arbejdspladser på den anden side af Storebælt, ved at give en tyver, hver gang folk kører over broen?

Ordføreren.

Nu var det den tidligere regering, der i højere grad valgte at centralisere på skatteområdet. Men jeg vil sige, at for os har det været vigtigt at udflytte arbejdspladser. Vi har jo fået arbejdspladser til i hvert fald Odense, og vi har også lagt vægt på det her med, at det skulle være lettere at pendle over Storebælt. Det var noget, vi også lovede før valget.

Hr. Jesper Kiel.

Jeg vil gerne følge op med et spørgsmål. Er ordføreren af samme opfattelse som ministeren ved forrige punkt, nemlig at man ønsker at fremme privatbilismen? Man siger, man gerne vil give en rabat til pendlerne. Det er faktisk omkring 1.100 kr. om måneden for en bilpendler, hvorimod en togpendler får 0 kr. og til sammenligning med de 110 kr. har et fradrag på 15 kr. for at køre over Storebælt. Er det simpelt hen den linje, som Venstre kører, nemlig at man vil fremme privatbilismen og få folk fra tog over i biler?

Ordføreren.

Nu har der jo tidligere været en klar holdning om, at man kun vil fremme kollektiv transport. Det skal være muligt at kunne bruge begge dele. Det skal jo ikke være sådan, at det kun er én transportform, man kan bruge. Det skal jo også være sådan, at hvis man bor et sted, hvor der ikke lige er togmulighed, skal det stadig væk være muligt at pendle over Storebælt for at kunne få arbejde, og det skal i højere grad kunne betale sig, end det gør i dag.

Så er det hr. Pelle Dragsted, Enhedslisten.

Det synes jeg måske var et lidt besynderligt svar, for hvis det er begge dele, vi gerne vil hjælpe, hvorfor vil man så kun i det her tilfælde tilgodese de pendlere, der er så heldige at have en bil, og ikke de andre pendlere – det kunne måske være lavindkomstfamilier, der ikke lige har råd til at køre i bil, og som er nødt til at tage toget for at komme på arbejde. Hvorfor den forskelsbehandling fra Venstres side?

Ordføreren.

Det har jo i mange år været mere attraktivt at pendle med tog. Det kan jeg godt forstå. Jeg pendler selv med tog. Jeg synes, det er dejligt at pendle med tog, men det skal også være muligt at kunne pendle med bil, og hvad det angår, har pendlermulighederne altså været ulige.

Hr. Pelle Dragsted.

Hvis man ser på den samlede pris på køb og brug af bil og udviklingen i priserne på den kollektive trafik, ser man, at det er gået stik modsat af, hvad ordføreren siger. Så ser man en voldsom stigning i udgifterne til den kollektive trafik, mens det er blevet billigere at købe bil, billigere at køre i bil. Så det billede har jeg svært ved at genkende.

Ordføreren.

Når vi engang får vedtaget det lovforslag, vi har i dag, om sænkning af registreringsafgiften, har vi en registreringsafgift på 150 pct., mens kollektiv transport er massivt støttet. Jeg synes, det er positivt, at vi har et offentligt transportsystem. Det bakker jeg op om, men det er ikke alle, der har mulighed for at bruge det, og derfor skal alle have mulighed for at komme forskellige steder hen. Det er i hvert fald vores intention, vi kan jo ikke sikre det. Men vores intention er, at flest muligt kan transportere sig for at få et arbejde, og derfor synes vi, det er positivt, at folk har mulighed for at få en bil og mulighed for at transportere sig. Og nu kan det bedre betale sig at køre over Storebælt for at få et arbejde. Det synes vi er positivt.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet til korte bemærkninger. Den næste i rækken af ordførere er hr. Jesper Kiel.

Som vi har hørt, lægger lovforslaget isoleret set op til, at fradraget for bilister bliver 20 kr. mere, hver gang man passerer broen. Men regeringen lægger også op til at sænke prisen for dem, der pendler over Storebælt i bil. Det er lagt frem som en del af regeringens vækstplan, så samlet set får man, når man kører i bil hver dag over broen, en rabat på 1.100 kr. om måneden.

Det er vel efterhånden velkendt, at regeringen prøver at styre mangt og meget gennem økonomiske incitamenter. Det gælder alt lige fra tilgængelige arbejdspladser for ledige til, om flygtninge nu skal sætte kursen mod Helsinge, Helsingborg eller Helsinki. I de tilfælde har man jo brugt pisken og færre penge som incitament. Nu er turen så kommet til bilejerne, og der har man så fundet guleroden frem.

Det er jo fint, at regeringen gerne vil give et incitament til, at man kan søge arbejde på den anden side af Storebælt, men her bliver togpendlerne jo i den grad snydt. De får hverken rabat på billetprisen eller øget fradrag. Fradrag for togpendlere over Storebælt er til sammenligning med de 110 kr. kun 15 kr. Dermed er fradraget ikke kun en gulerod til at søge arbejde på den anden side af Storebælt. Der er også en gulerod til at skifte tog ud med privatbilen, og det er helt galt efter Enhedslistens opfattelse. En tur over Storebælt vil typisk udlede to til tre gange så meget CO 2 som en tur med tog.

Vi har bemærket, at regeringen fortsat deltager i klimaforhandlingerne og ikke helt har meldt sig ud, men det er nu også blevet bemærket, som andre tidligere har sagt her, at regeringen er i gang med at sænke klimaambitionerne, og at man allerede har indkasseret en pris som dagens klimaskurk nede i Paris. Men vi håber da ikke, at regeringen har fået den opfattelse, at det går ud på at komme hjem med flest muligt af den slags priser. For når regeringen generelt nidkært drejer på alle mulige håndtag og tommelskruer for at give folk incitamenter, så er man vel også bevidst om, at man giver pendlerne et incitament til at øge CO 2 -udslippet. Det sker, når man giver et incitament til at skifte tog ud med bil.

Enhedslisten kan ikke støtte et øget fradrag for pendlere over Storebælt, som kun gælder bilister. Hvis vi skal bakke op om det her forslag, skal et øget fradrag naturligvis også gælde togpendlere, og derfor agter vi at stille ændringsforslag i den videre behandling.

Der er ikke nogen, der har bedt om korte bemærkninger. Tak til ordføreren. Den næste i rækken af ordførere er fru Merete Riisager.

I bemærkningerne til L 64 står der, at regeringen finder, at der er behov for at forbedre incitamenterne til at pendle på tværs af Danmark. Det er vi i Liberal Alliance helt enige i. Lovforslaget indeholder en øgning af fradraget for bilister og motorcyklister ved passage af Storebæltsbroen fra 90 kr. til 110 kr. pr. passage. Det er en lempelse, som vi i Liberal Alliance naturligvis tager imod. Men, og der er et men: Hele det system, vi bygger op i Danmark med tårnhøje skatter og så et netværk af fradrag, er vi grundlæggende imod. Vi foretrækker et enklere system, hvor vi simpelt hen opkræver færre skatter – fordelen ved det er, at borgerne selv kan bestemme, hvad de skal bruge deres penge på – i stedet for et system, hvor staten med lodder og trisser vil regulere, hvor meget vi ringer til håndværkerne, kører over broen, køber en elbil, køber en hybridbil osv. Mindre af det, mere frihed og mere vækst, tak.

Liberal Alliance siger ja til dette forslag, fordi det alt andet lige trækker i den rigtige retning. Som regeringen så rigtigt skriver i bemærkningerne, vil forslaget have en positiv effekt for erhvervslivet. Der vil derfor være god musik i at lave en langt større lempelse af broafgiften, der vil øge mobiliteten, mindske omkostningerne for virksomhederne og øge incitamenterne for privatpersoner i forhold til at søge job på den anden side af broen. Og så ønsker vi at sætte os ned med regeringen og finde ud af, hvordan vi kan få lagt en plan for afvikling af broafgiften. Det giver ikke ret meget mening, og slet ikke i disse tider, at man kan drøne lige hen over grænsen mellem Tyskland og Danmark, mens vi har en form for grænse- og afgiftsbom mellem Fyn og Sjælland. Lempelse af broafgiften er godt for mobiliteten i Danmark og godt for væksten. Vi starter her, og i Liberal Alliance er vi klar til at gøre meget mere.

Der er ikke nogen, der har bedt om korte bemærkninger. Tak til ordføreren. Den næste i rækken af ordførere er hr. René Gade.

Generelt er det her jo et rigtig godt forslag, synes vi i Alternativet, og vi kunne godt tænke os at støtte op om det. Men der er den skævvridning, som Enhedslisten har påpeget, og vi ser simpelt hen ikke en mulighed for at gå ind i et lovforslag, der på den her måde fuldstændig negligerer den offentlige transport.

Det er blevet sagt tidligere i dag, at den offentlige transport er blevet massivt støttet. Sådan tænker jeg ikke på det længere, for nu har jeg et frikort, der gør, at jeg kan rejse gratis med tog. Men jeg må indrømme, at jeg tænkte meget på det tidligere, også da jeg arbejdede fra Jylland og kørte til København. Der var alle mulige gode grunde til ikke at tage toget – det kunne være fleksibilitet, det kunne være hele fornemmelsen af at have ro og fred til at lave sine ting eller sidde og slappe af. Der er altså en forskel på at tage tog og tage bil. Og så synes jeg, man skal tage med, at den retning, vi gerne vil skubbe Danmark i, jo netop starter med sådan et forslag her. Så hvis vi skulle gå med, skulle det være, fordi man så sagde, at man som minimum gik ind og gav den samme fordel til dem, der kører med offentlig transport. Det kunne være den samme procent. Det er jo ikke at gøre det ulige for bilisterne i det mindste bare at tage den offentlige transport med i ligningen.

Så tænker jeg også, når jeg kigger høringssvarene igennem, at FTF jo går ind og siger, at de også anbefaler, at man burde tage den offentlige transport med. Så det er jo ikke sådan en fuldstændig grøn forceret tankegang, der kommer her fra vores side. Det er sådan ret og rimeligt ifølge manges synspunkter. Så synes jeg også, det er interessant, at det i den måde, man vil finansiere det på, bliver fremhævet, at man også vil få øgede indkomster på øget benzinforbrug, og den skriger i hvert fald lidt, i forhold til hvad vi står for. Så vi vil stille ændringsforslag om, at vi netop kan få den offentlige transport med. Det håber jeg da meget at man vil kigge videre på.

Tak til ordføreren. Den næste i rækken af ordførere er hr. Martin Lidegaard.

Altså, med hånden på hjertet er det jo ikke det største lovforslag, vi har behandlet her i Folketinget. Man kunne fristes til at sige, at det her er pebernødsbehandling, nemlig 3 mio. kr., som vi skal bruge tid på for at give en tyver i afgiftsfritagelse til bilister over Storebælt. Det er ikke storpolitik, det vil jeg gerne starte med at sige. Og derfor er det også svært at svinge sig op til sådan at være hundrede procent imod eller for. Vi har altid meget sympati for det, men altså principielt set ved vi ikke, om det er her, der er behov for at bruge penge. Og jeg er egentlig også enig i det, som flere ordførere har nævnt, nemlig hvorfor gøre forskel på pendlere, alt efter om de kører i bil eller i tog? Vi kunne egentlig også godt tænke os at se, at pendlerne i tog i det mindste fik det samme, så man ikke gør forskel på folk og deres transportform. Så det er også noget, vi vil forfølge i udvalgsbehandlingen, og som vil betyde lidt for, hvordan vi ender med at kigge på det her forslag.

Tak til ordføreren. Den næste i rækken af ordførere er fru Lisbeth Bech Poulsen.

Jeg skal gøre det kort. Vi deler flere af de andre ordføreres opfattelse af, at det er urimeligt at gøre forskel på privatbilister og togpassagerer. Så vi kunne overveje at stemme for, hvis ministeren vil være villig til at kigge på det. Ellers må vi stemme nej.

Tak til ordføreren. Den næste i rækken af ordførere er hr. Brian Mikkelsen.

Det Konservative Folkeparti er meget positive over for forslaget. Jo mere mobilitet i det danske samfund jo bedre, jo flere barrierer vi kan få brudt ned – logistisk, fysisk og transportmæssigt – jo bedre. Det danske samfund har brug for, at vi er mere fleksible og mere mobile. Det er godt for arbejdspladserne, og det er godt for familierne. Så vi kan uden tøven støtte forslaget.

Der er en enkelt kort bemærkning. Hr. Henning Hyllested.

Jeg vil bare gerne høre Det Konservative Folkepartis indstilling til det forslag, der er kommet fra flere partier og ordførere, om, at man ligestiller togpendlere og bilpendlere og giver det samme tilskud til togpendlerne.

Ordføreren.

Det er Det Konservative Folkeparti i den bedste af alle verdener positive over for, men Det Konservative Folkeparti er ikke et sådan alt eller intet-parti. Vi tager de godbidder, som vi kan få, og de positive ting, som vi kan bidrage med. Der er regeringens forslag et godt forslag. Det er for øvrigt en del af finanslovsaftalen, så vi står selvfølgelig bag forslaget, men det ville vi også have gjort, selv om vi ikke var en del af finanslovsaftalen. Hvis der så næste år kommer et konkret forslag på bordet med hensyn til finansieringen, så forholdene også vil blive forbedret for togpendlerne, er vi meget positive over for det. Vi er ligeglade med, hvilken transportform man som pendler vælger. Vi vil godt støtte mobiliteten i samfundet.

Hr. Henning Hyllested.

De sidste bemærkninger her vil jeg selvfølgelig gerne kvittere for. Der vil helt klart komme forslag om det; det er helt sikkert – om ikke andet så fra mit eget parti. Men jeg vil lige anholde det der, som ordføreren siger, for som den radikale ordfører var inde på, drejer det her sig jo i virkeligheden om pebernødder. Så fra blot at tage det, man kan få nu, så skal der ikke det helt store skridt til for allerede på nuværende tidspunkt at sige: Okay, lad os da ligestille togpendlere og bilpendlere.

Ordføreren.

Jeg er helt enig. Altså, jeg bidrager ikke til at oversælge det her forslag. Det tror jeg at regeringen selv så rigeligt har gjort. Det er peanuts. Der er jeg i øvrigt helt enig med hr. Martin Lidegaard fra Det Radikale Venstre og hr. Henning Hyllested. Altså, det er jo ikke det, der rokker ved noget. Men det, at pendlerfradraget forhøjes med 20 kr., gør jo også – det kan læses af bemærkningerne – at det, hvis man pendler mere end halvdelen af måneden, vil være en attraktiv forretning at benytte det fradrag. Så alle gode skridt i den rigtige retning tager vi selvfølgelig med, men jeg er helt enig i, at man ikke skal oversælge det her forslag.

Der er ikke flere korte bemærkninger. Tak til ordføreren. Så giver jeg ordet til skatteministeren.

Først og fremmest tak for den korte, men stadig grundige drøftelse af lovforslaget og også den overvejende positive modtagelse fra i hvert fald et flertal af partier i Folketingssalen.

Lovforslaget er jo en del af regeringens udspil til vækst og udvikling i hele Danmark, og selv om det er rigtigt, at det måske ikke er det, der revolutionerer tingene, er det dog et af en række tiltag, der giver bedre muligheder for borgere i hele Danmark og sikrer bedre fremkommelighed også i hele Danmark. Og forhøjelsen af brofradraget skal jo ses i sammenhæng med, at vi også sænker prisen for bilisters pendlerkort til Storebæltsforbindelsen fra 3.920 kr. til 3.000 kr.

Når man bor på landet, er afstande ofte en udfordring, fordi transporttiden og udgifterne til transport kan være en barriere. Og broafgiften, der skal betales for at passere Storebæltsbroen, opleves som en barriere for at søge arbejde på den anden side af broen – det siger sådan set sig selv – og det bekræfter de afgivne høringssvar jo også. Lavere transportudgifter gør det mere attraktivt at pendle, og der er dermed mulighed for, at flere mennesker kan få eller bibeholde job og samtidig blive boende der, hvor de nu bor. Så lovforslaget bidrager altså til – selv om jeg anerkender, at det ikke revolutionerer noget – at skabe en større balance og sammenhæng mellem landsdele i Danmark.

Så jeg vil gerne takke for den debat, der har været, og jeg svarer selvfølgelig på de spørgsmål, der måtte blive stillet i løbet af udvalgsbehandlingen. Og jeg kan sige til dem, der måtte spørge om – det kan være, at spørgsmålet kommer alligevel – hvorfor det her ikke gælder for den kollektive trafik, at årsagen er, at der er meget store tilskud til DSB i forvejen, og vi har fra regeringens side ønsket at gøre noget for bilisterne. Og derfor lægger vi så op til kun at lempe på den ene måde, som lovforslaget lægger op til.

Så vil jeg sige til hr. Martin Lidegaard, at jeg ikke mener, at det her er et pebernøddeforslag. Men jeg vil mere sige, at det er en julegave til pendlerne. Og det tror jeg der er nogle af dem der vil blive glade for.

Der er nogle korte bemærkninger. Den første er fra hr. René Gade.

Jeg vil da meget gerne lige kort spørge ind til, om det kunne være attraktivt for ministeren netop at give den offentlige transport og dem, der bruger den, ikke noget voldsomt, men bare den samme fordel rent fradragsmæssigt som bilisterne. I så fald ville jeg i hvert fald mene, at det var noget andet at give pengene til DSB end at give dem til borgerne.

Ministeren.

Det er jo rigtigt. Man kan vælge at give pengene til DSB i form af større tilskud, man kan også vælge at skrue på fradragsskruen. Regeringen vælger ingen af delene. Vi ønsker i det her omfang at fremme pendlingen over Storebæltsbroen, og derfor er det dét her, vi har valgt. Man kunne rigtignok vælge at gøre andre ting, men det ville kræve en større finansiering. Jeg tror, jeg har givet et svar til Transportudvalget om, at det koster 3 mio. kr. Man kan selvfølgelig sige, at det er pebernødder og ingenting, men 3 mio. kr. er 3 mio. kr., og derfor har regeringen valgt at stoppe her. Men det skal jo ikke afholde andre partier – hvis man ellers kan finde finansieringen – fra at overføre det til den kollektive transport. Men vi har bare sagt, at der bliver givet så store tilskud i forvejen, at vi ikke synes, at det her skaber en uforholdsmæssig stor ubalance mellem de to transportformer.

Hr. René Gade.

Men kan der ikke være noget om, at det måske netop er de her pebernødder, der betyder lidt mere for nogle af dem, der tager med toget, end for dem, der kører i bil? Jeg er helt med på, at det ikke er et gængs eller et fuldstændig entydigt billede, altså at dem, der kører med toget, har færre penge og midler end dem, der kører i bil, det ville være helt forkert at sige, men omvendt synes jeg, at der er mange, der sidder og kigger med, der nok vil tænke, at det jo ikke er pebernødder i dagligdagen for dem, om de fik et ekstra fradrag på deres togbilletter frem og tilbage. Så kunne man i det mindste sige, at man ville give samme forhold for dem, der kører med offentlig transport, som for dem, der kører i bil over Storebælt?

Skatteministeren.

Man kunne jo godt have et ønske om, at der skulle være den samme understøttelse af de forskellige transportformer. I så fald skulle vi jo understøtte flytrafikken massivt i det her land. Det gør vi ikke, og det er jeg slet ikke sikker på vi skal. Den diskussion går jeg gerne ind i, men den er lidt bredere. Der er forskelsbehandling mellem kollektiv trafik, privatbilisme og fly, og med det her forslag laver man en lidt større forskelsbehandling mellem folk, der kører over Storebælt i bil, og folk, der kører over med tog. Det synes jeg er fuldt ud fair, når man kigger på det samlede billede fortsat, og derfor lægger regeringen kun op til at gøre det, som vi bl.a. har lovet, nemlig hvad angår privatbilismen over Storebælt.

Hr. Henning Hyllested.

Ministeren siger i overensstemmelse med, hvad andre ordførere har sagt, at det her jo ikke er nogen revolution. Nej, så vel er det jo ikke, men det er i høj grad symbolpolitik. Ministeren siger også, at man vil gøre noget for bilisterne, og at det i virkeligheden er en julegave til pendlerne. Ja, det er det så ikke til den del af pendlerne – og dem er der trods alt også mange af – der tager toget. Så kunne man jo til sammenligning fremhæve, at regeringen er startet på det her område med at fjerne 300 mio. kr. fra DSB, og hvis ministeren efterlyser finansiering, kunne han jo nedsætte tyveriet fra DSB med de ganske få millioner, det måtte koste også at tage togpendlerne med i den her omgang.

Ministeren.

Men pengene skal jo stadig væk komme et sted fra. Det er jo ikke et tyveri fra DSB. Det er jo en aftale, der er lavet med DSB's bestyrelse, om, at de skal aflevere lidt mere til staten. Det er jo med til at finansiere en række andre ting. Man kan selvfølgelig godt vælge at lave det om, hvis det er det, man vil, men det er nu engang det, et flertal af partier har aftalt i forbindelse med finansloven, og jeg kan til fulde stå på mål for det.

Vi har ønsket at gøre noget for pendlerne, og det gør vi. Det er jo i kroner og øre ikke så mange penge, men det betyder trods alt ret meget. Det her skal jo ses i sammenhæng med, at prisen på bilisternes pendlerkort bliver sænket med næsten 1.000 kr. om måneden. Det er der nogle mennesker der vil kunne mærke, og det vil øge mobiliteten på tværs af landsdelene.

Hr. Henning Hyllested.

Men så bliver det her jo også symbolpolitik. Og det gør det så i høj grad i forhold til miljø- og klimaområdet, for det her er jo et klart signal om at fremme en transportform, som giver store miljømæssige og klimamæssige problemer på grund af CO 2 -udledning og partikeludledning i det nære miljø, og som for den sags skyld også giver støjproblemer. Så man fremmer altså med de her meget selektive forslag en transportform, som giver os problemer med miljø og klima, og man underprioriterer så i virkeligheden meget, meget tydeligt – det er nemlig symbolpolitik – den transportform, nemlig den kollektive transportform, altså togkørslen, som jo netop er godt imod de tiltagende klima- og miljøproblemer.

Skatteministeren.

Jeg er simpelt hen ikke enig med hr. Henning Hyllested i, at man vil kunne aflæse det her i den danske udledning af CO 2 . Jeg stiller mig i forvejen tvivlende over for, hvor stor forskel der i virkeligheden er på udledningen fra DSB's ganske dieselforbrugende gamle tog og en ny bil. Det kunne jo også være en bilist i elbil, som kørte over Storebæltsbroen, som fik glæde af det her. Jeg tror ikke, at man kan regne på, at det på den måde gør en forskel. Det gør en forskel for de mennesker, der nu får et højere pendlerfradrag, at de billigere kan køre på tværs af vores landsdele.

Hr. Jesper Kiel.

Jeg håber da, at trafikministeren er bekendt med, at der findes beregninger på, hvor stor CO 2 -udledningen er, når man kører i tog, og når man kører i bil. Det er sådan almindelig kendt. Der er sådan set 2-3 gange mere CO 2 -udledning ved at køre i bil.

Så vil jeg bare høre: Når der nu bliver talt om balance, er det så en god balance, at man nu vil give et tilskud på op mod 160 kr., hver gang en pendler kører over broen, når det så også skal udløse et større fradrag? Argumentet for, at togpendlere ikke skal have et fradrag, er, at de får et tilskud, men lige netop bilpendlerne får jo nu et gevaldigt tilskud i forhold til normalprisen på 235 kr. for at køre over Storebælt.

Skatteministeren.

Jamen jeg anerkender, at man gør forskellen større. Men det mener vi til fulde at vi kan stå på mål for. Og jeg anerkender, at der kan være forskel på CO 2 -udledningen fra forskellige transportformer. Der findes lidt forurenende fly, der findes meget forurenende fly, der findes lidt forurenende biler, der findes meget forurenende biler. Jeg siger blot, at mig bekendt forurener de gamle IC3-tog, der kører på diesel, ganske meget. Derfor tror jeg ikke, at man egentlig vil kunne opgøre nogen klimaeffekt, positiv eller negativ, af det her forslag. Det er fair nok at fremføre synspunktet, men jeg synes ikke, at det giver meget mening.

Der er ikke flere, der har bedt om korte bemærkninger til ministeren, så tak til skatteministeren.

Der er i det hele taget ikke flere, der har bedt om ordet, og forhandlingen er dermed sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Skatteudvalget, og hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.