• 0

§ 20-spørgsmål S 1127 Om Ankestyrelsens stadfæstelse af afgørelser vedrørende hjemmetræning.

Af: Karin Nødgaard (DF)
Til: Minister for børn, ligestilling, integration og sociale forhold Manu Sareen (RV)
Dato: 11-03-2014
Samling: 2013-14
Status: Besvaret, endeligt

Om § 20-spørgsmålet

Sagsgang:
Anmeldelse 11-03-2014
Endelig besvarelse 19-03-2014
Spørgsmålets ordlyd:
Er ministeren enig i, at retssikkerheden for de hjemmetrænende familier, jf. § 32 i lov om social service, efter at Ankestyrelsen har truffet afgørelse i tre sager, hvor den stadfæster kommunernes afgørelser, men ændrer begrundelsen til, at det er fordi, det er farligt at hjemmetræne, må formodes svækket?
Skriftlig begrundelse:
Ingen.
Dokumentdato: 19-03-2014
Modtaget: 19-03-2014
Omdelt: 19-03-2014

Svar på spm. nr. S 1127: Er ministeren enig i, at retssikkerheden for de hjemmetrænende familier, jf. § 32 i lov om social service, efter at Ankestyrelsen har truffet afgørelse i tre sager, hvor den stadfæster kommunernes afgørelser, men ændrer begrundelsen til, at det er fordi, det er farligt at hjemmetræne, må formodes svækket?

Svar på spm. nr. S 1127 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 11-03-2014
Modtaget: 11-03-2014
Omdelt: 11-03-2014

Er ministeren enig i, at retssikkerheden for de hjemmetrænende familier, jf. § 32 i lov om social service, efter at Ankestyrelsen har truffet afgørelse i tre sager, hvor den stadfæster kommunernes afgørelser, men ændrer begrundelsen til, at det er fordi, det er farligt at hjemmetræne, må formodes svækket?

Er ministeren enig i, at retssikkerheden for de hjemmetrænende familier, jf. § 32 i lov om social service, efter at Ankestyrelsen har truffet afgørelse i tre sager, hvor den stadfæster kommunernes afgørelser, men ændrer begrundelsen til, at det er fordi, det er farligt at hjemmetræne, må formodes svækket? (pdf-version)
Html-version