• 0

§ 20-spørgsmål S 842 Om apotekerloven.

Af: Mads Rørvig (V)
Til: Erhvervs- og vækstminister Annette Vilhelmsen (SF)
Dato: 14-01-2013
Samling: 2012-13
Status: Besvaret, endeligt

Om § 20-spørgsmålet

Sagsgang:
Anmeldelse 14-01-2013
Endelig besvarelse 23-01-2013
Spørgsmålets ordlyd:
Mener ministeren, at det er hensigtsmæssigt, at man i alle tre regeringspartier som omtalt i Berlingske Tidende den 11. januar 2013 allerede har besluttet sig for ikke at liberalisere apotekerloven til glæde for forbrugerne, endnu før end regeringens medlemmer har set rapporten, der skal udrede fordele og ulemper ved at liberalisere området?
Skriftlig begrundelse:
Ingen.
Dokumentdato: 23-01-2013
Modtaget: 23-01-2013
Omdelt: 23-01-2013

Svar på spm. nr. S 842: Mener ministeren, at det er hensigtsmæssigt, at man i alle tre regeringspartier som omtalt i Berlingske Tidende den 11. januar 2013 allerede har besluttet sig for ikke at liberalisere apotekloven til glæde for forbrugerne, endnu før end regeringens medlemmer har set rapporten, der skal udrede fordele og ulemper ved at liberalisere området?

Svar på spm. nr. S 842 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 14-01-2013
Modtaget: 14-01-2013
Omdelt: 14-01-2013

Mener ministeren, at det er hensigtsmæssigt, at man i alle tre regeringspartier som omtalt i Berlingske Tidende den 11. januar 2013 allerede har besluttet sig for ikke at liberalisere apotekloven til glæde for forbrugerne, endnu før end regeringens medlemmer har set rapporten, der skal udrede fordele og ulemper ved at liberalisere området?

Mener ministeren, at det er hensigtsmæssigt, at man i alle tre regeringspartier som omtalt i Berlingske Tidende den 11. januar 2013 allerede har besluttet sig for ikke at (pdf-version)
Html-version