Tak for svaret.
Jeg vil ikke love, at det bliver en tradition, at jeg læser alle SF's medlemsblade, men der er jo nogle gange, det kan være interessant, også for at få en afklaring af, hvad det egentlig er for en position, partiet står for.
Det kan nogle gange være lidt svært, og så må man jo ty til den slags midler.
Det har jeg så gjort her, hvor det netop fremgår af en leder i SF's medlemsblad fra marts 2013, at SF's formand siger, at der – med hendes ordvalg – er nogle elementer, som er »slet ikke gode«.
Sådan tror jeg hun siger.
Og så nævner hun eksempelvis en lavere selskabsskat som et af de elementer, hun ikke mener har groet i SF's baghave.
Det spørgsmål foreholdt jeg så erhvervs- og vækstministeren, der som bekendt også er SF's formand, i sidste uge her i Folketingssalen.
Og hun brugte så forretningsordenen her i Folketinget til at forsvare sig mod at svare, fordi man som minister kun skal svare på det, man siger som minister og ikke eksempelvis som partiformand.
Det respekterer jeg så, og det er sådan set derfor, at jeg så stiller spørgsmålet til skatteministeren.
For er skatteministeren så enig med SF's formand, når hun udtaler, at hun er ked af, at der er kommet et element ind med lavere selskabsskat i vækstplanen – det er et af de her såkaldt slet ikke gode elementer – eller er skatteministeren enig i det, erhvervs- og vækstministeren udtalte i sidste uge i et svar til mig, lidt i forlængelse af det, som skatteministeren egentlig selv siger nu, nemlig at hun stod bag alt det, der er, og egentlig syntes, at skattelettelsen, herunder på selskabsskatten, er en del af det, der skal til for at skabe flere arbejdspladser i Danmark?
Begge dele kan jo ikke være rigtigt, men sjovt nok er det så den samme person, der har udtalt sig, så derfor vil jeg spørge:
Er skatteministeren mest enig med SF's formand, som siger, at hun er ked af det element, eller er skatteministeren enig med erhvervs- og vækstministeren, som synes, det er en god idé at sænke selskabsskatten for at skabe arbejdspladser i Danmark?