Det næste punkt på dagsordenen er:

10) 1. behandling af lovforslag nr. L 13:

Forslag til lov om ændring af lov om kreditaftaler. (Gennemførelse af ændringsdirektiv om supplerende antagelser til brug ved beregningen af de årlige omkostninger i procent m.v.).

Af justitsministeren (Morten Bødskov).

(Fremsættelse 03.10.2012).

Forhandlingen er åbnet. Hr. Preben Bang Henriksen som ordfører for Venstre.

I forbindelse med kreditaftaler skal der oplyses om de årlige omkostninger i procent. Det er ikke altid, det er helt nemt at gøre, når man ikke kender det konkrete låneforløb. Derfor er man nødsaget til at indlægge nogle forudsætninger.

Forslaget vedrører tre af disse forudsætninger, nemlig de tidsbegrænsede aftaler, det første tidspunkt for benyttelse af kreditten og tilbagebetalingstidspunktet. Det er altså det, som man nu indlægger ændrede forudsætninger for.

Venstre har overhovedet ingen bemærkninger hertil og kan tilslutte sig forslaget.

Tak til Venstres ordfører. Hr. Ole Hækkerup som socialdemokratisk ordfører.

Tak, formand. Da vores ordfører på det her lovforslag, nemlig fru Mette Reissmann, ikke har mulighed for at være til stede lige nu, har jeg lovet på hendes vegne at sige følgende:

Nærværende lovforslag omhandler en ændring af kreditaftaleloven, der følger af ændringer i forbrugerkreditdirektivet. Med forslaget bliver det på en række punkter præciseret, hvordan finansielle virksomheder i forbindelse med långivning skal beregne ÅOP, altså hvad de samlede årlige omkostninger i procent ved et givent lån er.

Med denne præcisering sikres en ensartethed i ÅOP-beregningerne. Det er til gavn for forbrugerne, der kan være sikre på, at de oplysninger, de får om de årlige omkostninger i procent, er retvisende og kan sammenlignes på tværs af lånetyper og finansielle virksomheder.

For forbrugerne er det selvfølgelig altafgørende, at der er gennemsigtighed i prisen på de her forskellige finansielle produkter, dels for at skabe den helt nødvendige konkurrence imellem de finansielle virksomheder til gavn for forbrugerne, dels for at sikre, at tilkøbet af et finansielt produkt foregår på et oplyst grundlag.

Desværre må man sige, at der mildest talt er plads til forbedringer på det finansielle område. Så sent som i sidste måned offentliggjorde Finanstilsynet en undersøgelse af prisoplysninger på pengeinstitutters hjemmeside. Den viste fejl eller mangler hos 31 ud af 32 pengeinstitutter, hvad angik oplysninger om rentesatser eller ÅOP. Undersøgelsen viste med al tydelighed, at der er brug for at stramme op, så kunderne kan få de oplysninger, de har krav på.

Heldigvis er regeringen jo godt i gang. Under Erhvervs- og Vækstministeriet har regeringen således lanceret et forbrugerpolitisk eftersyn med 23 konkrete initiativer, hvoraf flere retter sig mod det finansielle område. Her lægger vi bl.a. op til forbedringer af reglerne om prisoplysninger i pengeinstitutter, ligesom vi vil se på mulighederne for at sikre bedre finansiel rådgivning og skærpe muligheden for at søge erstatning i de tilfælde, hvor mangelfuld rådgivning medfører tab for kunden.

Vi vil også se på, hvordan man sikrer bedre information til forbrugerne om gebyrer og betingelser ved pensions- og forsikringsaftaler samt på en tydelig risikoklassificering af boliglån.

I en tid, hvor finansielle produkter bliver stadig mere komplekse, og hvor finanssektoren samtidig mangler den fornødne robusthed i rådgivningen og prisoplysningen, er det vigtigt, at vi fra politisk side er med til at sikre forbrugerne den nødvendige gennemsigtighed.

Med det lovforslag, vi her behandler, tager vi et skridt i den rigtige retning, og Socialdemokraterne kan selvfølgelig støtte forslaget.

Tak til den socialdemokratiske ordfører. Fru Pia Adelsteen som ordfører for Dansk Folkeparti.

Tak for det. Jeg tror, jeg vil gøre det meget kort og sige, at Dansk Folkeparti støtter forslaget. Vi synes, det er rigtigt, at lån bliver beregnet på samme måde og ud fra de samme forudsætninger, når man får oplyst de årlige omkostninger i procent. Så vi støtter forslaget.

Tak til ordføreren. Hr. Jeppe Mikkelsen som radikal ordfører.

Tak. Dette forslag er et meget teknisk lovforslag, så jeg vil som fru Pia Adelsteen også være kortfattet.

For den enkelte forbruger giver det jo god mening. Det drejer sig nemlig om, at man også fremover på EU-basis skal kunne sammenligne de årlige omkostninger i procent, også kendt som ÅOP. Det er glimrende, at vi i dag stiller krav til ÅOP, da det gør lånemarkedet noget mere gennemskueligt, især når det kommer til forskellen mellem kviklån og mere traditionelle lånetyper.

Vi skal fortsætte med at have gennemsigtighed på dette punkt. Derfor bliver vi naturligvis også nødt til af og til at justere en smule på den måde, som ÅOP udregnes på, så metoden forbliver aktuel. Her har EU vurderet, at der bør ændres i nogle enkelte antagelser. Efter at have læst det nøje igennem synes vi fra radikal side, at det er en god idé. Derfor kan vi bakke dette lovforslag op.

Tak til den radikale ordfører. Fru Karina Lorentzen Dehnhardt som SF's ordfører.

Fra SF's side skal vi heller ikke forlænge debatten unødigt. Jeg vil bare sige, at vi også støtter det her lovforslag. Det er rigtig godt, når der sker tiltag, som kan styrke forbrugerens retsstilling, og det kan vi jo kun bakke op om.

Tak til ordføreren. Fru Stine Brix som ordfører for Enhedslisten.

Jeg vikarierer for vores retsordfører, fru Pernille Skipper, i forbindelse med det her punkt.

Som de tidligere ordførere har anført, indebærer det her forslag, at man ændrer den tekniske måde, hvorpå de såkaldte årlige omkostninger i procent, ÅOP, beregnes. Det kan vi fra Enhedslistens side ikke se noget problematisk i.

Jeg skal dog bemærke, at vi har læst Forbrugerrådets høringssvar. Rådet mener, at de foreslåede ændringer af lovens § 29, stk. 2, nr. 1 og 2, og § 34, stk. 1, nr. 2, vil betyde, at kreditgiver får en større adgang til at gøre misligholdelsesbeføjelser og ejendomsforhold gældende over for forbrugeren.

Vi bemærkede, at Justitsministeriet ikke mener, at der er tale om en ændring af praksis, men om blot en præcisering, og det vil vi selvfølgelig undersøge i forbindelse med udvalgsbehandlingen, så vi er sikre på, at lovforslaget ikke giver en unødig fordel for kreditgiver.

Enhedslisten vil desuden også minde om, at Forbrugerrådet i forbindelse med lovens vedtagelse i år 2010 kom med en række anbefalinger, som kan sikre forbrugerne yderligere. Det gælder bl.a. et loft over ÅOP, som i praksis vil betyde, at man ikke kan give helt urimelige lånevilkår til forbryderne – ikke forbryderne, forbrugerne. Vi kan vel ikke sige, at det er det samme.

Det er særlig relevant i en tid, hvor vi ser mange kviklån og sms-lån og andre hurtige lånemuligheder, og hvor flere og flere almindelige mennesker havner i store gældsproblemer, som de forståeligt nogle gange forsøger at løse på en meget kort bane med dumme lån.

De meget høje ÅOP, som vi har set, har den konsekvens, at låntager bliver fanget i en negativ gældsspiral, hvor det kan blive vanskeligere og vanskeligere at betale de løbende afdrag. Et sådant loft blev jo bl.a. foreslået tidligere i et beslutningsforslag fremsat af justitsministerens eget parti i 2008. Derfor vil vi gerne sige, at vi gerne vil støtte et sådant forslag, hvis regeringen skulle få lyst til at interessere sig for den del. Men vi kan støtte forslaget, som det ligger.

Tak til Enhedslistens ordfører. Hr. Leif Mikkelsen fra Liberal Alliance som ordfører.

Det er åbenbart afløsernes dag i dag. Jeg er her for hr. Simon Emil Ammitzbøll.

Det forslag, vi behandler nu, kommer som bekendt i forlængelse af en ny EU-regulering, som vi også tidligere har haft til behandling her i Folketinget. Vi ved derfor, at der allerede er sket en udbygning af de regler, der skal sikre, at forbrugeren kan sammenligne forskellige kredittilbud. Det drejer sig især om kravene til angivelse af de årlige omkostninger i procent, de såkaldte ÅOP, der er et centralt instrument til sammenligning af forskellige kredittilbud.

Formålet med det lovforslag er at følge op på reglerne med nye, supplerende antagelser til brug for beregningen af ÅOP, herunder navnlig med hensyn til tidsubegrænsede kreditaftaler.

Vi ved, at forventningen er, at forslaget vil have visse begrænsede økonomiske konsekvenser for erhvervslivet som følge af de nye, supplerende antagelser til brug ved beregningen af ÅOP. De ændringer, der foretages, forventes dog at have positive konsekvenser for konkurrencen på markedet, og bl.a. derfor kan Liberal Alliance naturligvis støtte forslaget.

Tak til ordføreren. Hr. Tom Behnke som konservativ ordfører.

Også Det Konservative Folkeparti kan støtte lovforslaget her. Kort sagt går det ud på, at det bliver nemmere at sammenligne forskellige lånetilbud på tværs af landegrænser, da de måder, man beregner de såkaldte ÅOP på, bliver ens. Det kan de færreste jo have noget imod. Vi har i hvert fald ikke noget imod det. Det er meget hensigtsmæssigt, at man ved låntagning kan sammenligne lånetilbud på samme præmisser. Så vi støtter lovforslaget.

Tak til ordføreren. Justitsministeren.

Det er jo dejligt både med fuldkommen enighed og højt tempo, så jeg vil bare takke for den meget positive modtagelse, der har været af lovforslaget. Som det jo allerede har været fremme, har det til formål at gennemføre Kommissionens nye direktiv om det, som også har været fremme, altså supplerende antagelser til brug ved beregning af de årlige omkostninger i procent.

Der er jo ingen tvivl om, at der er tale om et teknisk set meget kompliceret forslag, og derfor, hvis der er spørgsmål som det ene eller måske de to, der blev rejst fra Enhedslistens side, er det selvfølgelig nogle, vi gerne vil bore ud i det videre udvalgsarbejde med forslaget. Jeg tror, jeg vil holde mig til det.

Ellers skal jeg gøre opmærksom på, at hvis der er spørgsmål til Forbrugerrådets indsigelse, er der også redegjort for det på side 8 i den kommenterede høringsoversigt.

Vi stiller os selvfølgelig gerne til rådighed for Retsudvalgets videre arbejde med forslaget. Tak for den brede opbakning.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet. Forhandlingen er sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Retsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.