Spm. nr. S 1641

25) Til ministeren for by, bolig og landdistrikter af:

Louise Schack Elholm (V):

Hvad er ministerens holdning til forrentning af lejeres depositum?

Fru Louise Schack Elholm bedes oplæse spørgsmålet.

Mit spørgsmål til ministeren er:

Hvad er ministerens holdning til forrentning af lejeres depositum?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Men jeg vil godt sige her, at det er lidt svært at svare på. Det er ikke, fordi jeg ikke vil, men fordi jeg er bekendt med, at By- og Boligudvalget vil afholde en eksperthøring om forrentning af lejernes depositum her i begyndelsen af året. Det er jo en sag, der er blevet diskuteret længe. Også fru Louise Schack Elholm har været involveret i det, dengang hun var ordfører for et af regeringspartierne, de daværende regeringspartier.

Men i beretningen over beslutningsforslag nr. B 114 fra maj 2011 blev et flertal i det daværende boligudvalg enige om at søge ikke blot forrentning af deposita i private udlejningsejendomme, men også forrentning af beboerindskud i almene boliger, belyst nærmere gennem en høring. Hensigten skulle bl.a. være at få belyst forudsætningerne for en ensartet behandling af lejerne i den almene sektor og den private sektor.

Udvalget har som forberedelse til høringen stillet mig en række spørgsmål, som jeg har besvaret, om retsstillingen i andre lande, og hvordan man har regler for forrentning af depositum.

Det er min opfattelse, at det kan komme til at påvirke den her høring, hvis jeg her i Folketinget på forhånd giver udtryk for min holdning til emnet. Derfor synes jeg, at jeg vil afholde mig fra det i respekt for Folketingets By- og Boligudvalgs arbejde.

Fru Louise Schack Elholm.

Jeg sætter selvfølgelig pris på, at ministeren har respekt for vores høring, men jeg mener bestemt ikke, at det, at ministeren giver udtryk for, hvad ministerens holdning er, på nogen måde skal påvirke vores høring. Vi skal jo have forskellige eksperter ind at fortælle om det, og derfor synes jeg også, det er relevant at vide, hvor regeringen står i det her spørgsmål. Så jeg synes, det er helt naturligt at spørge: Hvor står ministeren i det her spørgsmål? Hvad mener ministeren om det?

Ministeren.

Jeg tror, det er vigtigt, at man afholder en høring, og jeg stiller selvfølgelig gerne op i samråd, og jeg stiller også op til at svare på spørgsmål, og jeg vil også følge det med interesse, få nogle af mine folk til at følge den høring, der måtte være i By- og Boligudvalget. Jeg synes, det er et relevant emne, man får sat fokus på.

Men jeg vil også godt pege på, og det ved spørgeren godt, at det ikke er så teknisk ukompliceret at gøre det her – det kan jeg vist roligt sige – altså at indføre et krav om, at lejerne skal have forrentet deres indbetalte depositum. Det skyldes bl.a., at der efter de gældende regler er mulighed for at regulere størrelsen af de indbetalte deposita, i takt med at lejen stiger. Et forrentningskrav vil således skulle kunne spille sammen med den anden modsatrettede ting, og der er problematikken omkring beskatningen af forrentningen, administrationsordningen, og hvor forrentningen skal ske.

Der er en lang række andre forhold, som jeg går ud fra at selve eksperthøringen skal belyse i den her sag. Så det er ikke så enkelt, som nogle kunne tro. Man kan sige, at nogle steder, især i de almene organisationer, indgår forrentningen som en del af den samlede omkostning. Så det er ikke så enkelt, som man skulle tro.

Fru Louise Schack Elholm.

Jeg er rigtig glad for den redegørelse, som ministeren lige gav, for de problemer, der er. Det var jo netop baggrunden for, at både Venstre og sådan set hele regeringen var imod det i sin tid. For det her er utrolig kompliceret, det er ikke noget, man bare gør.

På den baggrund kunne jeg jo også forestille mig, at ministeren havde en holdning til det, altså at ministeren havde en holdning til, om det er hensigtsmæssigt i en i forvejen meget kompliceret lejelov at indføre endnu et kompliceret kapitel.

Så hvad mener ministeren om, at man indfører noget, der er så kompliceret som det her i en lejelov, der i forvejen er alt, alt for kompliceret? Det tror jeg at ministeren er enig med mig i.

Ministeren.

Jeg vil sige til fru Louise Schack Elholm, at jeg hører mange nye medlemmer, som tror, at boligpolitik er sådan noget forholdsvis nemt at gå til. Men der er nok ikke et område, der er mere reguleret; det har vi vist en fælles erfaring med.

Det, som jeg synes er det principielle i det, er det med, at brugen af depositum er en god måde at stille sikkerhed på for både lejer og udlejer ved indgåelse af en lejeaftale. Jeg tror, vi er enige om, at der skal være en eller anden form for sikkerhed.

Derfor synes jeg også, det kan være rimeligt at undersøge mulighederne for, hvordan man på en hensigtsmæssig måde udformer bestemmelser for, at de penge – det er jo nogle steder forholdsvis store summer – som lejeren indbetaler til udlejeren som sikkerhed for lejerens forpligtelser over for udlejeren ved fraflytning, forrentes til fordel for lejeren, således at det svarer til at stille en sikkerhed i banken frem for hos udlejeren. Men det kan man jo gøre på mange måder. Mange steder indgår den forrentning jo som en del af den administration, der foregår, osv. Og det er jo en rimelig ukompliceret måde, det foregår på i dag.

Men jeg synes, det er rimeligt, at man undersøger, hvordan man forvalter det indskud, der er givet, og hvordan man finder den bedste måde at gøre det på, uden at jeg sådan skal foregribe høringens resultat. Men det er vel netop den opgave, man har taget på sig i By- og Boligudvalget. Og jeg vil også godt kvittere over for fru Louise Schack Elholms konstruktive tilgang til det. Så lad os tage en konstruktiv diskussion, når nu det her er overstået.

Fru Louise Schack Elholm.

Jamen vi valgte netop at tilslutte os den her høring for at synliggøre, hvor fuldstændig umuligt og uhåndterbart det her er. For det giver en masse problemer i forhold til at håndhæve det, i forhold til administrationen, i forhold til det bureaukrati, man laver. Vi har, som ministeren også ganske rigtigt siger, en meget kompliceret lejelov. Det må man sige, og vi har ikke bare en, vi har endda to, og de er begge to meget komplicerede.

Så det er jo ikke, fordi vi mangler komplikationer eller indviklede ting på boligområdet, og man kunne godt overveje, om det virkelig er nødvendigt at indføre flere bureaukratiske regler, flere ting, der er svære at gennemskue, og som endda gør det endnu sværere at udleje boliger. Det kan være folk, der måske sidder fast med deres bolig, altså ikke kan få den solgt på det her fastfrosne boligmarked og derfor er nødt til at leje den ud, og de kan komme i klemme endnu et sted.

Så derfor vil jeg igen spørge ministeren: Mener ministeren, at det er en hensigtsmæssig måde at indrette boligmarkedet på at indføre en endnu mere kompliceret lovgivning på det her område?

Ministeren.

Der er jo ikke indført noget endnu. Men jeg synes, det er en god idé at få set på, hvordan man får forrentet det indskud, der bliver givet – det kunne jo også blive forrentet på anden vis – og om det i dag bliver forrentet og forvaltet på den gode og ordentlige måde. Jeg synes altid, det er rimeligt, at man engang imellem sætter fokus på det, man gør, og får undersøgt, om det nu er den mest hensigtsmæssige måde at gøre det på.

Så har jeg egentlig sagt: Lad os nu afvente eksperthøringen. Jeg har afgivet en række svar, og jeg har sådan set nævnt, at det i dag foregår på en forholdsvis ubureaukratisk måde, og det tror jeg er noget af det, vi skal holde os for øje: at det også gør det i fremtiden. Men jeg synes, at det er rimeligt, at man nu får høringen, og så lad os diskutere høringen bagefter.

Dermed er spørgsmålet sluttet.

Det næste spørgsmål er ligeledes til ministeren for by, bolig og landdistrikter og ligeledes fra fru Louise Schack Elholm.

(Talen er under udarbejdelse)

(Talen er under udarbejdelse)

(Talen er under udarbejdelse)