Det næste punkt på dagsordenen er:

19) 1. behandling af lovforslag nr. L 95:

Forslag til lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven, ligningsloven, personskatteloven og forskellige andre love. (Enklere beskatning af udlodninger fra investeringsforeninger og udvidet adgang til udnyttelse af tab ved fraflytterbeskatning m.v.).

Af skatteministeren (Thor Möger Pedersen).

(Fremsættelse 29.02.2012).

Forhandlingen er åbnet. Hr. Mads Rørvig som Venstres ordfører.

Tak for det. L 95 handler om at sikre en enklere beskatning af minimumsudlodning fra udloddende investeringsforeninger. Derudover skal lovforslaget bidrage til at sikre samspillet mellem de danske skatteregler og UCITS IV-direktivet. Direktivet har fra 1. juli 2011 givet nye muligheder for at administrere og markedsføre europæiske investeringsforeninger på tværs af landegrænserne i EU.

I Venstre er vi enige i, at beskatningsreglerne for investeringsforeninger skal simplificeres. Investeringsforeninger er nemlig danskernes foretrukne investeringsprodukt og vinder fortsat frem. Siden 1999 er de administrerede midler firedoblet fra 204 milliarder til 1.000 milliarder, og i dag har 813.000 danskere deres opsparing i danske investeringsforeninger.

Forslaget stammer oprindelig fra dengang, da V og K sad i regering, og siden da er der sket nogle ændringer. Forslaget har i sin fremsatte form nogle utilsigtede konsekvenser, der skal rettes op på, før det for alvor gavner investeringsforeningerne. UCITS IV-direktivet har gjort det muligt og administrativt let for danske investeringsforeninger at tilbyde investeringsbeviser til udenlandske investorer. Problemet er, at danske investeringsforeninger ikke kan udnytte muligheden, fordi vores skatteregler spænder ben.

Hvis en svensk investor f.eks. vil købe aktier via en dansk investeringsforening, bliver svenskeren beskattet med 27 pct. af både udbyttet og avancen. Hvis den svenske investor derimod køber aktier direkte på børsen, skal der kun betales skat af udbyttet. Det er derfor klart, at den svenske investor vælger at købe aktier direkte på børsen, da der ikke skal betales dansk skat af en eventuel aktieavance. Alternativt vælger svenskeren at investere via en udenlandsk investeringsforening. Her skal der nemlig kun betales skat til hjemlandet af det egentlige aktieudbytte.

Vi vil derfor anbefale skatteministeren, at udenlandske investorer kun skal betale dansk skat af udbyttet fra danske aktier og ikke af avancen. Det ville nemlig være tilfældet, hvis en udenlandsk investor købte aktierne direkte, altså uden om den danske investeringsforening. Og bare rolig, jeg tror ikke, vi vil miste skatteindtægter, for lige nu vil det næppe give mening for en udenlandsk investor at investere via danske investeringsforeninger. Så ved at tilpasse de danske skatteregler til UCITS IV vil vi få større aktivitet i Danmark og dermed flere skatteindtægter.

Et andet aspekt ved UCITS IV er, at det gøres muligt at samle administrationen hos investeringsforeninger i ét land. Herved kan der også opnås stordriftsfordele. Det vil kunne trække arbejdspladser til Danmark, hvis vi vel at mærke får ændret på de danske skatteregler.

Et lille hovedregnestykke vil gøre det synligt, at det faktisk kan give god mening. Den danske finansielle sektor administrerer fonde for omkring 500 mia. kr. Hvis to tredjedele af de midler bliver taget hjem til administration i Danmark, vil det give yderligere arbejdspladser i Danmark. Det vil f.eks. skabe stordriftsfordele på udvikling, vedligeholdelse og betjening af de avancerede it-systemer, som der kræves til at drive investeringsforeninger. Dette eksempel handler om at trække arbejdspladser hjem til Danmark ved at samle administration i Danmark frem for i et andet land.

Men der er også muligheden for, at Danmark kan blive et attraktivt land for at eksportere investeringsbeviser, f.eks. hvis en tysk investeringsforening vælger at etablere sig i Danmark og herfra sælge investeringsforeninger til tyske investorer. For ud over skattereglerne er Danmark nemlig et attraktivt land at bruge som hovedsæde på grund af lave omkostninger og et transparent marked. Så hvis vi kan tilpasse de danske skatteregler til UCITS IV, kan vi konkurrere med andre europæiske lande om at være hovedsæde for investeringsforeninger. Spørgsmålet er, om vi har råd til ikke at ændre på de nævnte regler i det fremsatte lovforslag, efter at UCITS IV-direktivet er trådt i kraft.

Så i Venstre vil vi i udvalgsbehandlingen arbejde for, at udenlandske investorer kun skal betale dansk skat af udbyttet på danske aktier. Dermed sikrer vi, at udenlandske investorer ikke fravælger Danmark på grund af en ekstra beskatning. Det burde kunne lade sig gøre, selv om skatteministeren tidligere har nævnt, at dette skulle være i strid med den code of conduct, som vi er underlagt, da Frankrig har en nogenlunde lignende ordning; men det er altså noget, vi vil dykke ned i under udvalgsbehandlingen.

Venstre er overordnet positiv overfor lovforslaget. Det er som nævnt et lovforslag, som vi selv har tegnet skitsen til. Forslaget har, som jeg har nævnt, nogle utilsigtede konsekvenser, som vi håber vi kan få rettet op på i udvalgsarbejdet. Tak.

Tak til ordføreren. Fru Ane Halsboe-Larsen som socialdemokratisk ordfører.

Tak for det. Som vi lige hørte, betyder det lovforslag, som vi førstebehandler i dag, flere ting, og en af dem er enklere regler for beskatning af investeringsforeninger. Desuden betyder det et bedre samspil med EU-direktivet på området, og det betyder, at vi justerer reglerne for de personer, der har et nettotab ved først at flytte fra Danmark og derefter flytte tilbage til Danmark igen. Det er positive tiltag. Forslaget forenkler beskatningen for investeringsforeninger.

Formålet fra vores side er at sikre, at reglerne er så enkle og administrerbare som muligt. Lovforslaget sikrer en enklere beskatning af minimumsudlodningen for udloddede investeringsforeninger, og det betyder, at hele udlodningen beskattes som aktieindkomst, hvis foreningen er aktiebaseret, og at den beskattes som kapitalindkomst, hvis foreningen er obligationsbaseret. Desuden forenkler lovforslaget opgørelsen af årets minimumsudlodning baseret på en samlet nettoopgørelse af indtægter, udgifter og tab. De enklere regler vil lette administrationen i investeringsinstitutterne og give investorerne bedre mulighed for at gennemskue deres investeringer. Desuden vil ændringerne give en mere konsistent beskatning, hvor investorerne ikke længere kan spekulere i, om afkastet skal beskattes som aktieindkomst eller kapitalindkomst.

En anden del af lovforslaget, som vi førstebehandler i dag, vedrører fraflytterskat ved tab på aktier og obligationer. I forbindelse med en fysisk persons fraflytning fra Danmark anses en eventuel aktiebeholdning for afstået, og man opgør gevinster og tab på aktier. Der sker en tilsvarende opgørelse, hvis personen ved fraflytning ejer fordringer eller finansielle kontrakter. Den person, der fraflytter Danmark og senere flytter hjem igen, er derfor dårligere stillet, end hvis personen var blevet i Danmark. Det justerer det her forslag, sådan at personen så vidt muligt vil blive stillet lige så godt, som hvis personen hele tiden var blevet i Danmark.

Det her er overordnet set rigtig gode tiltag, særlig regelforenklingen er i Socialdemokraternes øjne en vigtig del, og vi støtter lovforslaget.

Der er en kort bemærkning fra hr. Mads Rørvig.

Tak for det. Jeg er lidt interesseret i, hvordan Socialdemokraterne forholder sig til den konsekvens, som jeg nævnte, nemlig hvis en svensk investor vælger at investere i en dansk investeringsforening og bliver beskattet med 27 pct. både af aktieudbyttet og af avancen, men hvis man investerer direkte på Børsen, bliver man beskattet anderledes. Er det noget, Socialdemokraterne også er villige til at rette op på i udvalgsbehandlingen?

Ordføreren.

Vi er overordnet set rigtig positive over for, at vi nu tager de første skridt. Som hr. Mads Rørvig også selv siger, er det noget, som Venstre selv er indstillet på, og som Venstre også selv var med til at arbejde for. Nu sker det endelig, og det er i vores øjne positivt. Hvis der er detaljer, som skal afklares i udvalgsarbejdet, er vi også villige til at indgå i en diskussion om det. Hvis der er mulighed for at gå endnu længere, er det jo noget, vi må se på. Men som lovforslaget ligger nu, er vi rigtig positivt stemt.

Hr. Mads Rørvig.

Det forstod jeg ikke helt med det konkrete eksempel her. Hvis man kan betragte ændringen her som provenuneutral og inden for EU-retten, er man så villig til at lave den her ændring?

Ordføreren.

Først og fremmest er vi bare rigtig glade for, at der nu endelig bliver taget fat på det her. Venstre har jo arbejdet på det, men har ikke gjort det. Det gør vi så nu. De her konkrete forslag må vi tage i udvalgsarbejdet, som ordføreren også selv lagde op til.

Tak til ordføreren. Så er det hr. Dennis Flydtkjær som Dansk Folkepartis ordfører.

Det her forslag omhandler jo flere forskellige ting. En af de store ting i det er jo en enklere beskatning af udlodninger fra investeringsforeninger. De er jo kendetegnet ved, at det ikke er foreningen, der bliver beskattet, men det er investorerne, der løbende bliver beskattet af det overskud, de har på foreningens investeringer.

I dag er det sådan, at den måde, det gøres op på, er ret kompliceret i forhold til det regelsæt, der er. Man skal finde ud af, om indkomsten kommer fra aktieindkomst eller det er en kapitalindkomst, og så skal man ud fra det lave en beregning på det. Baggrunden for, at vi nu vælger at lave det her om, er jo, at man i 2010 har lavet det sådan, at beskatningen er kommet på samme niveau for aktieindkomst og så investeringer i obligationer, som er kapitalindkomst. Det gør jo så, at man kan vælge at lave en mere simpel beskatning af det fremover, hvor man vælger at sige, at de her investeringsforeninger skal gøre op med, om de er en aktiebaseret forening eller de er en obligationsbaseret forening. Ud fra det bliver hele indkomsten så beskattet.

Det er en ændring, som vi i Dansk Folkeparti som udgangspunkt kan støtte fuldt ud. Der er godt nok kommet en lang række af høringssvar. Jeg mener, at de kommenterede høringssvar var på hele 47 sider, så det er en ret kompliceret sag, og der kan være nogle ting, som vi skal have belyst i løbet af udvalgsarbejdet, men i forhold til den principielle holdning, vi skal komme med her ved en første behandling, er vi i hvert fald ovenud positive for den regelændring.

Så er der en masse andre små ændringer i det, bl.a. at man laver en regelforenkling, eller vi kan sige, at man sletter nogle gamle regler. Det er jo rigtig positivt, og det burde vi måske have noget mere fokus på i Folketinget, altså at få fjernet nogle af de regler, som ikke er tidssvarende mere. Bl.a. bliver den regel fjernet, der blev lavet i 1998 med, at man kunne lave en boligopsparingskonto, hvor man så skattefrit bl.a. kunne få renteindtægt osv. Så havde man det til brug i en 10-årig periode. Den ordning er så udløbet, og der er ikke de konti mere, og der giver det selvfølgelig god mening at man nu fjerner den regel.

Det samme kan man sige med hensyn til lov omkring nedslag i skatteansættelse af renteindtægter, som heller ikke bliver brugt mere. Der er det også ovenud positivt, at man nu får ryddet op i nogle af de regler, som ikke bliver brugt mere. Så vi er som udgangspunkt positive over for forslaget.

Tak til Dansk Folkepartis ordfører. Hr. Nadeem Farooq som radikal ordfører.

Tak, formand. Med dette lovforslag lægger vi op til en forenkling af beskatningen af udlodningen fra investeringsforeninger. Formålet med dette lovforslag er at sikre, at reglerne er så enkle og så administrerbare som muligt.

Samtidig skal forslaget sikre, at reglerne ikke på samme tid udgør en barriere for foreningernes mulighed for at indrette sig fornuftigt og hensigtsmæssigt på markedet. Det bliver nu fremadrettet lettere for investeringsinstitutterne at administrere reglerne, og investorerne får bedre mulighed for at gennemskue deres investeringer. Desuden vil ændringerne give en mere konsistent og sammenhængende beskatning, hvor investorerne ikke længere kan spekulere i, om afkastet beskattes som aktie- eller kapitalindkomst.

Med disse bemærkninger og på denne baggrund kan Det Radikale Venstre anbefale lovforslaget.

Tak til den radikale ordfører. Så er det hr. Jonas Dahl som SF's ordfører.

Tak for det. Formålet med lovforslaget er jo, som flere også har været inde på, at sikre, at reglerne er så enkle og administrerbare som muligt og på samme tid ikke udgør en barriere for foreningernes mulighed for at indrette sig hensigtsmæssigt på markedet.

Ydermere er der også en række tekniske ændringer, som flere ordførere også har været inde på, i forhold til UCITS IV-direktivet – jeg skal ikke kunne sige, om udtalelsen er korrekt – men hovedpointen er jo, at vi med lovforslaget får en enklere beskatning af minimumsudlodningen fra udloddende investeringsforeninger, og overordnet set gør forslaget, at udlodningen beskattes som aktieindkomst, hvis foreningen er aktiebaseret, og som kapitalindkomst, hvis foreningen er obligationsbaseret. Formålet er at sikre, at reglerne er nemme at administrere og samtidig ikke hindrer foreningernes mulighed for at tilpasse sig til markedet.

Desuden indeholder forslaget justeringer af reglerne om fraflytterbeskatning af aktier, fordringer og finansielle kontrakter, så tab ved fraflytning ikke fortabes. Det er overordnet set en større forenkling og giver for mig at se også store forbedringer.

Som Venstres ordfører var inde på, er der nogle spørgsmål, man kan diskutere, men jeg synes, det her er et stort skridt i den rigtige retning, og jeg er på SF's vegne meget glad for, at vi tager det her skridt meget hurtigt og bevæger os i den rigtige retning med det her. Så må vi tage diskussionen om nogle af de udeståender, som Venstres ordfører var inde på. Men jeg mener, det her er en forenkling, og at det er en forbedring, og det håber jeg alle partier vil anerkende.

Tak til SF's ordfører. Hr. Frank Aaen som Enhedslistens ordfører.

Jeg må som udgangspunkt sige, at forenklinger inden for det her område som regel betyder skattelettelser for dem, der ellers skulle betale skat, og vi vil bruge vores tid i udvalgsarbejdet på at blive sikre på, at der ikke med disse såkaldte forenklinger skabes nogle nye muligheder for at undgå at betale skat eller at betale mindre i skat. Venstre har et ønske om at gøre det endnu nemmere at undgå at betale skat, og jeg kan i hvert fald sige, at vi selvfølgelig er imod, hvis det skulle komme igennem i udvalgsarbejdet.

Jeg vil også sige, at når vi nu i dag diskuterer investeringsforeninger, er der noget, der lige er kommet frem forleden dag, og som er meget interessant, nemlig at investeringsforeningerne simpelt hen tørrer kunderne, så det gør ondt, fordi de simpelt hen tager store gebyrer i forbindelse med administrationen af deres selskab, når selskabet køber hos moderselskabet, f.eks. BankInvest hos Danske Bank, og på den måde giver et enormt afkast for banken, som den har helt risikofrit, på bekostning af investorerne i investeringsforeningerne. Det viser sig, at man i nogle tilfælde, hvis man investerer 100.000 kr. i en investeringsforening og betaler de her administrationsgebyrer, på 20 år vil tabe ca. 70.000 kr. uden at få en krone ud af det. Og jeg synes nok, at det, når vi har fat i lovgivningsområdet her, er en god idé også at kigge på det, nemlig om ikke dem, der i virkeligheden kontrollerer de her investeringsforeninger, scorer kassen i en urimelig grad på bekostning af almindelige opsparere, som tror, at de ved at placere pengene i en investeringsforening kan slippe billigt ved at investere, og så kommer de faktisk i virkeligheden uden at vide det til at betale store beløb i gebyrer til en bank.

Så vi vil altså kigge meget kritisk på lovforslaget i udvalgsarbejdet, og vi vil i hvert fald kigge ekstra kritisk, når der kommer ønsker fra Venstre om at lempe reglerne yderligere, for vi ved, hvordan det altid ender, når Venstre har fat i et lovforslag, der har med skat at gøre: Det gavner dem, der har flest penge.

Tak til ordføreren. Hr. Ole Birk Olesen som ordfører for Liberal Alliance.

Jeg vil lige indlede med at sige til hr. Frank Aaen, at forenklinger også kan betyde, at der bliver betalt mere i skat. Hvis man ser på dansk skattelovgivnings historie, kan man se, at der har været flere tilfælde, hvor politikere har sagt, at de ville forenkle skattelovgivningen, og dog har vi set et støt stigende skattetryk. Så den sammenhæng, som hr. Frank Aaen nævnte heroppe, er vist ikke helt indlysende.

Men det her forslag handler, som ministeriet skriver, om at forenkle beskatningen af udlodning fra investeringsforeninger. Det lyder jo positivt, og vi er også positivt stemt over for det. Men det forekommer os, at denne forenkling også har nogle utilsigtede konsekvenser. I hvert fald påpeges det i høringssvar, at forslaget vil betyde, at danske investeringsforeninger i praksis ikke vil kunne sælges i udlandet, medmindre der gennemføres en række yderligere justeringer af lovforslaget. Det er én grund til, at man kunne ønske at være imod det her.

En anden ting, som nævnes i høringssvarene, er, at udlodningspligten modificeres, så avancer ikke skal udloddes og skatten dermed udskydes til det tidspunkt, hvor investorer afstår sine beviser. Det bemærkes her, at udlodningen i dag er blevet så stor, at investorerne risikerer løbende at betale skatter af udbytte og dermed stå med tab på investeringsbeviserne, som i mange tilfælde ikke kan fratrækkes, men kun modregnes efter reglerne for kildeartsbegrænsning, hvilket giver en uønsket asymmetri.

En tredje indvending er, at den her fritagelse for udbyttebeskatning ved tilbagesalg af medarbejderaktier for udenlandske investorer er besværlig og strider imod EU-regler om kapitalens frie bevægelighed, og at den ikke vil kunne modregnes i dobbeltbeskatningsaftaler. Det vil gøre produkterne uinteressante for udenlandske investorer.

Der er altså nogle steder her, hvor forenklingen måske går så langt, at den ødelægger nogle muligheder, som vi egentlig gerne vil have. Så vi vil gå ind i udvalgsarbejdet med det ønske, at tingene forhåbentlig kan gøres bedre.

Tak til ordføreren. Hr. Brian Mikkelsen som konservativ ordfører.

Jeg ved ikke, om det hører til sjældenhederne, men det her er i hvert fald et af de bedre af forslagene fra skatteministeren. Det er et forslag, som betyder bedre forhold for investeringsforeninger, som jo er med til at generere vækst i det danske samfund, og som er med til at generere, at vi stadig væk har nogle virksomheder, som kan generere nogle arbejdspladser, og på den måde er fødekæden så intakt. Vi kan fra konservativ side støtte forslaget.

Vi er opmærksom på det, som andre ordførere også har været inde på. Jeg synes også, at den danske stat har en interesse i, at udenlandske investorer kan investere i danske investeringsforeninger. Det er kun til gavn for det danske samfund, for hvis de putter kapital ind i danske investeringsforeninger, som investerer i alt muligt, men også i danske aktier og obligationer, så vil det jo netto være til gavn for det danske samfund. Vi kan se af høringssvarene, at der er nogle problemer med det. Det kan der være nogle rigtig gode juridiske grunde til, men det synes jeg at man må dyrke under udvalgsbehandlingen. For det, der er til gavn for det danske samfund, er jo investeringer og kapital og finansiering.

Men som sagt kan Det Konservative Folkeparti støtte forslaget, som vi synes er udmærket.

Tak til ordføreren. Skatteministeren.

Tak, formand. Først og fremmest tak for en konstruktiv første behandling og en positiv modtagelse af forslaget. Jeg kan også fornemme, at der er god grobund for en konstruktiv udvalgsbehandling.

Med det her forslag, som regeringen har fremsat, opnår vi to væsentlige ting. Vi får et mere enkelt regelsæt, og samtidig sikrer vi et bedre samspil mellem skattereglerne og UCITS IV-direktivet.

Med hensyn til det første, altså en forenkling af reglerne, bliver det nu lettere for investeringsinstitutterne at administrere reglerne, og investorerne får bedre mulighed for at gennemskue deres investeringer. Desuden vil ændringerne give en mere konsistent og ensartet beskatning af afkastet fra investeringsbeviser, så investorerne hverken kan eller skal spekulere i, om afkastet beskattes som aktie- eller kapitalindkomst. Nu bliver beskatningen den samme, uanset om afkastet opnås i form af den årlige minimumsindkomst eller ved salg af beviset.

Med hensyn til det andet formål, samspillet med UCITS IV-direktivet, indebærer forslaget, at skattereglerne nu ikke udgør en barriere i forhold til master-feeder-strukturer. Det betyder, at skattereglerne ikke stiller sig i vejen for, at institutterne investerer via et andet institut. Desuden vil udenlandske institutter få lettere ved at kvalificere sig som minimumsbeskattet institut. Det vil stille de udenlandske institutter bedre i forhold til markedsføring af deres produkter over for danske investorer.

Jeg er opmærksom på, at den finansielle branche efterlyser endnu flere ændringer. Det har flere ordførere også været inde på. Jeg vil sådan helt overordnet sige, at jeg er meget tilfreds med, at vi er nået så langt, som vi er. Det er min klare opfattelse, at vi er nået i mål i forhold til at gøre det lettere at markedsføre investeringsprodukterne på tværs af grænserne. Jeg vil også godt understrege, at vi har lyttet, og det synes jeg også lovforslaget vidner om. I lovforslaget indgår jo, som jeg har nævnt, bl.a. en ændring af skattereglerne vedrørende indeholdelse af udbytteskatten, så skattereglerne ikke er en barriere i forhold til at etablere master-feeder-strukturer.

Som flere ordførere har været inde på, ønsker branchen, at udbytteskatten lempes, så der ikke skal indeholdes kildeskat i forhold til udenlandske investorer på grundlag af hele minimumsindkomsten. Problemet her er bare, at det vil give en mere lempelig beskatning for udenlandske end for danske investorer, og der kan vi altså ikke udelukke, at en sådan lempelse for kun udenlandske investorer vil være i potentiel konflikt med code of conduct. Når det er sagt, vil jeg ikke på forhånd udelukke, at der er mulighed for at nå endnu længere. Men det er klart, at der skal være balance i tingene, og jeg mener ikke, at Folketinget kan være interesseret i, at Danmark skal konkurrere fuldt ud med f.eks. et land som Luxembourg i de her henseender.

Jeg vil også give Dansk Folkepartis ordfører ret i, at det er et komplekst lovområde, og det bærer høringssvarene naturligvis også præg af. Derfor tror jeg, at det er fornuftigt med en grundig udvalgsbehandling, og det er også det budskab, jeg fornemmer bredt i Folketinget, nemlig at man er indstillet på en god og konstruktiv udvalgsbehandling, hvor vi kommer i dybden med spørgsmålet. Så det ser jeg frem til. Tak igen for en god behandling.

Der er en kort bemærkning fra hr. Mads Rørvig.

Tak for det, og tak for tilsagnet fra skatteministeren om at arbejde godt og konstruktivt videre med det her. I forbindelse med, om det er i strid med code of conduct eller ej at indføre en lempeligere udbyttebeskatning for udenlandsk investor, kan ministeren så ikke se, at det er det, de gør i Frankrig? Og vurderer ministeren, at Frankrig dermed bryder reglerne for code of conduct?

Ministeren.

Der er en betydelig risiko for, at det at stille udenlandske investorer bedre i skattemæssig henseende end danske investorer vil være i strid med code of conduct. Det er korrekt, at vi fra Skatteministeriets side ikke har sagt entydigt, om det er tilfældet, men det vil vi jo så også kunne diskutere nærmere under udvalgsbehandlingen. Det er også det, som jeg tidligere forstod på ordføreren at vi kan se frem til.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet. Tak til ministeren. Forhandlingen er sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Skatteudvalget. Og hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.

Vi har ikke så mange minutter tilbage før pausen, men det er jo de samme deltagere, så vi starter på det næste punkt på dagsordenen.