Spm. nr. S 557

17) Til socialministeren af:

Maja Panduro (S):

Ville det ikke give mere mening at føre en politik, der sikrede gode plejehjem til alle ældre, frem for at gennemtvinge velfærdsbesparelser i kommunerne for derefter at støtte dyrere, private alternativer?

Fru Maja Panduro for at fremføre spørgsmålet.

Spørgsmålet lyder: Ville det ikke give mere mening at føre en politik, der sikrede gode plejehjem til alle ældre, frem for at gennemtvinge velfærdsbesparelser i kommunerne for derefter at støtte dyrere, private alternativer?

Socialministeren.

Regeringen fører allerede en politik, der sikrer gode forhold for ældre både i hjemmeplejen og plejeboliger. I de seneste 10 år har vi kun oplevet forbedringer på ældreområdet. Kommunerne bruger flere midler på ældreområdet end nogen sinde. De samlede udgifter til ældreområdet i kommunerne er steget med ca. 4,2 mia. kr. fra 2001 til 2009. Bl.a. er der siden 2001 blevet afsat godt 1,5 mia. kr. til et generelt løft af og styrket kvalitet i ældreplejen.

Samtidig har regeringen med kvalitetsreformen og afbureaukratiseringsindsatsen skabt gode rammer for en fortsat kvalitetsudvikling på ældreområdet. Men en standard, der allerede er høj, skal selvfølgelig ikke blive en sovepude. Vi vil fortsat udvikle ældreplejen, også i forhold til de ældres boligbehov. Derfor lægger regeringen op til nye modeller, som styrker privates mulighed for at opføre og drive boliger for ældre. Et element er at fjerne det eksisterende loft over huslejen for plejeboliger, som private opfører uden offentlig støtte.

Samtidig foreslår vi bedre muligheder for at samtænke opførelsen af ældreboliger med levering af praktisk hjælp og pleje. Det kunne skabe et mere mangfoldigt og varieret boligudbud til de ældre.

Vi ved, at fremtidens ældre både har flere ressourcer og stiller større krav til variation og mangfoldighed end tidligere generationer. De vil selv bestemme, hvor de skal bo, og hvordan de vil indrette sig. Den mulighed synes regeringen også de skal have, når de bliver ældre, og derfor vil jeg godt understrege, at det forslag, vi har været ude med, ikke stiller nogen ringere, ved at vi åbner for nogle nye muligheder og nogle nye løsninger.

Fru Maja Panduro.

Ministeren siger, at vi i de sidste 10 år kun har oplevet forbedringer på ældreområdet. Det tror jeg nok der er en del både ældre og medarbejdere inden for området som vil stille sig noget spørgende over for hvordan ministeren kan sige. Jeg ved, at FOA, organisationen for de offentligt ansatte, også vil gøre det, bl.a. jo, fordi AKF har lavet en undersøgelse for FOA, som viser, at der er faldende udgifter på ældreområdet i over halvdelen af landets kommuner. Og den undersøgelse dokumenterer også, at udgifterne pr. ældre er faldet med næsten 5 pct. fra 2007 til 2009. Jeg er ret sikker på, at ministeren også kender til den undersøgelse. Hvis ikke ministeren gør det, behøver vi jo bare at åbne vores øjne og ører og høre på beretningerne ude fra ældreplejen, ude fra plejehjemmene, om liggedage og medarbejdere, som arbejder over gratis, alene fordi de ikke synes, at deres samvittighed kan bære at lade være. Jeg oplever medarbejdere, som siger: Jeg ved, at hvis jeg lægger mig syg i morgen, er der nogle af de gamle, som ikke kommer op af sengen.

Så når ministeren siger, at vilkårene kun er blevet bedre, synes jeg, det er meget flot. Samtidig med at vi oplever, at der er et kæmpe pres på plejen og vores medarbejdere, har vi så altså en socialminister i landet, som melder ud – og det er et citat:

»Vi ønsker at ændre reglerne og give mere frit spillerum, så private aktører kan bygge og drive plejecentre, hvor de ældre selv betaler ekstra for f.eks. beliggenhed, service eller normering.«

Eller normering – Det kan vel ikke tolkes ret meget anderledes, end at man så nu skal kunne købe sig til flere varme hænder, eller er det mig, der har misforstået socialministeren?

Ministeren.

For det første vil jeg sige, at jeg godt ved, hvad det er for en undersøgelse, som spørgeren henviser til. Jeg forholder mig til de budgettal, som jeg har fået ind, og de regnskabstal, som er kommet ind gennem de seneste år. Og selv om jeg holder mig til budgettallene og så renser dem i forhold til opgaverne, altså laver en opgavekorrigering, kan jeg se, at budgetterne for 2010 og 2011 stort set er ens.

Med hensyn til det med, at man kan købe sig til noget ekstra, vil jeg sige til fru Maja Panduro, at det kan man allerede i dag. Man kan i dag som ældre – men det er måske noget af det, som Socialdemokraterne vil fratage de ældre fremadrettet – allerede gå ind og sige: Jeg vil gerne have noget massage. Jeg køber nogle ydelser hos en massør og får noget massage. Jeg vil gerne have, at der er nogle, der kommer og hjælper mig med at få vasket vinduer – så kan man betale for at få nogle til at komme og hjælpe en med at vaske vinduer. Det kan man allerede i dag, men jeg kan forstå, at Socialdemokraterne åbenbart ikke kan lide, at man i dag har mulighed for selv at købe nogle ydelser, og at de sådan set vil fratage de ældre den mulighed.

Det, vi blot lægger op til, er, at private kan komme ind og bygge nogle plejecentre, bygge nogle ældreegnede boliger og få mulighed for at tage en markedsbestemt leje, hvor man også tager udgangspunkt i, hvad det er for nogle ønsker og behov, man har. F.eks. kunne det være, man havde lyst til at flytte hen et sted, hvor man kunne få lov til at få sine elskede kæledyr med. Det er den mangfoldighed og variation, vi lægger op til at der vil kunne komme, hvis flere kom ind på markedet.

Fru Maja Panduro.

Det er jo meget godt med kæledyrene og vinduespudsningen osv. Men jeg er helt sikker på, at socialministeren godt ved – for vi har diskuteret det her i salen tidligere – at vi fra Socialdemokraterne jo har foreslået, at man faktisk skulle ligestille kommunerne på det her område, så kommunerne også får mulighed for at tilbyde tilkøbsydelser, så man kan konkurrere på lige vilkår, og så man ikke, netop som man nu i endnu højere grad vil, skævvrider markedet og stiller de private uforholdsmæssigt bedre end de offentlige tilbud, ligesom man jo i øvrigt har gjort i sundhedsvæsenet.

Men når man ikke vil det, så klinger det jo lidt hult, at det bare er, fordi der skal være mere konkurrence og flere valgmuligheder; især når ministeren også siger, at man kan købe sig til en bedre normering. Vil ministeren ikke fortælle mig her, at hvis man kunne købe sig til en bedre normering, skal man kunne købe sig til, at der er flere medarbejdere, og at man har bedre mulighed for pleje – ja eller nej?

Ministeren.

Selv om du er på et plejehjem i dag, kan du jo egentlig godt købe dig til nogle ydelser ude i det private. Men jeg kan åbenbart forstå, at fru Maja Panduro egentlig gerne vil fjerne den mulighed, og det synes jeg er rigtig, rigtig ærgerligt. Jeg troede i det hele taget, at Socialdemokraterne var begyndt at se, at det ikke er så farligt, at nogle private kommer og byder sig til på f.eks. skoleområdet. Jeg troede egentlig, man var begyndt at se, at det jo er godt at have nogle valgmuligheder og godt at have noget variation.

I forhold til det med normeringer er det såmænd ikke andet end, at hvis man bor i en plejebolig og egentlig gerne vil have noget ekstra rengøring eller noget ekstra service, kan man egentlig i dag også godt få hjælp gennem hjemmeservice, så der er sådan set ikke nogen ændring i forhold til i dag. Ændringen er blot, at man giver de private bedre muligheder for at komme ind, gør det mere attraktivt for dem at bygge og drive nogle plejehjem, bygge nogle ældreegnede boliger til en meget bestemt husleje, hvor der også tages højde for, at der nok er nogle ældre, som fremadrettet har lyst til, at der er noget mere mangfoldighed og noget større variation.

Fru Maja Panduro.

Jeg ved ikke rigtig, om ministeren ikke hørte, hvad jeg sagde, eller om hun med vilje lod, som om hun ikke hørte det. Jeg startede jo netop med at sige, at Socialdemokraterne sådan set gerne vil styrke konkurrencen på området, netop ved at vi også kunne lade kommunerne tilbyde tilkøbsydelser.

Jeg synes stadig væk, det klinger noget hult med valgmuligheder og fri konkurrence, når man jo fra regeringens side bliver ved med at blokere for, at kommunerne også kan få lov til at tilbyde tilkøbsydelser. Vi ved, at en af hovedårsagerne, som de ældre angiver, når de skal forklare, hvorfor de har valgt et privat tilbud, netop er, at de kan få tilkøbsydelser, og fordi man jo – og det kan jeg godt forstå – som ældre ikke bryder sig om, at man skal have folk fra mange forskellige steder til at komme i sit hjem eller på det plejehjem, hvor man bor. Så er det rarere at få hele ydelsen fra det samme sted.

Hvorfor er det, man ikke vil være med til også at lade kommunerne gøre det? Det virker jo, som om det her bare er endnu en del af det korstog, vi oplever fra regeringens side, hvor det private bare pr. definition er bedre. Vi har jo set på sygehusområdet, hvordan det gik. Privathospitalerne kan sidde og skumme fløden ved at sige nej til besværlige patienter. De behøver ikke engang rydde op efter sig selv, hvis de har lavet en fejloperation, og de, der har råd til at få en fornem ensengsstue, får det, mens de, der ikke har råd til det, kommer bagest i køen.

Vil ministeren ikke fortælle mig, om de her private plejehjem får mulighed for at sige nej til særlig plejekrævende ældre? Får man mulighed for at sige nej, hvis det f.eks. er en person, som har brug for megen pleje og mange bleskift og har mange liggesår, der skal plejes osv.? Kan man afvise en sådan borger?

Ministeren.

For det første vil jeg lige korrigere spørgeren i forhold til det med sundhedsvæsenet og privathospitalerne. Til

det, der lige kom fra spørgeren, må jeg nok sige, at der var en hel del ikkefakta oplysninger i det. Jeg vil blot henføre til, at en kollega til fru Maja Panduro, regionsrådsformand i Region Midtjylland og formand for Danske Regioner Bent Hansen, selv har været ude at sige, at det, man kan se, efter at der er indført det udvidede frie sygehusvalg, er, at det offentlige også er blevet mere effektivt; at det offentlige faktisk har haft en højere produktivitet på 8-9 pct. gennem nogle år, og at en af årsagerne er, at man har haft det udvidede frie sygehusvalg.

I øvrigt kan jeg også sige til spørgeren, at der er adskillige privathospitaler, som tager aldeles komplicerede operationer og meget, meget gerne vil det. Og hvis jeg overfører nogle af erfaringerne fra netop privathospitaler, som ikke har noget imod at tage nogle af de mere specialiserede tilfælde og blive godkendt til det, er jeg overbevist om, at der også vil være nogle private, som vil byde sig til her og sørge for at kunne levere nogle gode faglige tilbud til nogle, som har brug for noget ekstra pleje. Det, vi skal huske, er, at i forhold til visitering er det altid kommunen, der går ind og laver en konkret individuel vurdering og visiterer den ældre til nogle ydelser, og den ældre får så mulighed for med et servicebevis at gå ud og købe ydelser et andet sted.

Spørgsmålet er sluttet.

Det næste spørgsmål er også til socialministeren af fru Maja Panduro.