Det næste punkt på dagsordenen er:

2) 2. behandling af lovforslag nr. L 69:

Forslag til lov om ændring af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats. (Prisloft på 6 ugers selvvalgt uddannelse).

Af beskæftigelsesministeren (Inger Støjberg).

(Fremsættelse 17.11.2010. 1. behandling 30.11.2010. Betænkning 08.12.2010).

Der er ikke stillet ændringsforslag.

Ønsker nogen at udtale sig? Det gør hr. Torben Hansen som ordfører.

Opkvalificering er en hjørnesten i ledighedsbekæmpelse, og det er også uomtvisteligt, at bl.a. arbejdsmarkedsuddannelserne er en god vej tilbage til beskæftigelse. Derfor forstår Socialdemokratiet simpelt hen ikke, at man laver det her driftsloft over 6 ugers selvvalgt uddannelse til ledige. Det vil betyde, at mange ledige ikke kan få den opkvalificering, som bringer dem tilbage til arbejdsmarkedet, at den nødvendige opkvalificering svækkes, og at det, vi jo rent faktisk også vil få ud af det, vil være, at erhvervslivets konkurrenceevne svækkes. Noget, som erhvervslivet ved Dansk Arbejdsgiverforening, Ledernes Hovedorganisation, Dansk Transport og Logistik og andre rent faktisk også gør opmærksom på i deres høringssvar, er, at det her bare ikke duer. Det vil gøre, at erhvervslivets konkurrencevilkår generelt bliver forværrede, men det vil også være rigtig dårligt for de ledige og deres mulighed for at komme tilbage til arbejdsmarkedet. Derfor virker det også helt tosset, at regeringen vil gennemføre det her forslag.

Siden vi har haft første behandling, har vi også fået svar på nogle af de spørgsmål, der er stillet. Det, der bl.a. er yderst interessant, er, at vi kan se, at 70 pct. af den aktivitet, der udøves på 6 ugers selvvalgt uddannelse, rent faktisk er på AMU-centrene. Oven i det har Beskæftigelsesministeriet også på baggrund af spørgsmål nu udarbejdet en liste, der viser, at over 800 uddannelser på AMU-centrene rent faktisk ligger over dette driftsloft. Det betyder, at man fra regeringens side sammen med Dansk Folkeparti har lavet et driftsloft, som ligger så lavt, at de 800 uddannelser, som Undervisningsministeriet selv har fastsat taksten for, ude på AMU-centrene rent faktisk vil komme til at ligge over.

Der må være noget, som man ikke har tænkt over i de sene nattetimer, da man indgik det her finanslovforlig. Man har i hvert fald ikke tænkt over, at det her er Undervisningsministeriet selv, der fastsætter taksten. Man kan ikke have tænkt over, at der nu er over 800 uddannelser inden for 6 ugers selvvalgt uddannelse til ledige på AMU-centrene, som rent faktisk ligger over det her driftsloft, og som de får meget svært ved at tage. Man kan heller ikke have tænkt over, at det også, som erhvervslivet siger, vil være en væsentlig byrde for deres konkurrenceevne, og man kan jo ikke anklage Dansk Arbejdsgiverforening eller Dansk Transport og Logistik for at være et kernerødt sammenrend, der normalt løber vores ærinde.

Man kan heller ikke have tænkt over, hvad det var, statsministeren rent faktisk sagde i sin nytårstale i år, hvor statsministeren sagde: Viden er det pureste guld i vor tid. Det må man vist også have glemt i de sene finanslovforhandlinger, da man lavede det her driftsloft over 6 ugers selvvalgt uddannelse.

Det, vi kan konstatere i Socialdemokratiet, er: 1. Det bliver meget, meget sværere for ledige at vende tilbage til arbejdsmarkedet. 2. Det her svækker erhvervslivets konkurrenceevne væsentligt. 3. Man tager i regeringen åbenbart ikke statsministerens egne ord alvorligt om, at viden er det pureste guld i vores tid, eller også kan vi konkludere, at guldprisen er kraftigt for nedadgående. Desværre må vi konstatere, at det her kommer til at gå ud over de ledige, der ikke får de muligheder for opkvalificering, som de burde have.

Tak til hr. Torben Hansen. Så er det hr. Eigil Andersen som ordfører. Derefter har jeg noteret hr. Morten Østergaard og fru Line Barfod.

Jeg er fuldstændig enig med den socialdemokratiske ordfører, hr. Torben Hansen. Og så vil jeg sige, at da jeg gik i skole for mange, mange år siden, forstod jeg det sådan, at det, der foregik i Folketinget, og som dér blev taget af beslutninger, var udtryk for den højeste visdom, man kunne forestille sig. Jeg fik også den forståelse, at tingene var meget grundigt forberedt, og at det var uhyre sagligt.

I den forbindelse må jeg sige, at jeg simpelt hen er rystet over behandlingen af det her lovforslag og over det lovforberedende arbejde, der er sket i regeringen og blandt forligspartierne. Det er så lavt et niveau, at det faktisk burde bruges i undervisningen i skolerne i samfundsfag.

Det, vi taler om her, er, at man altså sætter en stopper for, at arbejdsløse kan vælge mange kurser, hvilket hr. Torben Hansen også var inde på, som selvvalgt uddannelse i 6 uger. Det betyder, at den arbejdsløse f.eks. ikke vil kunne få et truckcertifikat, ikke vil kunne tage lastbilkørekort, ikke vil kunne deltage i en række svejsekurser osv., altså helt dagligdags ting, som man har brug for i det danske samfund.

Så har man fra borgerlig side henvist til, at der er visse private kursusudbydere, som spekulerer i det her. Man har vist et eksempel, hvor den private kursusudbyder havde et kursus, som kostede 1.600 kr. pr. uge, men i det øjeblik det var en arbejdsløs, der valgte det som selvvalgt uddannelse, blev prisen sat op til ca. 9.000 kr. pr. uge. Man siger så, at det er en prisspekulation, som man vil have sat en stopper for, og derfor ønsker man, at fremover er der ingen kurser, en arbejdsløs skal komme på som selvvalgt uddannelse, hvis pris overstiger 3.500 kr. pr. uge.

Men som hr. Torben Hansen også var inde på, foregår det allermeste af den kursusaktivitet, der bruges af ledige til selvvalgt uddannelse, på AMU-centre, og den foregår på VUC. Og de takster, som er de steder, er fastsat af Undervisningsministeriet. Det vil altså sige, at man åbenbart fra Beskæftigelsesministeriets side mener, at Undervisningsministeriet laver prisspekulation, og det er naturligvis forkert. Det er jo en absurd tanke, at Beskæftigelsesministeriet så med det her lovforslag laver et indgreb mod Undervisningsministeriet, som er dem, der fastsætter de her takster.

Det var jo helt tydeligt under førstebehandlingen, at det kom som en stor overraskelse for en række af forligspartierne, herunder ikke mindst for Dansk Folkeparti, at det hænger sådan sammen, at det er Undervisningsministeriet, som godkender de her priser f.eks. på AMU-centrene. Dermed er der ikke nogen prisspekulation at gribe ind over for.

Hvad kunne man have gjort, hvis man nu absolut ville lave et prisloft over de her kurser? Ja, så kunne man jo fra de borgerlige partiers side have besluttet sig for, at man ville lave et indgreb over for private kursusudbydere og sige: Her indfører vi et prisloft. Og så kunne man have fritaget alle de takster, som er fastsat af Undervisningsministeriet. Sådan kunne man have gjort, og det ville så have reddet kurserne for titusinder af arbejdsløse. Men det har man altså valgt ikke at gøre. I stedet for har man besluttet sig for ud fra et enkelt eksempel, som vedrører en meget lille del af den kursusvirksomhed, der foregår, at ødelægge det her system og hæmme lediges muligheder for at tage de her 6 ugers uddannelse, på trods af at det er noget, vi har brug for, på trods af at det danske samfund med den arbejdsløshedstid, vi er inde i, i høj grad har brug for, at mennesker efteruddanner sig og uddanner sig, for at vi kan stå stærkere, når konjunkturerne vender.

I øvrigt vil jeg da også gerne tilføje, at erfaringen fra uddannelsesstederne er, at når en arbejdsløs har valgt 6 ugers uddannelse, opstår der jo dermed også helt bogstaveligt en kontakt mellem den ledige og uddannelsessystemet. Og ved at den kontakt opstår, er det en klar erfaring fra uddannelsesstederne, at så bliver den arbejdsløse også interesseret i videregående uddannelse og efteruddannelse ud over de 6 uger. Jeg må sige, at det er uhyre konstruktivt, og at det er rigtig godt af hensyn til Danmarks fremtid, og de arbejdsløse, som så får smag for at efteruddanne sig, burde have en stor tak, i stedet for at man nu fra regeringens side sætter en bom op for dem, som gør det langt, langt vanskeligere fremover.

Tak. Så er det hr. Morten Østergaard som ordfører.

Det er jo velkendt, at regeringen har sat sig for at finansiere en væsentlig del af sin genopretningsplan ved at skære ned på uddannelsesområdet, men det er nu alligevel overraskende, at man vælger at gøre det så målrettet dér, hvor det har et beskæftigelsessigte.

Vi har to centrale udfordringer på det danske arbejdsmarked i al overskuelig fremtid. Den ene er, at der er for få personer på arbejdsmarkedet, og den andet er, at de, der så er på arbejdsmarkedet, i al for høj grad er ufaglærte, hvor der efterspørges flere kvalifikationer. Og det er særlig med hensyn til det sidste, forslaget skaber problemer.

Jeg vil gerne referere fra det høringssvar, som Dansk Arbejdsgiverforening har indsendt den 24. november 2010 – og jeg citerer:

»Det valgte prisloft på 3.500 kr. pr. uge eksklusiv moms for en række uddannelser ligger under den takst, som Undervisningsministeriet yder i driftstilskud til de uddannelsesinstitutioner, som udbyder undervisningen. Det indebærer, at ledige som led i ordningen med 6 ugers selvvalgt uddannelse ikke har mulighed for at deltage i mange af de mest jobrettede uddannelser.«

Det er det, arbejdsgiverne siger om regeringens forslag her. Det forhindrer altså de ledige i at deltage i de mest jobrettede kurser. Er det så bare nogle, der skyder med løst krudt? Altså, ministeriet har nu oversendt et bilag til svaret på spørgsmål 18, hvor man kan se, hvad det er for nogle kurser i Undervisningsministeriets takstkatalog, der nu ligger over prisloftet – og jeg kan da bare nævne nogle enkelte. Der er en lang række autolakeringskurser, f.eks. farvetoning; lasbilmonteret kran med forskellige certifikater; tagdækning på skrå tage; brandforanstaltninger ved tagdækkerarbejde; rensning og måling af oliefyrsanlæg; betonprøvning af konstruktionsbeton; mejerihygiejne; grundlæggende el-lære; sortering af plast til genanvendelse; reparation af elektronisk servostyring. Det er altså konkrete kurser, som kunne være med til at øge de lediges kvalifikationer og gøre dem mere attraktive for arbejdsgiverne, og dem vil man altså med det her driftsloft nu forhindre at de ledige deltager i.

Det er en meget besynderlig strategi i beskæftigelsesindsatsen. Det er jo velkendt, at der på en lang række punkter er intern uenighed i regeringen, men det er da alligevel mageløst, at Beskæftigelsesministeriet tyr til lovgivning mod Undervisningsministeriets takster på et område, som altså handler om at give ledige mulighed for at øge deres kvalifikationer, så de bliver mere attraktive for arbejdsgivere.

Derfor må jeg sige, at jeg synes, det er værd ved den her andenbehandling at opfordre regeringen til at overveje, om man har ramt hovedet på sømmet her, for det virker – også med arbejdsgivernes ord in mente – som om man er i gang med at gøre de ledige en gedigen bjørnetjeneste.

Tak. Så er det fru Line Barfod som ordfører.

Jeg kan ikke mindes, at jeg tidligere har set en sag, hvor det er sådan, at man, når én minister er utilfreds med, hvad en anden minister gør, laver en lovgivning imod det. Det er sådan lidt mærkeligt, at beskæftigelsesministeren og undervisningsministeren ikke har kunnet sætte sig sammen og snakke om det. Hvis beskæftigelsesministeren mener, at undervisningsministeren fastsætter for høje priser for kurser, hvorfor kan de to ministre så ikke snakke sammen i stedet for at lave en lovgivning, som rammer i tusindvis af arbejdsløse?

Der er rigtig mange mennesker, som gerne vil bruge deres tid til noget fornuftigt, mens de er arbejdsløse, mens de venter på, at der kommer et job, mens de venter på, at udviklingen vender, så de f.eks. kan komme i gang igen i byggebranchen. De vil rigtig gerne tage noget uddannelse – noget uddannelse, som de tror på der er behov for. Men det vil regeringen nu forbyde at de gør ved at lave det her prisloft. Den officielle begrundelse har været, at det er, fordi priserne er blevet for høje, men det er undervisningsministeren, der fastsætter prisen, og derfor er det altså svært at forstå, hvorfor det skal gå ud over de arbejdsløse.

Nogle af de kurser, som vi nu får at vide efter beskæftigelsesministerens opfattelse er for dyre til at arbejdsløse må bruge deres tid på at tage, er kurser, som faktisk kvalificerer til nogle af de områder, hvor man på trods af arbejdsløsheden siger der stadig er flaskehalse, f.eks. kølemontørområdet. Man synes altså ikke længere, at det er fornuftigt, at arbejdsløse uddanner sig inden for et område, hvor der er mangel på nogle, der har de kvalifikationer.

Det er meget, meget svært at forstå, hvorfor denne regering er så voldsomt imod, at folk uddanner sig. Når man hører statsministeren, lyder det igen og igen, at det er viden, der skal til, men beskæftigelsesministeren mener altså, at det er helt forfærdeligt, hvis det er arbejdsløse, der uddanner sig.

Vi havde stilladsarbejderne i foretræde i Arbejdsmarkedsudvalget. De fortalte om, at det jo er en branche, hvor der virkelig har været rigtig mange arbejdsulykker. De har gjort en kæmpe indsats over flere år for at få nedbragt antallet af arbejdsulykker og sikret en bedre sikkerhed, og det at få uddannelse er en væsentlig del af det. De har også i stilladsbranchen taget et kæmpestort socialt ansvar. De er rigtig gode til at tage fat i rødder, som render rundt og laver ingenting eller laver kriminalitet, og i stedet få dem sporet ind på at få en uddannelse. Dem kan man altså ikke få ind på en eller anden universitetsuddannelse, men man kan godt få dem til at tage et stort kørekort og andre af de moduler, der hører til for at blive stilladsarbejder. Men det kan man altså ikke fremover, når beskæftigelsesministeren gennemfører sin lovgivning mod undervisningsministeren. De kurser vil så være omfattet af prisloftet, og man vil ikke længere kunne lave den indsats i stilladsbranchen.

Det samme gælder jo på en lang række andre områder, og det er altså svært at forstå, hvorfor Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti synes, at det er så svært og så forfærdeligt, hvis arbejdsløse uddanner sig. Hvorfor er man ikke i stedet rigtig glad for, at mange arbejdsløse gerne vil bruge den tid, de går arbejdsløse, på at lære noget fornuftigt, der kan bruges, når de igen får et arbejde?

Hvis nogen skulle være i tvivl, er Enhedslisten lodret imod det her forslag.

Tak til fru Line Barfod. Er der flere, der ønsker at udtale sig?

Det er ikke tilfældet, og så er forhandlingen sluttet.

Der er stillet forslag om, at lovforslaget henvises til fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er sket.