Spm. nr. US 30

Villy Søvndal (SF):
Nu skal vi til Irak. Ifølge Ritzau i dag er danske soldater i en avisartikel i en irakisk avis, den næststørste i øvrigt, blevet beskyldt for at have medvirket til tortur af tilbageholdte irakere under en militær operation, der blev gennemført og afsluttet den 25. november i år i en by 10 km syd for Bashra. Jeg er sikker på, at udenrigsministeren er bekendt med forlydenderne.
     Der er jo to muligheder, når sådan noget kommer frem. Den ene mulighed er, at det intet har på sig; det er den ene mulighed, det tror jeg også udenrigsministeren er enig i. Den anden mulighed er, at det har noget på sig.
     Jeg vil godt spørge udenrigsministeren: Er udenrigsministeren ikke enig i, at under alle omstændigheder,
i begge tilfælde, er det vigtigt at få undersøgt, hvad der faktisk er sket?

Spm. nr. US 30

Villy Søvndal (SF):
Nu skal vi til Irak. Ifølge Ritzau i dag er danske soldater i en avisartikel i en irakisk avis, den næststørste i øvrigt, blevet beskyldt for at have medvirket til tortur af tilbageholdte irakere under en militær operation, der blev gennemført og afsluttet den 25. november i år i en by 10 km syd for Basra. Jeg er sikker på, at udenrigsministeren er bekendt med forlydenderne.
     Der er jo to muligheder, når sådan noget kommer frem. Den ene mulighed er, at det intet har på sig; det er den ene mulighed, det tror jeg også udenrigsministeren er enig i. Den anden mulighed er, at det har noget på sig.
     Jeg vil godt spørge udenrigsministeren: Er udenrigsministeren ikke enig i, at under alle omstændigheder,
i begge tilfælde, er det vigtigt at få undersøgt, hvad der faktisk er sket?

Jeg går ud fra, hr. Villy Søvndal har hørt forsvarsministerens udtalelser i dag i morgenradioaviserne. Jeg kender ikke sagen andet end fra de offentlige medier, så jeg kan ikke svare på det. Det er et spørgsmål til forsvarsministeren.

Jeg synes ikke, at jeg udæskede udenrigsministeren ud over forventelige intellektuelle evner. Jeg vil godt gentage spørgsmålet, for at det kan stå helt tydeligt. Det, jeg spurgte udenrigsministeren om, er, at når der kommer sådan nogle forlydender, er der en mulighed: Det er rigtigt, det har noget på sig. Og der er en anden mulighed: Det er urigtigt, det har intet på sig.
     Det, jeg stilfærdigt spørger udenrigsministeren om, er:
Synes udenrigsministeren ikke, det er vigtigt at få undersøgt under alle omstændigheder i form af f.ekss en redegørelse, om det her har noget på sig, eller om det ikke har noget på sig? Det synes jeg udenrigsministeren må være i stand til at svare på, han har trods alt et direkte ansvar for situationen, som den er i Irak i dag.

Det er jo ikke mig, der skal foranstalte en sådan undersøgelse. Det er i så fald forsvarsministeren, så når spørgsmålet stilles til den forkerte person, må man vente, til man får forsvarsministeren i spørgetid. Det kan ikke stilles til udenrigsministeren.
     Den danske bataljon afviser, som altså hr. Søvndal har kunnet høre i medierne, at der er noget om det, og så kan motivet være at miskreditere de danske tropper. Man skal jo ikke bare reagere på hvad som helst. Derfor synes jeg ærlig talt, at hr. Villy Søvndal skulle ulejlige sig med at stille spørgsmålet til den minister, der i så fald skal foranstalte undersøgelsen.

Jeg er enig i, at man ikke bare skal reagere på hvad som helst. Mig forekommer det heller ikke at være hvad som helst, når der er en beskyldning om alvorlig tortur. Jeg synes, det er en alvorlig beskyldning. Når det er alvorligt, og jeg også synes, at udenrigsministeren bør have en interesse i det, er det jo, fordi det har en direkte betydning for danske soldaters sikkerhed.
     Det er jo klart, at hvis danske soldater bliver trukket ind i beskyldninger om en tortursag, er risikoen for deres daglige færden i Irak også forøget dagen efter. Det tror jeg udenrigsministeren vil medgive. Derfor spørger jeg bare, og jeg udæsker ikke udenrigsministeren svar på konkrete omstændigheder, for det er jeg med på hører under forsvarsministeren.
     Jeg vil godt spørge udenrigsministeren, om han ikke som ansvarlig udenrigsminister mener, at vi har en fælles interesse i at få afklaret: Er der noget om det her, eller er der ikke noget om det? Det mener jeg sagtens udenrigsministeren kan svare på uden at være forsvarsminister.

Der er da ikke tvivl om, at det er en meget ubehagelig påstand eller anklage, der kommer. Det kan vi da alle være enige om; det er da meget, meget ubehageligt. Det kan så være lavet for at miskreditere, og det kan være lavet som en hævn for, at de danske soldater har udført en opgave, der skulle udføres. Der kan være mange motiver, og derfor synes jeg ærlig talt, at vi skal have lov til at se på bataljonens vurdering og vurdering af de motiver, der måtte ligge bagved, før vi i det danske Folketing springer frem og drager konklusioner.
     Derfor synes jeg ærlig talt, at jeg vil sige, at det er en meget alvorlig sag, som irakerne her rejser. Der kan være meget ubehagelige motiver bag ved den, og dem vil jeg sandelig mene at vi skal have tid til at undersøge nøjere, før vi drager hurtige konklusioner her, som jeg sagde før. Så det er i sidste instans forsvarsministeren, som hr. Villy Søvndal skal henvende sig til om selve undersøgelsen.

Tak for svaret. Det synes jeg var det tætteste, vi kom på et svar. Jeg er enig i, at der ikke skal drages nogen konklusion. Det er heller ikke det, jeg beder udenrigsministeren om, for det ville være alt for forhastet. Jeg synes bare, vi har en interesse i at få at vide, når den slags grove beskyldninger mod danske soldater er fremsat, om det er rigtigt eller forkert.
     Jeg hørte også det svar, som ministeren rundede af med - nu skrev jeg det ned - nemlig at der skulle være tid til en undersøgelse, og det vil jeg godt sige tak for. Tak for tilsagnet om, at vi får en redegørelse, en undersøgelse af, hvad der er passeret. Vi ved ikke, hvad den ender med at konkludere, men der synes jeg i virkeligheden igen, at vi har en fælles interesse.

     Er der ikke noget om det, har vi en interesse i at få de danske soldater renset. Er der noget om det, har vi til gengæld en interesse i - det tror jeg også udenrigsministeren er enig i - at sagen bliver undersøgt til bunds.

Enten må jeg have haft et slip of the tongue, som det hedder på engelsk, eller også må hr. Villy Søvndal have hørt forkert. Jeg sagde, at det, vi skal have tid til, er overvejelser - overvejelser om, hvad motiverne for denne påstand kan være, hvad sandheden er bag ved den, hvad bataljonen siger. For som jeg har sagt flere gange: Vi skal jo ikke nødvendigvis danse efter hver eneste fløjte, der spiller.
     Det er en meget alvorlig anklage, og den er jeg helt sikker på forsvarsministeren også beskæftiger sig med. For vi og selvfølgelig også de danske soldater har krav på at blive renset for den slags anklager. Men jeg vil ikke stå her og love en undersøgelse - det gjorde jeg heller ikke før - for det er forsvarsministeren alene, som kan foranstalte en sådan.

Hermed sluttede spørgsmålet.