Spm. nr. S 331

3) Til kulturministeren af:

Kasper Roug (S) :

Hvad er ministerens holdning til, at der bliver brugt 4,2 mio. kr. offentlige midler fra Public Service Puljen til at stigmatisere et lokalt område såsom Nakskov på baggrund af programmet »På røven i Nakskov«?

Værsgo.

Tak for det. Hvad er ministerens holdning til, at der bliver brugt 4,2 mio. kr. offentlige midler fra Public Service Puljen til at stigmatisere et lokalt område såsom Nakskov på baggrund af programmet »På røven i Nakskov«?

Ministeren, værsgo.

Public Service Puljen blev etableret med medieaftalen, der gjaldt fra 2007 til 2010. Den indebærer, at Det Danske Filminstitut kan yde støtte til produktion af dansk tv-drama og tv-dokumentarprogrammer samt produktion af danske public service-tv-programmer, der er målrettet børn og unge. Der kan også ydes støtte til udvikling af programmer. Og puljen er finansieret af licensmidler, som er afsat i medieaftalen.

Kriterierne for tildeling af støtte er fastsat efter drøftelse med partierne bag medieaftalerne. Der er 46,75 mio. kr. i puljen i medieaftaleperioden 2015-2018, altså knap 47 mio. kr. om året.

De støttede programmer skal i væsentligt omfang leve op til en eller flere af de fastsatte public service-målsætninger for tildeling af støtte. Der lægges afgørende vægt på, at et støttet program i indhold, form og udtryk repræsenterer originalitet, betydning og kvalitet, og de skal være på dansk. Disse kriterier er udtryk for en samlet vurdering og vil ikke alle kunne opfyldes fuldt ud i hvert enkelt projekt. Der kan ikke gives støtte til Danmarks Radio, de regionale TV 2-virksomheder eller ikkekommercielle lokale tv-stationer. Formålet er nemlig at understøtte, at der bliver vist public service-programmer på andre kanaler end DR og de regionale TV 2-virksomheder.

Det er Filminstituttet, som vurderer, hvilke programmer der er støtteværdige, det er ikke kulturministeren.

Der bliver nu spurgt til et bestemt program, som hedder »På røven i Nakskov«. Det er sendt på TV 2, og Public Service Puljen har støttet det med 785.000 kr. i udviklingsstøtte og 3½ mio. kr. i produktionsstøtte. Filminstituttet har oplyst, at baggrunden for at støtte programmet er at vise – i citationstegn – det Danmark, du ikke kender, ved at give en nuanceret indsigt i samfundsskabt fattigdom og de problemstillinger, der følger deraf. Nakskov er valgt, da det er et af de områder i Danmark med flest fattige indbyggere. Filminstituttet har desuden oplyst, at programmet udover at skabe debat faktisk vandt to væsentlige priser i 2015.

Værsgo til spørgeren.

Tak. Ministeren har jo ved sin tiltrædelse tilkendegivet, at han vil gå i dialog med bl.a. DR og de politiske partier om klager fra private medier over DR's position på internettet. Hvad er så egentlig ministerens holdning til at gå i dialog med TV2, som jo bringer programmet her, og med de politiske partier om klager fra bl.a. Nakskov eller Lolland Kommunes borgmester? Er det ikke vigtigt nok? Skal det være private firmaers klager, der skal komme først, eller skal det komme fra private firmaer, før ministeren kan indgå i en dialog?

Ministeren, værsgo.

Jeg er helt sikker på, at de ansvarlige både i Filminstituttet og på TV 2 har bemærket kritikken af den overskrift, som har provokeret mange, herunder sikkert også spørgeren. Og det er jo den form for reaktion, som så kan føre til, at man tænker sig lidt bedre om næste gang.

Men der er en ting, der er helt sikker, og det er, at det ikke er en sag for ministeren. Jeg er ikke skolemester i forhold til hverken Filminstituttet eller til TV 2. Det ville være ulideligt, hvis jeg var, og det ville også være skidt for dansk filmproduktion.

Værsgo til spørgeren.

Det er selvfølgelig rigtigt, at ministeren ikke skal være skolemester. Men nu er ministeren jo, eller staten, kan man sige, medejer eller faktisk ejer af TV 2. Betyder det så, at der ikke er nogen grænse for, hvor stigmatiserende for en landsdel eller et geografisk område et program egentlig kan være, før ejeren eller ministeren vil gribe ind?

Værsgo til ministeren.

Det er da muligt, at man kan opfinde titler på programmer eller programmer med et indhold, som er så anstødeligt, at også jeg vil rynke brynene. Men reglen er jo altså ikke den, at man kan klage til mig, og så kan jeg give producenterne en røffel. Sådan er det heldigvis ikke. Og det er jeg ekstra glad for, fordi det, at jeg ikke kan blande mig, gør jo, at jeg også har mulighed for at have en mening, og det har jeg, og jeg tror da, jeg ville have valgt en anden overskrift, og det tror jeg også producenterne ville. Men jeg kan heldigvis ikke blande mig.

Spørgeren, værsgo.

Men til allersidst her er jeg selvfølgelig også glad for at høre, at ministeren har en holdning – sagt med et glimt i øjet selvfølgelig. Hvad er så ministerens holdning til det? Hvad er ministerens holdning til, at man i det tilfælde her har været med til at udstille et helt lokalområde, altså begå et karaktermord på en hel by, en hel landsdel?

Ministeren, værsgo.

Jeg tror, de ansvarlige godt kan se, at selv om hensigten var at sætte fokus på et fattigdomsproblem, så kom de måske til at gøre ondt værre ved at give det den overskrift. Det tror jeg godt de kan se, uden at de behøver min belæring.

Tak. Spørgsmålet er sluttet

Det næste spørgsmål er til transport- og bygningsministeren af hr. Bjarne Laustsen.

Tak. Spørgsmålet er sluttet

Det næste spørgsmål er til transport- og bygningsministeren af hr. Bjarne Laustsen.

(Talen er under udarbejdelse)