• 0

Skatteudvalget (SAU) Alm. del

Samling: 2015-16

Spørgsmål 386

Ministeren bedes redegøre for, hvorfor Skatteministeriet ikke har bedt om en forklaring på, hvorfor der var en negativ nettoindtægt i flere måneder, som det fremgår af tabel 7 i Statsrevisorernes beretning om SKATs forvaltning af og Skatteministeriets tilsyn med refusion af udbytteskat, jf. SAU alm. del – bilag 125, og om der ikke burde ringe en alarmklokke, når der i 2014 var flere måneder i træk, hvor SKAT refunderede mere udbytteskat, end der kom ind.
Af: Dennis Flydtkjær (DF)
Til: skatteminister Karsten Lauritzen (V)
Dato: 20-04-2016
Status: Endeligt besvaret
Emne: beskatning af aktier, skattekontrol
Dokumentdato: 18-05-2016
Modtaget: 18-05-2016
Omdelt: 18-05-2016

SAU alm. del - svar på spm. 386 om, hvorfor Skatteministeriet ikke har bedt om en forklaring på, hvorfor der var en negativ nettoindtægt i flere måneder, som det fremgår af tabel 7 i Statsrevisorernes beretning om SKATs forvaltning af og Skatteministeriets tilsyn med refusion af udbytteskat, fra skatteministeren

Svar på SAU alm. del spm. 386 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 20-04-2016
Modtaget: 20-04-2016
Omdelt: 20-04-2016

Spm. om, hvorfor Skatteministeriet ikke har bedt om en forklaring på, hvorfor der var en negativ nettoindtægt i flere måneder, som det fremgår af tabel 7 i Statsrevisorernes beretning om SKATs forvaltning af og Skatteministeriets tilsyn med refusion af udbytteskat, til skatteministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version