Det sidste punkt på dagsordenen er:

6) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 42:

Forslag til folketingsbeslutning om indskrænkning af perioden for affyring af fyrværkeri.

Af Dennis Flydtkjær (DF) m.fl.

(Fremsættelse 19.12.2012).

Forhandlingen er åbnet. Det er erhvervs- og vækstministeren.

Med dette beslutningsforslag foreslår Dansk Folkeparti, at perioden, hvor almindelige borgere må affyre fyrværkeri, forkortes. Dansk Folkeparti ønsker, at det fremover kun skal være lovligt at affyre fyrværkeri fra den 23. december til den 1. januar kl. 6.00 om morgenen. I dag er reglerne sådan, at vi må affyre fyrværkeri fra den 1. december til den 5. januar, og salgsperioden er lidt kortere end affyringsperioden, nemlig fra den 1. december til den 31. december. At salgsperioden ligger inden for affyringsperioden, skyldes et ønske om at undgå forvirring for forbrugerne, så de ikke kan købe fyrværkeri på et tidspunkt, hvor de ikke må skyde det af.

Inden vi går i gang med at drøfte selve beslutningsforslaget, vil jeg lige starte med en lille præcisering. I forslaget bruges betegnelsen kategori II-fyrværkeri. Det stammer fra et tidligere regelsæt og dækker derfor ikke helt over det fyrværkeri, som vi tillader i dag. Jeg antager, at man med forslaget foreslår at afkorte affyringsperioden for forbrugerfyrværkeri, og det vil sige, at det er alt det fyrværkeri, man som forbruger må købe i december måned, dog ikke knaldperler og bordbomber. Efter det nye regelsæt taler vi så om kategori II-fyrværkeri og visse dele af kategori III-fyrværkeri. Og med den præcisering vil jeg lige vende tilbage til indholdet af beslutningsforslaget.

Jeg tror, at vi alle sammen kan være enige om, at fejring af nytår skal være flot og festlig. Men det er ikke meningen, at det skal være til unødig gene for omgivelserne, så kunsten er jo at ramme sådan en god balance mellem en festlig fejring af nytåret og hensynet til både mennesker og dyr i løbet af hele december måned. De gældende regler er fastsat på baggrund af ulykken i Seest ved Kolding i 2005, så spørgsmålet er, om de regler helt er tidssvarende. Det er jeg ikke sikker på, og jeg er derfor enig med forslagsstillerne i, at det er relevant at se på, om affyringsperioden og dermed optakten til nytåret eventuelt kan forkortes. Det er også grunden til, at regeringen allerede er i gang med at se på fyrværkeriloven, og vi er bl.a. ved at se på en mulig afkortelse af affyringsperioden.

Så jeg vil gerne understrege, at det er vigtigt at tænke sig godt om og undersøge alle konsekvenserne, før vi eventuelt gennemfører ændringer i affyringsperioden. Der er tre områder, som jeg lige vil nævne her. For det første mener jeg, det er vigtigt, at affyringsperioden er sammenfaldende med salgsperioden, og for at undgå forvirring og problemer med at håndhæve loven skal forbrugerne kunne skyde deres fyrværkeri af på samme tidspunkt, som de har købt det.

For det andet kan der, hvis vi både indskrænker salgs- og affyringsperioden, opstå nogle udfordringer, i forhold til hvor store mængder af fyrværkeri der vil skulle transporteres rundt på de danske landeveje i en meget kort periode. Det er ikke ufarligt at transportere fyrværkeri, og derfor er det, at vi vil undersøge, hvilke sikkerhedsmæssige konsekvenser det kan medføre at afkorte perioden.

For det tredje skal vi se på, hvordan en indskrænkning af salgsperioden vil påvirke erhvervet. Hvilke konsekvenser får det for deres omsætning? Vi er nødt til at sætte os ind i konsekvenserne for erhvervslivet, før vi træffer en beslutning, og det er nogle af de ting, den igangværende undersøgelse fokuserer på. Undersøgelsen forventes afsluttet med udgangen af marts måned i år, og jeg mener, det er vigtigt, at vi afventer resultatet af undersøgelsen, inden vi træffer beslutning om at afkorte affyringsperioden. Så har vi et kvalificeret grundlag at træffe vores beslutning ud fra, og det gælder både de sikkerhedsmæssige spørgsmål og konsekvenserne for erhvervslivet. Tidsmæssigt betyder det, at et lovforslag vil kunne fremsættes i næste folketingssamling og få virkning fra december 2014.

Så jeg indstiller derfor, at forslaget på den baggrund ikke støttes, men at vi afventer resultatet af den undersøgelse, som allerede er igangsat, før vi træffer beslutning om en forkortelse af affyringsperioden.

Der er en kort bemærkning fra hr. Dennis Flydtkjær.

Tak til ministeren for de positive tilkendegivelser om lovforslaget, for man kan trods alt se, at der er en udfordring i forhold til børnefamilier såvel som i forhold til husdyr og andre dyr, der kan være generet af, at vi har en så forholdsvis lang affyringsperiode.

Jeg vil spørge, om ministeren kunne forestille sig det blev til noget, der lignede det her forslag. Altså, kunne ministeren godt forestille sig, at affyringsperioden bliver på omkring en uges tid mellem jul og nytår, ligesom der er foreslået her? Jeg synes, det er helt fair, at ministeren gerne vil undersøge det nærmere, men kunne man forestille sig, at det gik i den retning? Eller det går måske nærmere i retning af, at man ikke vil gøre noget? For når man undersøger tingene og sætter Sikkerhedsstyrelsen til at kigge på det, kunne det vel også ende med, at styrelsen anbefalede, at man ikke gjorde noget.

Men hvad er ministerens holdning til det. Er den noget lignende det, Dansk Folkeparti har foreslået her?

Ministeren.

Som udgangspunkt mener jeg at vi skal afvente den undersøgelse, som er igangsat, inden vi kommer ud med nogen konklusioner. Men det skal undersøges, om ikke også salgsperioden bør forkortes, hvis affyringsperioden forkortes, og når det bliver sagt sådan, kunne man jo også forestille sig, at der kunne ligge en forkortelse af affyringsperioden i det.

Men der er som sagt en undersøgelse i gang, og med den kigger vi også på selve salgsperioden. Salgs- og anvendelsesperioderne er jo traditionelt sådan nogenlunde sammenfaldende, og det er der også rigtig gode grunde til, da vi så undgår den forvirring og de håndhævelsesproblemer, der kan opstå, hvis forbrugere kan købe fyrværkeri, men ikke må fyre det af. Så det er nogle af de ting, der bliver set på.

Hr. Dennis Flydtkjær.

Så har jeg et lidt mere opklarende spørgsmål, for Dansk Folkeparti fremsatte det her forslag før jul, og vi lancerede ideen mellem jul og nytår, men nogle af regeringspartiernes ordførere var ude at sige, at de tog afstand fra forslaget og ikke syntes, det var en god idé.

Nu er jeg selvfølgelig rigtig glad for, at erhvervsministeren synes, at det er en fornuftig idé at få nedsat et udvalg til at kigge nærmere på forslaget, men spørgsmålet er om, hvornår regeringen har nedsat dette udvalg. Er det sket efter nytår, eller er det sket før nytår, for det kunne da være meget interessant at få at vide, om man er uenig med sine egne ordførere, eller hvad det er, der har ændret sig? Er det på grund af det her forslag, som Dansk Folkeparti har fremsat, at man nu går med til at sige, at der godt kan være en udfordring, der skal kigges på?

Ministeren.

På stående fod kan jeg ikke sige, lige hvornår det her udvalg blev nedsat. Det vigtige for mig er egentlig at sige, at ligesom hr. Dennis Flydtkjær er vi selvfølgelig optaget af, at vi får nogle fornuftige regler på det her område, så derfor er det her arbejde sat i gang. Det er det bl.a. af hensyn til både branchen og de gener, som vi ved det giver for – hr. Dennis Flydtkjær nævnte det jo selv – børnefamilier, husdyr osv. Så det er jeg ikke lige vidende om, men jeg skal undersøge det, så jeg kan få givet besked om, hvornår udvalget er nedsat.

Hr. Hans Christian Thoning som Venstres ordfører.

Tak for det. I Venstre har vi stor forståelse for de tanker, der ligger bag Dansk Folkepartis beslutningsforslag. Fyrværkeri kan være til stor gene både for dyr og for mennesker, og det er nødvendigt at se nærmere på de udfordringer og problemer, der er i relation til fyrværkeri. Derfor hilser vi også Sikkerhedsstyrelsens forestående analyse af reglerne velkommen, ikke mindst da analysen vil kunne kaste lys over nogle af de afledte konsekvenser af ændrede regler, som vi i Venstre mener er vigtigere at fokusere på end det at forkorte perioden i sig selv.

Her tænkes der på, hvorvidt salgsperioden skal ændres, og ikke mindst, hvilke konsekvenser det skal have, for det er vel nødvendigt, at de to perioder hører sammen. Så er der de sikkerhedsmæssige problemstillinger, der kan knytte sig til transport, for hvad vil det betyde for sikkerheden, at perioden, hvori fyrværkeri skal transporteres, bliver mindre, eller at opbevaringsperioden ændres? Hvilke erhvervsmæssige problemer kan der opstå, ved at salgsperioden eventuelt forkortes?

Der er mange spørgsmål, som vi er nødt til at have svar på, før vi ændrer de nuværende regler. Derfor frygter vi, at dette beslutningsforslag vil placere Danmark mellem to stole, nemlig mellem den lovgivningsmæssigt forholdsvis bløde stol, vi sidder på nu, og en meget hård stol lovgivningsmæssigt som den, vi kender fra f.eks. Holland. Derfor vil vi hellere blive siddende, hvor vi sidder nu, og træffe et efterfølgende valg på en mere oplyst baggrund. Derfor kan vi i Venstre ikke støtte op om beslutningsforslaget.

Tak til Venstres ordfører. Hr. Benny Engelbrecht som socialdemokratisk ordfører.

Beslutningsforslaget fra Dansk Folkeparti indeholder elementer, der er ganske sympatiske, men der er desværre også elementer i forslaget, der ikke er helt gennemtænkt. Derfor skal jeg fra starten gøre det klart, at Socialdemokraterne ikke kan støtte forslaget, men at vi anerkender det engagement, som forslagsstillerne har lagt i sagen.

Ministeren har i sin tale været inde på forskellen på kategori II- og kategori III-fyrværkeri, og det skal jeg ikke komme nærmere ind på nu. Men jeg vil gerne understrege et andet punkt, som ministeren også omtalte i sin tale, nemlig svagheden i den del af forslaget, der handler om, at den tilladte salgsperiode og den tilladte affyringsperiode altså er forskellige. Jeg er meget bekymret for, at der vil opstå misforståelser og fejltolkninger, hvis ikke de to ligger meget tæt op ad hinanden, sådan som de gør i dag. Det virker sådan lidt selvmodsigende at tillade salg af et produkt, man ikke må anvende, ligesom det også kan umuliggøre demonstration af produkterne på salgsstederne. Det kunne f.eks. være sikkerhedsdemonstrationer, og netop sikkerheden i forhold til fyrværkeri bør ligge os meget på sinde. Det er meget vigtigt at finde den helt rette balance, som ministeren også sagde, i, hvor lang salgsperioden og affyringsperioden skal være, for at forhindre, at unødig meget fyrværkeri skal håndteres på en meget begrænset plads.

Vi har i Danmark haft særligt fokus på det punkt siden ulykken i Seest i 2005, der i øvrigt var baggrunden for den seneste ændring af lovgivningen på fyrværkeriområdet. Regeringen har, som ministeren har forklaret, valgt at undersøge nærmere, om en indskrænkning af salgsperioden vil medføre en forringelse af det nuværende sikkerhedsniveau i distributions- og detailleddet. Som reglerne er i dag, er der med salgsperioden tid til, at salgsstederne på en sikker og forsvarlig måde kan følge med efterspørgslen og få lagrene fyldt op, efterhånden som de tømmes.

En undersøgelse skal derfor afdække, hvordan vi kan fastholde det nuværende sikkerhedsniveau i distributions- og detailleddet, hvis salgsperioden forkortes. Det kan bl.a. være relevant at se på oplagringsreglerne i detailleddet og se på, om salgsstederne eventuelt kan få leveret fyrværkeri i god tid, inden de må sælge det. Forslagsstillerne kigger naturligvis på forholdene i Danmark og sammenligner dem med forholdene i andre lande som Tyskland, men der er altså forskelle landene imellem, der taler for, at vi ikke umiddelbart kan kopiere f.eks. tyske regler i Danmark. I Danmark er der f.eks. tradition for, at der bliver solgt relativt meget fyrværkeri pr. indbygger, og det hænger sandsynligvis sammen med de danske traditioner, der nu engang er.

Før skærpelsen af fyrværkerireglerne i 2005 måtte vi i Danmark sågar købe og affyre fyrværkeri hele året, så vi har allerede foretaget meget store stramninger i de senere år. Det skal også tænkes med selvfølgelig.

Den relativt store mængde af fyrværkeri pr. indbygger betyder også, at vi kan have nogle flere logistiske udfordringer i Danmark, hvis salgs- og anvendelsesperioden forkortes i forhold til andre lande. Derfor vil Socialdemokraterne nu afvente den undersøgelse, ministeren har sat i gang – som jeg forstår det, er det omkring et halvt års tid siden, den undersøgelse blev sat i gang – og derfor kan vi ikke støtte det fremsatte beslutningsforslag.

Jeg skal også på vegne af SF's ordfører, fru Karina Lorentzen Dehnhardt, der ikke kan være til stede her i dag, meddele, at SF heller ikke kan støtte forslaget. Jeg skal også meddele på vegne af Enhedslistens ordfører, hr. Frank Aaen, der på grund af noget forkølelse ikke kan være til stede, at Enhedslisten ligeledes ikke kan støtte forslaget.

Der er en kort bemærkning fra hr. Dennis Flydtkjær.

Det er selvfølgelig rigtig ærgerligt, at så mange partier vælger at blive væk fra en i hvert fald set ud fra mit synspunkt vigtig debat, men det skal ordføreren jo selvfølgelig ikke bøde for, når man fra Socialdemokraternes side nu er mødt op med et medlem. Men det kan da ærgre meget, at man ikke tager debatterne i Folketingssalen mere seriøst, og at man – det er trods alt så mange partier – bliver væk.

Men det, jeg gerne vil spørge ordføreren om, er den del, der handler om, om man ikke kan have en salgsperiode, som er længere end affyringsperioden. Er ordføreren ikke bekendt med, at det f.eks. er sådan, at man godt kan købe en bil, uden at man har et kørekort, og at der i dag er ting, som man godt kan købe, uden at man nødvendigvis skal gøre brug af dem? Jeg kan ikke se, hvad problemet er ved, at man i dag har en salgsperiode, der er længere, i forhold til hvad affyringsperioden er. Altså, det er da på en masse andre områder sådan, at der er ting, som man godt kan købe, selv om det først er senere hen, man får tilladelse til at bruge dem, eller som det er i eksemplet her: fyre det af.

Ordføreren.

Jeg er meget optaget af, at man i branchen skal være så gode som muligt til at oplyse om sikkerhed i forhold til fyrværkeri. Der sker jo desværre relativt mange fyrværkeriskader i Danmark – der er hver af de skader selvfølgelig en skade for meget. Men jeg synes også, det er vigtigt, at vi understøtter branchen i at lave så meget sikkerhed og uddannelse og informationsvideregivelse til deres kunder som muligt. Jeg skal gerne indrømme, at jeg ikke selv er den store anvender af fyrværkeri, men jeg kan forstå, at de demonstrationer, som man laver rundtomkring på salgsstederne, ikke alene har til formål at promovere og sælge, altså demonstrere det – ih, se, hvor flot vores raket er – men at de også har til formål at demonstrere sikkerheden i forbindelse med fyrværkeriet. Der synes jeg sådan set, det er et meget nobelt og meget ædelt formål, at man kan kombinere de to ting. Bl.a. der ville det jo indskrænke mulighederne for branchen også i forhold til at kunne informere kunderne, medmindre man skal gå ind og give specifikke tilladelser til hvert enkelt sted. Det synes jeg måske også ville være at gøre det lige lovlig bureaukratisk, måske alt for bureaukratisk, her at skulle lave en håndtering i forhold til fyrværkeribranchen.

Hr. Dennis Flydtkjær.

Jeg er meget enig med ordføreren i, at det selvfølgelig er vigtigt, at få undervist og informeret befolkningen om, hvordan man får det fyret af på en sikker måde, så man ikke kommer galt af sted. Men ordføreren må da også give mig ret i, at det da må være nemmere at lave en intensiv kampagne mellem jul og nytår i stedet for at have en kampagne fra den 1. december til den 5. januar. Det er trods alt en forholdsvis lang periode.

De testaffyringer, som ordføreren nævnte, ligger jo ikke den 1. december, altså i starten af perioden. De ligger jo typisk mellem jul og nytår, som netop er den periode, som vi gerne vil have det indskrænket til. De affyringstest, hvor folk kan komme og se, hvordan man kan fyre det korrekte af osv., ligger jo så sent i den her affyringsperiode, men hvis vi nu gjorde perioden kortere, kunne vi måske undgå nogle af de skader, som ordføreren snakkede om.

Ordføreren.

Det skyldes måske, at jeg bor et sted, hvor det er relativt mørkt om aftenen, og at jeg bor i en landsdel, som ikke er så godt oplyst om aftenen, at jeg lægger meget mærke til de der prøveaffyringer, der bliver lavet. Jeg kan i hvert fald konstatere, at det ikke kun foregår mellem den 24. december og den 31. december, men også langt tidligere. Men det er selvfølgelig altid relevant at se på det. Jeg skal heller ikke afvise, at vi kan forkorte både afskydnings- og salgsperioden, i forhold til hvordan den er nu. Vi må se på, hvad undersøgelsen når frem til.

Jeg synes bare, det er vigtigt at sige, at lige præcis informationsindsatsen om sikkerhed, når det handler om fyrværkeri, så absolut ikke alene kan klares med kampagner. Hvis det kunne klares kun med kampagner, havde vi nok løst det problem for længst. Det er faktisk vigtigt, at branchen selv tager affære og selv tager ansvar. Her vil jeg gerne rose og sige, at det har branchen også gjort, især når det handler om at promovere anvendelsen af eksempelvis sikkerhedsbriller. Så for mig er det meget vigtigt at understrege, at branchen også selv skal tage et ansvar, når det handler om at informere kunderne. Det kan ikke erstattes af f.eks. overordnede informationskampagner.

Tak til ordføreren. Hr. Andreas Steenberg som radikal ordfører.

Dansk Folkeparti foreslår med det her beslutningsforslag at afkorte den periode, hvor man må fyre fyrværkeri af. I dag er det tilladt at fyre fyrværkeri af fra 1. december til 5. januar.

Jeg tror ikke, at der er nogen af os herinde i Folketinget, som vil forbyde fyrværkeri fuldstændig, og derfor handler den her diskussion om at finde en balance mellem, at det skal være tilladt at fyre fyrværkeri af, og at det samtidig foregår på en måde, som er sikker, og på en måde, så vi prøver at undgå alt for mange gener for dyr og mennesker. Dansk Folkeparti nævner især hunde og andre dyr, som lider meget under alle de kanonslag osv., fordi bl.a. hunde har en bedre hørelse, end vi mennesker har. Derfor lider de meget i de her nytårsdage, hvor der bliver fyret fyrværkeri af.

Det er sådan, at vækst og erhvervsministeren, som det også er fremgået i medierne, for en del måneder siden har igangsat en undersøgelse, der skal se på de her bestemmelser. De er senest, så vidt jeg er orienteret, blevet revideret i forbindelse med Seestulykken, hvor der desværre kom rigtig mange til skade. Jeg synes, det er fornuftigt at kigge på den her bestemmelse, og vi afventer selvfølgelig den undersøgelse, der kommer fra Sikkerhedsstyrelsen og erhvervs- og vækstministeren. Derfor kan vi ikke støtte det beslutningsforslag her, men vi er bestemt åbne for at se på perioden, hvis det er det, der bliver anbefalet af Erhvervs- og Vækstministeriet.

Tak til ordføreren. Hr. Brian Mikkelsen som konservativ ordfører.

Det Konservative Folkeparti kan ikke støtte forslaget. For det første synes vi, at der timingsmæssigt er problemer i forhold til salgsperioden. Vi synes, det er uhensigtsmæssigt, at man kan købe fyrværkeriet, men ikke må bruge det. For det andet tror vi, at hvis vi så at sige kriminaliserer brugen af fyrværkeriet i en periode, hvor man kan købe det, vil det virke for spændende og for fristende for folk at bruge det.

Vi mener, at politiet i stedet skal rette deres indsats mod at jagte dem, som sælger ulovligt fyrværkeri og bruger ulovligt fyrværkeri. Det er hovedsagelig dem, som skaber skader for andre, for dyr og mennesker, og for bygninger. Og der burde politiet bruge deres ressourcer på det i stedet for på at jagte almindelige mennesker, som bruger lovligt fyrværkeri i en periode, hvor man kan købe det.

Så vi er imod forslaget. Men vi må også sige, at hvis der kommer nogle fornuftige råd fra Sikkerhedsstyrelsen og de parter, som regeringen har spurgt til råds i den her sag, vil vi selvfølgelig lytte til det. Altså, vi har ikke alle de rigtige svar på den udfordring, som det er, at der sker skader på mennesker og på bygninger, ved at fyrværkeri bliver brugt i for stort omfang, hvor det ikke skal bruges.

Men her og nu er vi imod, at man lovgiver yderligere på området. Det virker for restriktivt, og vi tror ikke, at det har nogen betydning. Vi tror snarere, det bliver for spændende for folk at bruge det. Så Det Konservative Folkeparti kan ikke støtte beslutningsforslaget.

Tak til ordføreren. Hr. Dennis Flydtkjær, Dansk Folkeparti, som ordfører for forslagsstillerne.

Når det er nytårsaften, er det jo en tradition, at vi fejrer det ved at fyre fyrværkeri af, og det tror jeg at rigtig mange mennesker synes er både festligt og sjovt og en god del af nytårsaften. Jeg synes egentlig også selv, at det er både flot og festligt, når det er nytårsaften, men jeg synes ikke, der er nogen grund til, at vi fejrer nytårsaften en hel måned. Jeg synes ikke, der er nogen speciel god grund til, at vi skal fejre nytårsaften og fyre raketter af den 4. eller den 8. december, og det er også derfor, at vi foreslår perioden begrænset til at være ugen mellem jul og nytår, eller mere præcist fra den 23. december til den 1. januar kl. 6.00 om morgenen.

Det er sådan set stadig væk en forholdsvis lang periode, i hvert fald hvis man sammenligner os med nogle af vores nabolande. I Holland er affyringsperioden f.eks. 2 dage om året, og i Tyskland, Norge og Sverige har de også nogle regler, som betyder, at man må fyre fyrværkeri af ganske få dage om året.

Grunden til, at vi foreslår den her kortere affyringsperiode, er jo, at bl.a. hundeejere bedre kan tage deres forholdsregler, hvis de har nogle hunde, der bliver voldsomt bange for fyrværkeri. Det kan bl.a. være, ved at man kan medicinere dem eller sende dem på affyringsfri campingpladser, som jeg ved der er blevet oprettet, og hvor man kan tage nogle forholdsregler i forhold til den her affyringsperiode. Og er det en kort affyringsperiode på omkring en uge, er det altså nemmere at håndtere for både børnefamilier og hundeejere, end det er, når det er over en måned, man må fyre fyrværkeri af.

Det er sådan i Danmark, at der er ca. 550.000 hunde, og dyrlæger vurderer, at ca. en tredjedel af disse hunde ikke synes, det er specielt sjovt, at der bliver fyret fyrværkeri af. Det vil sige, at der er omkring 180.000 hunde, der er stærkt generet af det, og hvoraf en stor del er nødt til at blive medicineret. Og nogle er som sagt nødt til at blive flyttet væk fra byerne. Derudover skal man tage med, at rigtig mange andre husdyr, bl.a. landbrugsdyr, også er stærkt generet af fyrværkeri.

Så jeg synes, der er god grund til, at vi i hvert fald får kigget på det, og det glæder mig selvfølgelig, at ministeren har nedsat et udvalg, som skal kigge på det. Jeg ser også stærkt frem til, at vi får den her undersøgelse, så vi kan få debatten igen efter sommerferien, for jeg synes jo helt klart, vi skal finde en balance, så man stadig væk kan fastholde den her tradition med, at folk skal have lov til at fyre fyrværkeri af nytårsaften, fordi det er en del af en festlig tradition. Men jeg synes også, det er rigtig vigtigt, at vi tager hensyn til både ældre medborgere, børnefamilier og specielt hundeejere, når vi fyrer fyrværkeri af nytårsaften.

Men tak til de partier, der trods alt mødte op i dag, selv om der var tre partier, som ikke har været på talerstolen. Det synes jeg selvfølgelig er ærgerligt, men det skal man ikke skælde dem ud for, der er mødt frem.

Tak til ordføreren for forslagsstillerne.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet, så forhandlingen er sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget henvises til Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.