Det næste punkt på dagsordenen er:

34) 2. behandling af lovforslag nr. L 129:

Forslag til lov om ændring af lov om elforsyning. (Øget udbredelse af vedvarende energi m.v.).

Af klima- og energiministeren (Connie Hedegaard).

(Fremsættelse 28.03.2008. 1. behandling 06.05.2008. Betænkning 03.06.2008).

Forhandling

Tredje næstformand (Holger K. Nielsen):

Ønsker nogen at udtale sig? Fru Anne Grete Holmsgaard.

(Ordfører)

Anne Grete Holmsgaard (SF):

Jeg har en enkelt ting, jeg godt vil kommentere - og det er et ændringsforslag, der ikke er stillet. Jeg ved ikke, om det er tilladt, hr. formand? (Tredje næstformand (Holger K. Nielsen): Absolut.)

Sådan som reglerne er lavet nu, så følger de teknologier, der handler om bioforgasning og pyrolyse - det vil sige nogle avancerede ting, hvor man bruger biomasse, altså halm og træflis, til at lave energi - ikke med, som de gjorde i den gamle lov.

I den gamle lov var det sådan, at de fik samme pristilskud, som biogasanlæg får. Det er ikke kommet med over i den nye lov, og det synes jeg er et stort problem.

Vi har i Danmark en række anlæg af meget forskellig karakter, herunder et meget stort anlæg i Skive, som er et bioforgasningsanlæg. Det vil på enhver måde være rimeligt, at disse anlæg får det samme pristilskud som biogas, der jo får et større tilskud nu.

Det kan gøres meget enkelt, nemlig ved at beholde de bestemmelser, der var i den eksisterende lov.

Jeg har forstået det sådan, at alle de politiske partier faktisk er enige i det her. Og hvorfor så ikke gøre det? Det er jo fantastisk vigtigt for de her anlæg og for de mange folk, som er involveret i dem, og som kæmper med at få udviklet disse teknologier, at de nu får det klare signal, det er at sige, at de selvfølgelig skal have samme afregning som biogassen, fordi det også har betydning for, hvem de kan få til at investere i anlæggene. Så jeg vil endnu en gang appellere til ministeren om at sige, at vi selvfølgelig gør det, fordi der jo er bred enighed om, at vi bør gøre det.

Tredje næstformand (Holger K. Nielsen):

Klima- og energiministeren.

Klima- og energiministeren (Connie Hedegaard):

Med hensyn til den problemstilling, fru Anne Grete Holmsgaard rejser, har vi jo aftalt i forligskredsen, at vi vurderer det på baggrund af en ordentlig udredning fra Energistyrelsen og drøfter det den 26. juni. I fald vi måtte ende med at beslutte det, kan det så komme ind i den lov, vi skal sende i høring efter mødet den 26. juni - loven om vedvarende energi. Det er det, vi på skrift har oplyst bl.a. folkene i Skive og andre om. Det er også det, jeg har sendt over til udvalget, og det er helt i tråd med, hvad vi har aftalt med hinanden i forligskredsen.

Så vil jeg bare ganske kort også orientere Folketinget om, at jeg under tredjebehandlingen på torsdag vil fremsætte tre ændringsforslag til loven. Der er tale om små ændringer af praktisk og lovteknisk karakter, og de er selvfølgelig fuldstændig i overensstemmelse med det, som forligskredsen har aftalt tilbage i februar.

For det første drejer det sig om, at ejere af nye vindmøller skal have et pristillæg på 0,4 øre pr. kilowatt til Den Grønne Fond, som vi jo opretter som et led i udbygningen med vindmøller. Hvordan beløbet skal indbetales til Den Grønne Fond, skal klares i den kommende VE-lov. Derfor foreslås det, at de 0,4 øre pr. kilowatt-time indtil videre indsættes på en spærret konto i Energinet.dk, indtil spørgsmålet er afklaret i loven om vedvarende energi.

For det andet: Ved ændringsforslaget under andenbehandlingen om § 57 a blev pristillægget på 15 øre pr. kilowatt-time udvidet til alle anlæg med anvendelse af biomasse, også decentrale værker, og som konsekvens heraf skal en krydshenvisning ændres.

Endelig for det tredje: I skatteministerens forslag, L 168, hvor der bl.a. sker enkelte ændringer i elforsyningsloven, er der foreslået en konsekvensrettelse om pristillæg til decentral kraft-varme i § 58, og derfor skal en tilsvarende ændring i L 129 udgå.

Det har ikke været muligt at få indarbejdet disse ændringer under andenbehandlingen, da behovet for ændringerne er blevet klart i forbindelse med ændringer i skatteministerens lovforslag, det, der hedder L 168. Så det er altså en række tekniske forhold, der ligger til grund for ændringsforslagene - men blot for at fortælle Folketinget, at de kommer til at foreligge forud for tredjebehandlingen på torsdag.

Tredje næstformand (Holger K. Nielsen):

Tak til ministeren. Fru Anne Grete Holmsgaard for en kort bemærkning.

Anne Grete Holmsgaard (SF):

Jeg har altså aldrig rigtig forstået den der filosofi om, at man, hvis nu man kan gøre noget godt og fornuftigt her nu, så venter i stedet for at gøre det. Ifølge de beregninger, der ligger, som vi har fået fra Skive, og som gælder alle de her teknologier, er det her fantastisk billigt. Vurderingen er, at det koster 1 mio. kr. i 2008 og op til 6 mio. kr. i 2011. Det er virkelig småpenge, når vi snakker vedvarende energi-teknologier.

Jeg kunne så forstå det, hvis det var sådan, at ministeren havde et argument, der lød, at det godt kunne være, at de skulle have noget mere. Hvis det var det, der var argumentet, ville jeg sige, at jeg måske nok også ville være moden til at vente lidt, men det var ikke det, jeg hørte ministeren sige. Ministeren kan jo komme herop og uddybe, om den her tøven eller afventen er udtryk for, at man i virkeligheden er i gang med en proces, hvor man godt vil give dem mere. Jeg tror, det er meget vigtigt - det siger næsten sig selv - for de mange værker, det her drejer sig om, at få at vide, at de i hvert tilfælde ikke bliver dårligere stillet end med hensyn til biogassen. Det er et vigtigt signal for dem, fordi de er midt i en proces.

Tredje næstformand (Holger K. Nielsen):

Fru Mette Gjerskov som ordfører.

(Ordfører)

Mette Gjerskov (S):

Bioforgasning er jo rent faktisk vigtigt. Det er vigtigt at sidestille bioforgasning med biogas i afregningspriserne, fordi vi gerne vil have så meget vedvarende energi som muligt. Det er det signal, vi gerne vil sende. Det undrer mig, at vi ikke har kunnet få det ind i lovforslaget nu, men at vi skal vente på VE-loven til efteråret. Jeg har slået mig til tåls med, at vi har fået et notat fra ministeren om, at det ikke kunne lade sig gøre. Men når ministeren så samtidig benytter lejligheden til at komme herop og fortælle om tre tekniske ændringsforslag, som godt kunne lade sig gøre, så undrer det mig, at det ikke har kunnet lade sig gøre at få bioforgasningsspørgsmålet afklaret inden anden- og tredjebehandlingen af det her lovforslag, når nu - sådan som jeg hører det - alle er enige om, at vi gerne vil have det. Det skal bare gøres. Hvorfor gør vi det så ikke bare?

Tredje næstformand (Holger K. Nielsen):

Tak til ordføreren.

Ønsker flere at udtale sig?

Da det ikke er tilfældet, er forhandlingen sluttet, og vi går til afstemning.

Afstemning

Tredje næstformand ():

Der stemmes om ændringsforslag nr. 1 af et mindretal (Enhedslisten).

Afstemningen slutter.

For stemte: 40 (S (ved en fejl), SF (ved en fejl) og EL), imod stemte: 60 (V, DF, KF, RV (ved en fejl) og NY), hverken for eller imod stemte: 1 (RV) (ved en fejl).

Ændringsforslaget er forkastet.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 2-17 tiltrådt af et flertal (udvalget med undtagelse af Enhedslisten)?

De er vedtaget.

Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling uden fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.