• 0

Retsudvalget (REU) Alm. del

Samling: 2005-06

Spørgsmål 414

Ministeren bedes redegøre for forskellen på muligheden for at indtræde i en sag efter henholdsvis stk. 1 og stk. 2 i retsplejelovens § 252 og om baggrund for denne forskel. Ministeren bedes herunder oplyse, - hvorfor en privat virksomhed, jf. § 252, stk. 1, kan indtræde til "støtte" for en part, når det offentlige, jf. stk. 2, kun kan indtræde, dersom "det kan ske uden væsentlig ulempe for sagens behandling", - om ministeren finder, at der er tale om en acceptabel forskelsbehandling mellem private virksomheder og den offentlige forvaltning, - om det ikke er uheldigt, at en privat virksomhed kan indtræde til væsentlig ulempe for en sags behandling, og derved f.eks. foretage sabotage, forhaling og tilføje den anden part store økonomiske ulemper - evt. i ond tro - under påskud af retlig interesse, - om ministeren kan bekræfte, at en privat virksomhed i en patentsag nærmest har overtaget sagen fra Kammeradvokaten og kun har til hensigt at tilføre sagen ulempe med alle til rådighed stående midler, og - om ministeren finder, at en sådan praksis giver acceptable vilkår for den lille opfinder over for store kopivirksomhed i kopisager?
Til: justitsminister Lene Espersen (KF)
Dato: 08-06-2006
Status: Endeligt besvaret
Dokumentdato: 03-07-2006
Modtaget: 04-07-2006
Omdelt: 04-07-2006

REU alm. del - svar på spm. 414, fra justitsministeren

LEI40104 (pdf-version)
Html-version
KHE40582 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 08-06-2006
Modtaget: 08-06-2006
Omdelt: 08-06-2006

Spm. om forskellen på muligheden for at indtræde i en sag efter henholdsvis stk. 1 og stk. 2 i retsplejelovens § 252 og om baggrund for denne forskel, til justitsministeren