|
L 148 - spørgsmål 1
|
Spm. om, hvorfor det er hensigtsmæssigt at sætte bagatelgrænsen ved 20.000 t om året for, hvornår aktører er omfattet af bæredygtighedskravene til træbiomasse, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 2
|
Spm. om, hvorfor grænsen sættes på 20.000 t om året frem til 2023, og hvilken konsekvens det vil have, hvis f.eks. importører og producenter af træpiller allerede fra 2021 omfattes af bæredygtighedskravene ved en grænse på 5.000 t pr. år, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 3
|
Spm. om, hvorvidt op mod halvdelen af det private marked for træpiller udgøres af mindre leverandører under grænsen for bæredygtighedskravet på 20.000 t pr. år, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 4
|
Spm., om muligheden for videresalg af oprindelsesgarantier fra biomassebaseret elproduktion, der modtager statsstøtte, gavner udbygningen af ny VE, der ikke modtager statsstøtte, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 5
|
Spm. om, hvorvidt oprindelsesgarantiernes værdi skal modsvares af en tilsvarende lavere støttesats, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 6
|
Spm. om, hvorvidt køb af grønne certifikater, der ikke har modtaget statsstøtte, bidrager til en større additionel VE-udbygning end certifikater, der modtager statsstøtte, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 7
|
Spm., om biomassebaseret energiproduktion kvalificerer til oprindelsesgarantier, og om det er hensigtsmæssigt, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 8
|
Spm. om kommentar til materiale fra Better Energy i forbindelse med foretræde den 4/3-21, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 9
|
Spm. om kommentar til materiale fra Landbrug & Fødevarer i forbindelse med foretræde den 4/3-21, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 10
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 5/3-21 fra Biogas Danmark, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 11
|
Spm. om definitionen af ”restprodukt fra skovbrug”, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 12
|
Spm., om man har taget hensyn til sagsbehandlingstiden i EU i forhold til certificeringssystemer, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 13
|
Spm., om det samlede danske biobrændstofmarked og brugen af CO2-fortrængningskrav på 3,4 pct. i 2022-2024 frem for iblandingskrav vil nå samme niveau som i 2020, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 14
|
Spm., om Energistyrelsen i sine beregninger for CO2-fortrængning har benyttet en standardværdi for CO2-fortrængning for bioethanol og biodiesel, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 15
|
Spm., om der er forskel på et nationalt fortrængningskrav og et generelt fortrængningskrav, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 16
|
Spm. om, hvorvidt det nationale CO2-fortrængningskrav kan opfyldes ved brug af henholdsvis internationale UER-kreditter og nationale UER-kreditter, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 17
|
Spm. om, hvordan der vil blive taget højde for brugen af avancerede biobrændstoffer og efterlevelsen af EU’s krav frem mod 2030, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 18
|
Spm. om implementering af specifikke danske bæredygtighedskrav for ”ikke-skov”, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 19
|
Spm. om, hvilke brændstoffer der konkret vil kunne opfylde CO2-fortrængningskrav eller iblandingskrav i fremtiden, og hvordan det f.eks. stiller brint og power-to-x-brændsler, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 20
|
Spm. om indførelse af en undtagelse for brændstofleverandører, så disse ikke forpligtes til at overholde minimumsandelen af avancerede biobrændstoffer og biogas, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 21
|
Spm., om det vil have en effekt på dansk forbrug og produktion af biodiesel i årene før 2025, såfremt ILUC-kravet indføres tidligere end 2025, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 22
|
Spm. om, hvordan fortrængningskravet vil påvirke produktionen og forbruget af dansk henholdsvis første- og andengenerationsbiodiesel frem mod 2025, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 23
|
Spm. om, hvorvidt implementeringen af forslaget medfører, at en CO2-bonus tildeles biogasanlægget, og at landmanden dermed ikke kan medregne de 54 kg CO2-e i sit bedriftsregnskab, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 24
|
Spm. om tilbageførelse af drivhusgasbesparelsen, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 25
|
Spm. om muligheden for at anvende restprodukter fra landbruget som brændsel for kraft-varme-værker og varmeværker, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 26
|
Spm. om fastsættelse af indberetningskravet for træbiomasse fra skov, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 27
|
Spm. om, hvordan kravet om, at et antal træer skal efterlades til naturligt henfald og død i forbindelse med flisproduktion, i praksis skal administreres og dokumenteres, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 28
|
Spm. om ministeren vil kommentere og udarbejde de ændringsforslag, som beskrives i vedlagte bilag, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 29
|
Spm. om ministeren vil bekræfte og redegøre for, at lovforslaget til fulde lever op til VE-direktivet med hensyn til VE-fællesskaber, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 30
|
Spm. om de skønnede økonomiske konsekvenser for landbruget og den gennemsnitlige landmand som følge af, at den beregningsmæssige bonus på 45 g CO2e/MJ husdyrgødning, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 31
|
Spm. om det er rimeligt og ideelt, at landbruget og den enkelte landmand hverken kompenseres eller godskrives for den beregningsmæssige bonus, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 32
|
Spm. om landbruget bør kompenseres eller godskrives for reduktionen i anden sammenhæng som resultat af senere forhandlinger og aftaler, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 33
|
Spm. om, hvad den økonomiske værdi af bæredygtighedscertificeringen er, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 34
|
Spm. om, hvilken sektor reduktionen vil blive tilskrevet i de tilfælde, hvor der er eksisterende aftaler mellem biogasproduktion og landmand, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 35
|
Spm. om, hvorvidt ministeren forestiller sig, at reduktionen, som landbruget opnår ved forbedret landbrugs- og husdyrgødningsforvaltning, bør tælle med i reduktionsmålet, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 36
|
Spm. om ministeren vil udarbejde et ændringsforslag således at den beregningsmæssige bonus på 45 g CO2e/MJ husdyrgødning svarende til 54 kg CO2e/t husdyrgødning tilfalder landbruget, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 37
|
Spm. om de forventede økonomiske konsekvenser dels for fjernvarmeselskaberne (i mio. kr.) og dels deres forbrugere i form af stigende varmepriser, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 38
|
Spm. om de forventede økonomiske konsekvenser af, at selskaberne i tiltro til gældende regler har indgået bindende leveringskontrakter, som de nu er nødsaget til enten at opsige eller afskrive som tab, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 39
|
Spm. om, hvilken konsekvens det får for forsyningssikkerheden, hvis værkerne ikke kan benytte sig af det lager, der typisk vil være hen over sommeren, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 40
|
Spm. om, hvor mange selskaber, der kontraktligt er bundet til en vareleverance til skæringsdatoen den 1. juli, eller som strækker sig ud over denne dato, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 41
|
Spm. om branchens bekymring om, at det lave fortrængningskrav og den manglende medregning af ILUC-effekter, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 42
|
Spm. om sen håndhævelse skaber en midlertidig konkurrencefordel for 1. generations biobrændstoffer over for 2. generations biobrændstoffer, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 43
|
Spm. om samme fortrængningskrav ligeledes fungerer som en konkurrencemæssig ulempe for de avancerede biobrændstoffer, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 44
|
Spm. om, hvor biomassen defineret som ”træbiomasse fra ikke-skov” kommer fra og hvad den består af, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 45
|
Spm. om det er muligt at give en dispensation fra alle eller dele af kravene i de nye regler for værker over 20 MV, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 46
|
Spm. om kravene til 3. parts kontrol kan dispenseres til at gælde fra 2022, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 47
|
Spm. om beregningerne for udbuddet af 2. generations og avancerede biobrændstoffer samt brændstoffer som power-to-x, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 48
|
Spm. om de beregninger, der ligger til grund for den direkte CO2-effekt samt forventede adfærdseffekter i CO2-fortrængningskravet, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 49
|
Spm. om, hvorvidt det er muligt at benytte mere avanceret biodiesel end de 1,7 pct. af transportsektorens samlede energiforbrug, som EU’s VE II-direktiv kræver, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 50
|
Spm. om, hvorvidt det nationale CO2-fortrængningskrav, som i 2030 lyder på 7 pct., kan opfyldes ved brug af UER-kreditter op til 6 pct., som foreskrives i EU’s FQD, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 51
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at det hverken vil være udtryk for ekspropriation eller lovgivning med tilbagevirkende kraft at stoppe med at give VE-anlæg etableret med statsstøtte mulighed for at sælge oprindelsesgarantier, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 52
|
Spm. om ministeren vil fremsende en skematisk oversigt over de nuværende regler for opsætning af VE-anlæg sat over for konsekvenserne ved lovforslagets regler uden de stillede ændringsforslag, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 53
|
Spm. om status på det arbejde, som udvalget bad ministeren igangsætte om lokale tariffer og matrikelkrav, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 54
|
Spm. om ministeren vil kommentere det materiale og den power point-præsentation, som udvalget har modtaget fra BL – Danmarks Almene Boliger i forbindelse med foretræde for udvalget den 8. april 2021, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 55
|
Spm. om, hvorvidt der er givet embedsværket besked om at gå efter en minimal implementering af direktivet, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 56
|
Spm. om, hvordan den skeptiske tolkning af potentialet ved at fremme lokale energifællesskaber med målsætningen med at reducere CO2 med 70 pct. frem til 2030, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 57
|
Spm. om, hvorfor substantielle forhold ikke uddybes i udkastet til VE-støttelov og slet ikke følges op i det netop fremsendte udkast til bekendtgørelse, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 58
|
Spm. om, hvad Energistyrelsen mener med, at ”flere af de foreslåede ændringer giver anledning til væsentlig fortolkningstvivl, og at de samlet set vil føre til en uklar retstilstand for såvel borgerenergifællesskaber som for netvirksomheder”, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 59
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 19/4-21 (dateret den 18/4-21) fra Ulrik Jørgensen, København Ø, m.fl., til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 60
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 21/4-21 fra BL - Danmarks Almene Boliger, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 61
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 22/4-21 fra Biogas Danmark, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 62
|
Spm. om, hvordan staten vil sikre, at ubegrundede reguleringsmæssige og administrative hindringer for VE-fællesskaber fjernes, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 63
|
Spm. om sikring af, at VE-fællesskaber bliver underlagt rimelige, forholdsmæssige, gennemsigtige og omkostningsrelaterede netgebyrer, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 64
|
Spm. om sikring af, at VE-egenforbrugere ikke bliver underlagt diskriminerende eller uforholdsmæssige gebyrer og netgebyrer for den el, de tilfører nettet m.v., til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 65
|
Spm. om uddybning af henvisningen til et forligskredsmøde den 25/9-20, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|
|
L 148 - spørgsmål 66
|
Spm. om Energistyrelsen forklaring på svaret på spm. 56, hvori det anføres, at borgerenergifællesskaber er det samme som VE-fællesskaber, der producerer elektricitet, til klima-, energi- og forsyningsministeren
|