Spm. nr. S 707

16) Til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri af:

Carl Valentin (SF):

Mener ministeren, at det er helt uproblematisk, hvis man som nuværende eller tidligere minkavler er med til at afgøre sager om erstatninger, som man selv eller ens nære bekendtskaber har en økonomisk egeninteresse i?

Værsgo for oplæsning af spørgsmålet.

Tak. Mener ministeren, at det er helt uproblematisk, hvis man som nuværende eller tidligere minkavler er med til at afgøre sager om erstatninger, som man selv eller ens nære bekendtskaber har en økonomisk egeninteresse i?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Jeg vil gerne starte med at understrege, at vi har at gøre med en helt ekstraordinær sag, hvor man lukkede et helt erhverv ned, og jeg vil også gerne sige meget klart, at spørgeren og jeg helt deler et ønske om, at der er størst mulig tillid til kommissionerne og deres virke, og at jeg også ser frem til at komme et spadestik dybere i den kommende tid, bl.a. også på et samråd, som jeg er blevet indkaldt til i den her sag.

Udmålingen af erstatninger sker ved uafhængige erstatnings- og taksationskommissioner, der er sekretariatsbetjent af Minksekretariatet, som hører under Transportministeriets område. Indsigt i minkproduktionen er i den forbindelse også afgørende for at løse opgaven med at værdisætte minkvirksomhederne. Der er også andre kompetencer, som skal være repræsenteret, når sagerne skal behandles, eksempelvis juridiske kompetencer og revisions- og regnskabsmæssige kompetencer, og den ordning følger af reglerne om rammerne for kommissionernes arbejde og sammensætning, som et bredt flertal her i Folketinget jo står bag. Reglerne afspejler således den aftale, som Socialdemokratiet, Venstre, Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti og Liberal Alliance netop står bag, om erstatning m.v. til minkavlere og følgeerhverv berørt af covid-19 dateret den 25. januar 2021.

De almindelige forvaltningsretlige regler om inhabilitet gælder for arbejdet i kommissionerne. Efter forvaltningsloven er en person eksempelvis inhabil i forhold til en bestemt sag, hvis vedkommende selv eller andre nærtstående har en særlig personlig eller økonomisk interesse i den konkrete sags udfald. Det er formanden for erstatnings- og taksationskommissionen, der udtager medlemmerne til den konkrete sag, og det er derfor i sidste ende også formandens ansvar at sørge for, at reglerne om inhabilitet overholdes i en konkret sag. Det er en konkret og individuel vurdering fra sag til sag, som formanden skal foretage, og i henhold til forvaltningsloven påhviler det også de personer, der udtages til behandlingen af en konkret sag, at gøre opmærksom på forhold, der kan give anledning til inhabilitet, når vedkommende er bekendt med sådanne forhold.

Men vi har alle en interesse i at sikre, at der er den størst mulige tillid til et setup, som vi jo så politisk har aftalt med hinanden, i forhold til at håndtere en meget stor, en meget kompleks og en meget principiel sag, og derfor vil jeg også være åben over for forslag, der kunne komme til at styrke den tillid yderligere.

Spørgeren.

Særlig det sidste, ministeren siger her, er jeg glad for. For jeg er meget enig i, at det er vigtigt, at der er tillid til, at det her bliver forvaltet ordentligt, og jeg mener også, der er kommet meget tydelige skår i tilliden til det her, særlig med nogle af de historier, som Zetland har kunnet fortælle de seneste dage.

Dengang Folketinget besluttede at lave en aftale om erstatning til minkavlerne, lå beløbet jo på mellem 15,6 og 18,8 mia. kr., sagde man. Det er ligesom spændet, man regner med at det vil koste. Det er mange penge, også for mange penge, hvis man spørger mig. Men nu er det altså estimeret til at være 29,5 mia. kr., og det er helt ude af proportioner, hvis man spørger mig, og noget af det skyldes nogle regnefejl i ministerierne, og det er ikke så godt. Men noget andet skyldes jo også, at minkavlerne i forbindelse med de her afgørelser har været meget succesfulde med og er lykkedes med at overbevise om, at man skal skrue beløbet op. F.eks. er de lykkedes med at overbevise om, at de ville producere flere mink i de kommende år, end hvad de ellers har produceret. Og det virker på mig meget mærkeligt, når man ser på, at minkavlerne jo ikke havde den bedste forretning kørende – for at sige det mildt – dengang produktionen lukkede ned, og der ikke var nogen udsigt til, at man bare kunne opskalere den her produktion, som blev udfaset i store dele af verden, og som også er rigtig upopulær på grund af de dyrevelfærdsmæssige vilkår for minkene.

Når man ser på nogle af de her sager, så er det jo minkavlere, som er med til at træffe afgørelser her, som har lagt dødsannoncer for minkproduktionen op på Facebook, der er minkavlere, der har skrevet sådan nogle ting, som at Fødevarestyrelsen da må være fuldstændig tosset i hovedet ligesom vores Socialdemokrater og de andre røde. Mener ministeren ikke, at der, når man ytrer sådanne ting i den offentlige debat og laver dødsannoncer og sådan noget, så kan være tegn på habilitetsproblemer?

Ministeren.

Af gode grunde vil jeg selvfølgelig ikke forholde mig til konkrete sager, men jeg vil sige, at jeg deler spørgerens ønske om, at der skal være en maksimal tillid til den måde, hvorpå de rigtig, rigtig mange penge, som der her er tale om, bliver forvaltet. Der er tale om, at man har lukket et erhverv, og det kan man have mange holdninger til. Men det er sket, og derfor er det så også vigtigt, at man får den erstatning, man skal have, men hverken mere eller mindre.

Der har vi jo så i fællesskab lavet de politiske rammer, som så bliver udmøntet via bekendtgørelser i det her setup, hvor man både kan lave en dokumentation, som en revisor skal påtegne, og der kan være en første instans. Det kan ankes, hvis man som part er uenig i det, og i vores tilfælde er det så Fødevarestyrelsen. I en anden instans kan det også gå videre til domstolsprøvelse.

Så der er et helt setup, som skal sikre, at der er den tillid i måden, man forvalter de her erstatninger på.

Tak. Spørgeren.

Ministeren sagde i starten, at han var åben over for forslag, som kunne sikre mere tillid. Når det så kommer til de her bekendtgørelser, kunne ministeren så forestille sig, at man gik ind og reviderede nogle af dem, så vi på den måde kunne sikre en ordentlig sammensætning i de grupper, som træffer afgørelser i de her sager?

Ministeren.

Ja, som jeg sagde til en start, har vi en fælles interesse i, at der er så stor en tillid til det setup, vi har, som overhovedet muligt, og jeg er i øvrigt også glad for og vil også gerne kvittere for det ansvar, man fra spørgerens partis side tager i en meget, meget svær og kompleks sag.

Så ja, jeg vil være åben over for at tage nye idéer ned, som i givet fald kan styrke tilliden til det setup, der er.

Spørgeren.

Det håber jeg ministeren vil gøre alvor af. Det synes jeg ville være rigtig vigtigt. Jeg må godt nok sige, at jeg synes, det er nogle bekymrende eksempler, der de seneste dage er kommet frem fra Zetland om potentiel inhabilitet. Og jeg kunne i den forbindelse godt tænke mig at høre, om ministeren er bekendt med, at der har været nogle tilfælde, hvor et kommissionsmedlem har rejst en bekymring om et andet medlems habilitet.

Ministeren.

Jeg er jo ikke sagsbehandler, men jeg er, som spørgeren også selv er det, politiker, og vi politikere stiller rammerne for, hvordan strukturen skal være, op. Så har vi også myndigheder til at håndtere det, og i det her tilfælde er det så Fødevarestyrelsen, der som part på vegne af staten er med til at vurdere, om de afgørelser, der falder ud, også falder ud på den måde, som man vurderer er den rigtige.

I sidste ende er det jo i forhold til habilitetsspørgsmålet formanden for kommissionerne, som er den ansvarlige for at sammensætte kommissionerne og dermed også sikre, at der er den habilitet hos medlemmerne af kommissionerne, som der skal være. Det følger også af de forvaltningsretlige regler, der i øvrigt generelt gælder.

Det afslutter spørgsmålet. Tak til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri, og tak til hr. Carl Valentin, SF.

Det næste spørgsmål er til uddannelses- og forskningsministeren stillet af fru Sandra Elisabeth Skalvig, Liberal Alliance, som nu får ordet til oplæsning af spørgsmålet.