Spm. nr. S 674

13) Til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri af:

Søren Egge Rasmussen (EL):

Mener ministeren, at han passer på truede fiskearter, når han i stedet for at lytte til den biologiske rådgivning tillader en kvote på fangst af stenbider for 2024, som er på samme niveau som den totale fangst i 2023, selv om bestanden har været i frit fald de seneste 5 år og fangsten er faldet fra 391 tons i 2018 til 15 tons i 2023 – altså kun 4 pct. af, hvad den var 5 år tidligere?

Værsgo.

Tak. Mener ministeren, at han passer på truede fiskearter, når han i stedet for at lytte til den biologiske rådgivning tillader en kvote på fangst af stenbider for 2024, som er på samme niveau som den totale fangst i 2023, selv om bestanden har været i frit fald de seneste 5 år og fangsten er faldet fra 380 tons i 2018 til 15 tons i 2023 – altså kun 4 pct. af, hvad den var 5 år tidligere?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Det er vigtigt, at vi passer på truede arter, og jeg lytter som udgangspunkt altid til den biologiske rådgivning. Det er selvfølgelig også vigtigt at sige, at det jo ikke er den biologiske rådgivning, som så beslutter, hvordan fiskeriforvaltningen skal foregå; det er trods alt en politisk beslutning. Der er således også flere hensyn i forvaltningen af stenbiderfiskeriet, som skal afvejes i forhold til hinanden, herunder selvfølgelig også, at det er vigtigt, at vi sikrer, at fiskerierhvervet får muligheder for at kunne tilpasse sig ved drastiske ændringer i fiskeriet, og at vi også får mere viden og data på bestanden og dermed også kender mere til årsagerne og dermed de presfaktorer, som kan være med til at påvirke bestanden. Det kunne være næringstilførsel fra fødevareerhvervet eller spildevand, klimaændringer i bred forstand, sæl og skarv, som også gør deres indhug, og miljøfremmede stoffer, bare for at nævne nogle presfaktorer.

Det er også vigtigt, vil jeg gerne sige her, at vi kommer fra en situation, hvor der ingen regulering var af stenbiderfiskeriet i Danmark. Jeg vil nu som den første fiskeriminister i Danmark sætte en kvote, der er langt under det, som der har været fisket i gennemsnit i de senere år. Der vil med andre ord nu blive lavet en mere balanceret regulering, sammenlignet med hvad vi havde tidligere.

I år blev der også indført tilladelse til at fange stenbider. Tilladelsen skal indeholde vigtige krav om at føre logbog, og fiskerne bidrager derfor også fremover til den dataindsamling, som også er nødvendig for at kende bestanden bedre. Det bidrager dermed også til grundlaget for den fremadrettede regulering. Forvaltningen vil blive evalueret, når stenbidersæsonen i 2024 er overstået, og jeg vil derfor også fortsat følge den her sag og arbejde for, at stenbiderfiskeriet bliver mere bæredygtigt, både miljømæssigt, økonomisk og socialt.

Spørgeren.

Det er jo en speciel udlægning, når man lytter til rådgivning, men vælger at overhøre den. Her har vi altså at gøre med en fiskeart, stenbideren, som, når den er udklækket i et bestemt farvand, søger tilbage til det samme område, når den når til, at den igen skal gyde. Så vi har altså her at gøre med en fisk, som har en adfærd, som gør, at det er katastrofalt, hvis man kommer frem til at udrydde den i bestemte områder, for så er der ikke nogen fisk, der kommer tilbage til det område. Det er altså ikke som torsk, der ligesom flyder rundt som fiskeæg i hele farvandet og kan leve, hvis der livsbetingelser til det. Der er altså nogle særlige vilkår omkring stenbideren, som gør, at vi er nødt til at være mere restriktive. Det er vildt, at man sådan set har haft et fiskeri efter stenbider i så mange år, uden at det har været reguleret.

Jeg synes, det er vildt, at ministeren nu forsøger at forsvare, at man lægger en kvote ind. Når man ser på den kurve over det faldende fiskeri, er det da fuldstændig uanstændigt, at man giver tilladelse til at fiske lige så meget i 2024 som i 2023 – når man ser på den kurve og det kraftige fald i bestanden af stenbider. Når man så oven i det ved, at fisken søger tilbage til det samme farvand, som den kom fra, så er der en stor risiko for, at stenbideren uddør i bestemte farvande, med den politik, som regeringen fører. Det er derfor, jeg synes, det er så vildt, at man ikke lytter til den biologiske rådgivning.

Seniorforsker i DTU Aqua Morten Vinther sagde til Politiken i weekenden: »Det er stadig vores vurdering, at fiskeriet skal stoppes. Man bør ikke fiske på en bestand, hvor landinger og sandsynligvis bestand er gået så meget tilbage.«

Vi står med nogle forskere her, som siger, at man bør stoppe fiskeriet, og i stedet vælger ministeren at køre fiskeriet videre på samme niveau, som det var i 2023. Synes ministeren, at det er en ansvarlig politik, hvis man vil opretholde fiskebestanden af stenbider?

Ministeren.

Jeg havde måske håbet, men alligevel nok ikke regnet med at få ros. For som ordføreren også siger, har ordføreren jo selv været med til at støtte, at man ikke har haft nogen regulering igennem, ja, al tid, på stenbiderne, til trods for, som ordføreren også siger, man har vurderet, at bestanden har været påvirket i nedadgående retning. Der har ikke været nogen regulering; der har ikke været nogen kvoter; der har ikke været nogen krav om, at man skulle føre logbog. Der har ikke været noget som helst, hvad stenbiderfiskeriet angår.

Nu kommer jeg så, fordi jeg netop lytter til den biologiske rådgivning, og siger, at vi bliver nødt til at lave en balanceret tilgang til tingene. Vi indfører en kvote, vi indfører krav om logbog. Vi bliver nødt til at få noget mere data, for at vi bedre kan beskytte stenbiderfiskeriet. Der er andre steder, hvor jeg har sagt, at med f.eks. ål tager vi en pause, og med torsk tager vi en pause. Her finder vi også en balanceret løsning. Det er første gang, det sker. Jeg forventede ikke at få ros, men man kunne selvfølgelig have håbet.

Spørgeren.

Jamen jeg mangler ligesom at få ministerens anerkendelse af, at vi altså her har en fiskeart, som ikke bare gør som torsken; at vi har en fiskeart, som søger tilbage til de farvande, hvor fisken er udklækket.

Jeg kunne godt tænke mig at høre, om ministeren tror, at den her kvote på 15 t i år har den konsekvens, at stenbiderbestanden vil vokse fremadrettet. For det er jo det, vi skal forholde os til: Der er faktisk en fiskebestand her, der er alvorligt truet, og den skal genoprettes. Tror ministeren, at den kvote, han udsteder her, på samme høje niveau som sidste år er med til at genoprette bestandene?

Ministeren.

Det er på samme lave niveau som sidste år. For hvis man forestiller sig eller sammenligner med det fiskeri, der har været igennem de sidste bare få år, er det altså betydelig under det, hvis man kigger 2, 3, 4 år tilbage. Det bliver der nu sat en kvote for, hvor der tidligere ikke har været nogen kvote, hvor der tidligere ikke har været noget krav om logbog, og hvor der ikke tidligere har været noget som helst. Det bliver der nu, sådan at vi netop også får indsamlet noget data, så vi kan håndtere og dermed også bedre regulere, hvordan stenbiderfiskeriet skal finde sted fremadrettet.

Det handler jo også om at finde de presfaktorer – nu nævnte jeg nogle stykker i min indledning: sæl, skarv, klimapåvirkninger og andet – som vi også kan være med til at regulere, og dermed få den størst mulige effekt i de balancer, der skal være, så vi kan opretholde et fiskeri på de bestande, som kan holde til det.

Spørgeren.

Nu er det ministeren, der har efterspurgt nogle anbefalinger, og det har DTU Aqua så leveret den 6. oktober 2023 på fødevareministerens anmodning. Der står der så i konklusionen i notatet for alle bestande af stenbider på nær i Nordsøen: Et fald i den størrelsesorden af landinger vil sandsynligvis føre til en kategorisering af bestandene under IUCN som kritisk truet og dermed en anbefaling af lukning af fiskeriet.

Det er så den lukning, som ministeren overhører for i stedet at køre videre med den samme kvote som i 2023. Kan ministeren ikke se, at det er langt ude på baggrund af de anbefalinger, der ligger?

Ministeren.

Vi kører netop ikke videre med den samme kvote som i 2023. Vi laver nu netop en kvote, vi laver en regulering. Vi håndterer det her ved også at indsamle data, så vi bliver klogere på den bestand, som er udfordret, og det er sådan set, synes jeg, en fin, balanceret tilgang til det ligesom, som jeg nævnte, andre steder, hvor rådgivning om eksempelvis ål siger, at her er noget, vi særlig skal være opmærksomme på, og torsk i Østersøen giver vi en pause. Jeg er også blevet skældt ud for at sige, at nu stopper vi med at fiske torsk i Østersøen. Det var så fritidsfiskerne, der var kede af det.

Her finder vi så en løsning, hvor fiskeriet, om end begrænset, kan fortsætte, men hvor vi rent faktisk laver en regulering, i modsætning til hvad der tidligere har været, som ordførerens parti i øvrigt har støttet igennem årene.

Tak til ministeren, tak til spørgeren.

Vi går videre til punkt 14, spørgsmål til ældreministeren af Pia Kjærsgaard fra Dansk Folkeparti.