Spm. nr. S 412 (omtrykt)

1) Til udenrigsministeren af:

Betina Kastbjerg (DD):

Mener ministeren, at Danmark er havnet i godt selskab, når vores allierede USA kritiserer Danmark for koranloven, mens loven bliver lovprist af Rusland og OIC-lande, som normalt ikke karakteriseres som frie demokratier?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til »Amerikansk fordømmelse af koranloven – men ros fra Rusland og de islamiske lande« på jyllands-posten.dk den 9. januar 2024.

Dagens første spørgsmål går til udenrigsministeren, og jeg byder velkommen til fru Bettina Kastbjerg fra Danmarksdemokraterne.

Tak for det. Mener ministeren, at Danmark er havnet i godt selskab, når vores allierede USA kritiserer Danmark for koranloven, mens loven bliver lovprist af Rusland og OIC-lande, som normalt ikke karakteriseres som frie demokratier?

Udenrigsministeren.

Tak for det spørgsmål. Jeg er egentlig lidt ked af, at fru Betina Kastbjerg ikke var til stede i salen sidste onsdag, hvor der også var spørgsmål til ministeren, for der svarede jeg på et fuldstændig identisk spørgsmål fra en af kollegerne, og det kan jeg så godt gentage her. Vi er ikke blevet kritiseret af vores nærmeste allierede. Jeg var selv til møde med den amerikanske udenrigsminister kort før jul, og jeg har ikke modtaget nogen kritik. Jeg er bekendt med, at der er en uafhængig amerikansk Kommission for International Religionsfrihed, som har haft nogle kritiske bemærkninger, idet de dog i øvrigt også samtidig med stor tydelighed har fordømt afbrænding af religiøse tekster som Koranen. Det er jeg bekendt med. Men jeg er ikke bekendt med, at vores allierede, altså Amerika, skulle have nogen kritik.

Spørgeren.

Altså, selv forkaster jeg jo alle de værdier, som kendetegner de her lande. I Rusland fængsler man oppositionspolitikere og kritiske Putinstemmer. I Iran og Saudi-Arabien stener man fortsat kvinder, som på den måde bliver henrettet. Så vil jeg bare gerne spørge ministeren, om han anerkender, at disse reaktioner tydeligvis viser, at vi med koranloven er havnet i et selskab med ufrie lande, hvis normer og værdier ligger langt fra vores egne.

Udenrigsministeren.

Jamen vi er ikke havnet i noget selskab. Vi befinder os rigtig godt i vores eget selskab, som jo her er det danske parlament, og her har vi vedtaget en lov, som er en reaktion på det, vi så sidste år, nemlig nogle meget systematiske, højfrekvente demonstrationer, hvor man brændte koranen af, hvilket på alle måder var uhensigtsmæssigt ud fra en sikkerhedsmæssig vurdering, ud fra en udenrigspolitisk vurdering. Og det er baggrunden for, at Folketinget har vedtaget det her meget præcise indgreb, som ikke er en gennemførelse af en generel blasfemibestemmelse, men som er en meget, meget målrettet lovgivning, som jeg er meget tilfreds med, og som jeg i øvrigt, når jeg rejser rundt i verden, ikke møder nogen kritik af, heller ikke i USA.

Spørgeren.

Rusland og OIC-landene er jo ikke de første venner, som Danmark har fået på grund af koranloven. Allerede kort efter vedtagelsen af koranloven var imamen fra Grimhøjmoskéen ude at rose regeringen for det lovforslag. Er ministeren glad for at have fået sådan nogle venner i Danmark?

Udenrigsministeren.

I forhold til min varetagelse af vores udenrigspolitik er jeg først og fremmest optaget af ikke at have for mange uvenner. Det er jo indgået som et element i det her, at man rundtomkring i verden havde svært ved at forstå, at når folk stod og brændte en koran af under politiopdækning, var det altså nogle ganske få mennesker og ikke var et udtryk for landet Danmark. Det var meget, meget uhensigtsmæssigt, og det er derfor, vi har lavet det her lovmæssige indgreb, som gør, at vi ikke samler på flere uvenner end nødvendigt.

Spørgeren med sit afsluttende spørgsmål.

Nu nævner ministeren selv den kommissær, som har udtalt sig i den artikel i Jyllands-Posten, som har været baggrunden for mit spørgsmål. Der udtaler kommissæren:

»Danmark, som et demokrati, burde ikke gå på kompromis med grundlæggende rettigheder for at håndtere sådanne mål ...«.

Regeringens argument for indførelsen af koranloven var jo danskernes sikkerhed. Hvordan har ministeren det så med, at den her kommission for international religionsfrihed endnu en gang påpeger, at kriminalisering af blasfemi ikke hjælper på danskernes sikkerhed?

Udenrigsministeren.

Nu deponerer vi jo ikke vores politiske stillingtagen hos en amerikansk uafhængig regeringskommission. Det er den ene ting, jeg gerne vil sige. Den anden ting, jeg gerne vil sige, er, at bevæggrundene bag det her lovgivningsinitiativ, som jo altså er vedtaget her i Folketinget, og det går jeg ud fra spørgeren har respekt for, altså at det er Folketinget, der vedtager lovene, og ikke en regeringskommission i USA, ikke kun er sikkerhed. Altså, det var jo en samlet vurdering af, hvad der tjener Danmarks interesser, også i en konfliktfyldt verden, hvor vi har brug for at bygge bro til det, man kalder det globale syd, men det var selvfølgelig også, fordi der var en sikkerhedsrisiko. Så det er jo en samlet overvejelse, der ligger bag det her målrettede lovindgreb, som ikke er en generel lovgivning mod blasfemi. Det er vigtigt at understrege det.

Tak for det. Det afslutter spørgsmålet, og vi siger tak til fru Betina Kastbjerg fra Danmarksdemokraterne.

Jeg byder nu velkommen til hr. Nick Zimmermann fra Dansk Folkeparti. Det næste spørgsmål er ligeledes til udenrigsministeren.