Vi har jo fra Enhedslistens side stillet et ændringsforslag til et ellers godt forslag fra ministerens side.
Jeg mener, det er både vigtigt og rigtigt, at vi skal have en statistik, som vi alle kan bruge til at gøre noget for lige løn for kvinder og mænd.
Vi kender jo til Lønkommissionen, som har gennemgået de forskellige lønstatistikker.
De har fundet frem til, at det eneste kønsneutrale lønbegreb er det, som de kalder for standardberegnet timefortjeneste.
Vi ved, at nogle virksomheder bruger et andet lønbegreb, nemlig det, som de kalder fortjeneste pr.
præsteret time.
Det bliver gennemgået med et eksempel af Lønkommissionen.
I eksemplet ses der på to personer med den samme løn pr.
betalt time.
Den ene person har ikke fravær ud over ferie og har en beregnet fortjeneste pr.
præsteret time på 229 kr.
Den anden person har 28 ugers betalt fravær under barselsorlov og 12 uger med barselsdagpenge fra kommunen, men adskiller sig derudover reelt ikke fra den anden.
I det sidste tilfælde udgør fortjenesten pr.
præsteret time 931 kr.
Jeg tror, at I alle synes, det er underligt, hvis en person får en højere løn, fordi hun går på barselsorlov, men sagen er, at lovforslaget indeholder det, som man kalder metodefrihed for de enkelte virksomheder med hensyn til, hvilket lønbegreb de vil anvende.
Det kan betyde, at nogle bliver omfattet af lønbegrebet fortjeneste pr.
præsteret time.
Jeg har jo læst betænkningen, hvor kun SF argumenterer mod vores ændringsforslag, og det synes jeg er godt nok, men når jeg har læst SF's betænkningsbidrag, undrer jeg mig over dette:
»SF bemærker, at begge arbejdsgiverforeninger i høringssvarene siger, at de selv som forening i forvejen anvender det lønbegreb, som også Danmarks Statistik benytter.«
Men lovforslaget indeholder metodefrihed, også for hver enkelt arbejdsgiver.
Så uanset hvad arbejdsgiverforeningen skriver, kan den enkelte arbejdsgiver bruge det ikkekønsneutrale lønbegreb.
I forlængelse af dette skriver SF om vores ændringsforslag:
»Præciseringen kunne desuden utilsigtet risikere at bremse for f.eks.
enkelte arbejdspladser, der gerne vil arbejde med endnu mere retvisende lønbegreber.«
Hvad er et mere retvisende lønbegreb?
Vi har jo været enige om, at et kønsneutralt lønbegreb er standardberegnet timefortjeneste.
Derfor synes jeg, det er abstrakt, når SF i betænkningsbidraget nu snakker om et mere retvisende lønbegreb.
Jeg kender ikke noget mere retvisende lønbegreb.
Så jeg vil stadig opfordre alle til at stemme for vores ændringsforslag.