Retsudvalget 2009-10
SB 14 2
Offentligt
909186_0001.png
Domstolsstyrelsen
Domstolsstyrelsen
St. Kongensgade 1-3
1264 København K.
Tlf. 70 10 33 22
Fax 70 10 44 55
postdomstolsstyrelsen.dk
CVR nr. 21-65-95-09
J.nr. 2009-5807-0002
11. juni 2010
Notat om kapacitetsberegningerne i beredskabsmaterialet
Rigsrevisionens beretningsudkast refererer i pkt. 178 til "Domstolsstyrelsens kapacitetsbereg-
ninger for det digitale tinglysningssystem".
De pågældende kapacitetsberegninger indgår ganske rigtigt i styrelsens beredskabsmateriale.
Men beregningerne er udarbejdet af konsulenter med begrænset indsigt i projektet, og de er
baseret på en række misforståelser. De afspejler således ikke styrelsens overvejelser i forbindelse
med sikring af tilstrækkelig kapacitet.
Beregningerne i beredskabsmaterialet tager afsæt i de grundlæggende krav til it-systemets
kapacitet, som er 5 mio. anmeldelser om året. Desuden refereres der til en spidsbelastning
(peak) på op til 400 % af den normale belastning.
Kravet til spidsbelastning ("peaks")
Begrebet "peak-belastning" refererer til det forhold, at it-systemet teknisk skal kunne håndtere
variationer i anmeldelsesmønstret, fordi den normale belastning ikke kan forventes altid at
være fordelt fuldstændig jævnt. Der skal være plads til bølgetoppe og bølgedale.
Det giver imidlertid ingen mening at omsætte dette krav til it-systemets kapacitet til merarbejde
i den manuelle behandling. Det er således ikke tænkeligt, at der inden for den nuværende
lovgivning pludselig skulle være 20 mio. anmeldelser på et år. Det er heller ikke tænkeligt, at
der forekommer længere perioder med en sådan merbelastning i forhold til normalforventningen,
der er defineret ud fra et højkonjunkturscenarie. Ved kortvarige peaks er det naturligvis
forventningen, at de inden for en kortere periode
—
ofte samme dag - vil modsvares af tilsvarende
mindrebelastning.
Det giver derfor god mening, at der er et krav til it-systemet om at kunne håndtere spidsbe-
lastning, der er væsentlig større (400 %) end normalbelastningen, mens det ikke giver mening
at overføre dette krav til sagsbehandlingen, der ikke vil
være
påvirket af udsving, med mindre
disse har en længere varighed, hvilket er helt usandsynligt.
Udgangspunktet for at vurdere Tinglysningsrettens kapacitet er derfor normalbelastningen.
 Statsrevisorerne beretning SB14/2009 - Bilag 2: Justitsministerens redegørelse af 29. oktober 2010
909186_0002.png
Side 2/3
Tinglysningsrettens kapacitet
Med afsæt i normalkravene til systemets kapacitet skal tinglysningen kunne håndtere 5 mio.
anmeldelser årligt. Tinglysningsretten var dimensioneret til at behandle de ca. 30 %, der skulle
udtages til manuel behandling, hvilket svarer til 1.650.000 anmeldelser årligt.
Dimensioneringen af såvel it-systemet som Tinglysningsretten har naturligvis taget udgangs-
punkt i et højkonjunkturscenarie. De 5
mio. er
defineret på den sikre side af et sådant scenarie.
Antallet af anmeldelser i tingbogen i 2004 og 2005 var således ca. 3 mio. og i 2006 knap 4
mio.
Baseret på erfaringerne fra første halvår 2009 var det antagelsen, at antallet af anmeldelser i
2009 ville ligge omkring 2 mio. på årsbasis. Det skal i den forbindelse bemærkes, at der hverken
i Tinglysningsretten, i finanssektoren eller blandt førende økonomer var nogen forventning om
en vending på ejendomsmarkedet i retning af flere hushandler i efteråret 2009. Der havde
tidligere på året været en vis bekymring for en bølge af låneomlægninger, og en sådan bølge
kunne da heller ikke helt udelukkes, men et stigende antal anmeldelser under en konver-
teringsbølge ville modsvares af en meget høj automatiseringsgrad, da der typisk er tale om
meget enkle sager, som modtages fra den fmansielle sektors systemløsninger.
Tinglysningsretten var dimensioneret til at kunne håndtere 1,65 mio. anmeldelser udtaget til
manuel behandling. Med et forventet årligt niveau på 2 mio. anmeldelser ville Tinglysnings-
retten altså kunne håndtere 82,5 % svarende til en automatiseringsgrad på 17,5 %. De 2 mio.
anmeldelser var baseret på anmeldelsesmønstret i det papirbaserede system. Med digitalise-
ringen faldt 22 % af anmeldelserne helt væk. Hvis der alene ses på antallet af dokumenter,
skulle Tinglysningsretten således med sin grundnormering kunne sagsbehandle samtlige an-
meldelser manuelt.
Ekstra kapacitet
Tinglysningsretten var som bekendt tilført ekstra 10 årsværk udover grundnormeringen, og
der var derudover etableret et beredskab på 20 årsværk. En samlet ekstra kapacitet på 25 % af
Tinglysningsrettens grundnormering.
Det var Tinglysningsrettens vurdering, at oplæringsbyrden ved tilførsel af yderligere medarbejdere
ud over de 30 ville være for stor. De 20 årsværk i beredskabet var til gengæld erfarne tinglysningsmedarbejdere.
Deres antal var begrænset af geografien omkring Hobro, idet det var det antal, der befandt sig i
en nogenlunde realistisk transportafstand fra Hobro, dvs. i Hjørring, Ålborg, Viborg og
Holstebro.
Dertil kom muligheden for overarbejde i indkøringsperioden, der på grund af oplæringsbyrden
var en mere nærliggende mulighed i forhold til rekruttering af yderligere medarbejdere. Med en
6 dages uge for alle medarbejdere ville der være tale om en ekstra kapacitet på 20 %. Med en
mere realistisk antagelse om en 6 dages uge for halvdelen af medarbejderne
–
eller tilsvarende
overarbejde i løbet af ugen - ville det svare til en ekstra årlig kapacitet på 165.000 sager eller 10
%.
 Statsrevisorerne beretning SB14/2009 - Bilag 2: Justitsministerens redegørelse af 29. oktober 2010
Side 3/3
Tinglysningsrettens grundnormering skulle altså være tilstrækkelig til at håndtere langt de
fleste sager manuelt og dermed en meget lav automatiseringsgrad. Dertil kom de ekstra 10
årsværk og beredskabet på ekstra 20 erfarne tinglysningsmedarbejdere til at håndtere over-
gangsproblemer, manglende rutine etc. Endelig kunne overarbejde i realistisk omfang forøge
den samlede kapacitet i indkøringsperioden med yderligere mindst 10 %.