Statsrevisorerne beretning SB18/2007 - Bilag 6: Rigsrevisionens notat af 18. september 2014

Arbejdsmarkedsudvalget 2007-08 (1. samling)
SB 18 6
Offentligt

Notat til Statsrevisorerne om

beretning om udbetaling af uhævede

feriepenge til efterlønsmodtagere

Oktober

2014

Statsrevisorerne beretning SB18/2007 - Bilag 6: Rigsrevisionens notat af 18. september 2014

FORTSAT NOTAT TIL STATSREVISORERNE

Opfølgning i sagen om udbetaling af uhævede feriepenge til efterlønsmodtagere

(beretning nr. 18/2007)

18. september 2014

RN 705/14

1. Rigsrevisionen følger i dette notat op på sagen om udbetaling af uhævede feriepenge til

efterlønsmodtagere, som blev indledt med en beretning i 2007.

Sagsforløb for en større

undersøgelse

Beretning

KONKLUSION

Højesteret har den 5. maj 2014 truffet afgørelse i sagen om udbetaling af uhævede

feriepenge til efterlønsmodtagere. Retten afgjorde, at Beskæftigelsesministeriet skal

udbetale refusion til a-kasserne i en række sager, hvor a-kasserne har udbetalt ferie-

penge til efterlønsmodtagere efter Beskæftigelsesministeriets ændring af ferieloven i

2004. Højesterets dom vedrører 3 typer sager, hvor beskæftigelsesministeren som

sidste ankeinstans havde besluttet ikke at udbetale refusion til a-kasserne. Beskæfti-

gelsesministeriet oplyser, at ministeriets samlede udgifter i sagen udgør 28,5 mio. kr.

inkl. renter og sagsomkostninger. Rigsrevisionen finder på den baggrund, at sagen

kan afsluttes.

Rigsrevisionen baserer konklusionen på følgende:



AK-Samvirke stævnede i februar 2011 Beskæftigelsesministeriet for at få udbetalt

refusion i en række nye sager, som ikke er behandlet i beretningen.

Østre Landsret afgjorde sagen til Beskæftigelsesministeriets fordel, hvorefter AK-

Samvirke ankede sagen til Højesteret.

Højesteret afsagde dom i sagen i maj 2014 og afgjorde, at Beskæftigelsesministe-

riet skal udbetale refusion til a-kasserne i de 3 sager.

Sagen afsluttes

Du kan læse mere om

forløbet og de enkelte step

på www.rigsrevisionen.dk

Ministerredegørelse

§ 18, stk. 4-notat

Eventuelt

fortsat(te) notat(er)



Baggrund

2. Rigsrevisionen afgav i september 2008 en beretning om udbetaling af uhævede feriepen-

ge. Beretningen handlede om Beskæftigelsesministeriets ændring af ferieloven i 2004, som

fik konsekvenser for a-kassernes udbetaling af uhævede feriepenge til efterlønsmodtagere.

Kort fortalt fik efterlønsmodtagere i en række tilfælde mulighed for at få feriepenge, samtidig

med at de fik udbetalt efterløn.

Statsrevisorerne beretning SB18/2007 - Bilag 6: Rigsrevisionens notat af 18. september 2014

Beretningen viste, at Beskæftigelsesministeriet ikke havde håndteret ændringen af ferieloven

tilfredsstillende. Ministeriet var opmærksom på, at lovændringen gav mulighed for dobbelt-

forsørgelse, og burde have foretaget en grundigere undersøgelse af konsekvenserne af den

ændrede ferielov. Det ville yderligere have været hensigtsmæssigt, hvis ministeriet havde

sikret, at a-kasserne var opmærksomme på disse konsekvenser, selv om det i sidste ende

påhviler a-kasserne at holde sig orienteret om lovgivningen og dens konsekvenser for a-kas-

sernes sagsbehandling.

3. Da Statsrevisorerne behandlede beretningen, bemærkede de, at Beskæftigelsesministe-

riets lovforberedende arbejde til ændringen af ferieloven var præget af manglende grundig-

hed og forudseenhed.

4. Som svar på beretningen afgav beskæftigelsesministeren en redegørelse til Statsreviso-

rerne i januar 2009. Heri oplyste ministeren at have noteret sig en lang række af Rigsrevisio-

nens konklusioner i beretningen.

5. På baggrund af ministerredegørelsen afgav Rigsrevisionen i februar 2009 et notat i hen-

hold til rigsrevisorlovens § 18, stk. 4, hvori Rigsrevisionens planer for den videre opfølgning

på beretningen fremgik. Notatet findes i Endelig betænkning over statsregnskabet for 2007,

s. 150-151. Det fremgik af notatet, at Rigsrevisionen ville følge udviklingen på følgende om-

råder:



afviklingen af alle sager om udbetaling af uhævede feriepenge til efterlønmodtagere

de samlede omkostninger for staten med hjemmel i Akt 83 13/12 2007

afklaringen af, om de nye sagstyper, som efterfølgende er opstået i relation til spørgsmå-

let om a-kassernes vejledningspligt, har givet staten yderligere omkostninger

Beskæftigelsesministeriets erfaringer med at udarbejde systematiske risikovurderinger

af det lovforberedende arbejde.

6. Rigsrevisionen afgav i november 2010 et notat til Statsrevisorerne om opfølgningen i sa-

gen.

Rigsrevisionen konstaterede, at a-kasserne havde afsluttet alle sager om udbetaling af uhæ-

vede feriepenge til efterlønsmodtagere, og at Beskæftigelsesministeriet forventede, at sta-

tens udgifter i sagen holdt sig inden for rammen i Akt 83 13/12 2007.

Desuden konstaterede Rigsrevisionen i notatet, at ministeriet ikke forventede, at staten ville

få yderligere udgifter som følge af de nye sagstyper, som var opstået, da alle var behandlet

og afgjort i det etablerede ankesystem.

Endelig fandt Rigsrevisionen, at ministeriet på tilfredsstillende vis havde udarbejdet et kon-

cept for risikovurderingen af det lovforberedende arbejde.

7. Statsrevisorerne var i deres behandling af notatet opmærksomme på, at AK-Samvirke

overvejede at stævne Beskæftigelsesministeriet i sagen, og ønskede derfor at følge sagen.

AK-Samvirke stævnede efterfølgende ministeriet i februar 2011. Notatet og Statsrevisorer-

nes bemærkninger findes i Endelig betænkning over statsregnskabet for 2009.

8. Rigsrevisionen redegør i dette notat for sagens retlige forløb.

Hele sagen og dens dokumenter kan følges på www.rigsrevisionen.dk og på

www.ft.dk/Statsrevisorerne.

Statsrevisorerne beretning SB18/2007 - Bilag 6: Rigsrevisionens notat af 18. september 2014

II.

Sagens forløb

9. Rigsrevisionen gennemgår i det følgende sagens forløb i Østre Landsret og efterfølgende

i Højesteret. Gennemgangen er baseret på sagens dokumenter og beskæftigelsesministe-

rens redegørelse.

10. AK-Samvirke stævnede den 28. februar 2011 Beskæftigelsesministeriet i sagen. Stæv-

ningen skulle sikre en retlig afgørelse af, om ministeriet skulle dække a-kassernes udgifter i

forbindelse med udbetaling af uhævede feriepenge til efterlønsmodtagere. På grund af sa-

gens principielle karakter blev den henvist til Østre Landsret, som afsagde dom i sagen den

11. maj 2012 og gav Beskæftigelsesministeriet medhold.

11. AK-Samvirke ankede den 28. juni 2012 sagen til Højesteret, som den 5. maj 2014 afgjor-

de sagen til AK-Samvirkes fordel således, at Beskæftigelsesministeriet skal udbetale refu-

sion til a-kasserne i de pågældende sager.

Baggrunden for AK-Samvirkes stævning

12. AK-Samvirke lagde en række forhold til grund i sin stævning i februar 2011. Der opstod 3

nye typer sager, efter at beskæftigelsesministeren i sin tid med hjemmel i Akt 83 13/12 2007

dækkede a-kassernes udgifter til de

oprindelige

sager om udbetaling af feriepenge til efter-

lønsmodtagere, som blev behandlet i beretningen. A-kassernes udgifter i forbindelse med

disse nye sagstyper blev samlet estimeret til ca. 150 mio. kr. Estimatet var dog meget usik-

kert og sandsynligvis for højt.

AK-Samvirke ønskede, at Beskæftigelsesministeriet også skulle dække a-kassernes udgifter

til disse sager. AK-Samvirke mente ikke, at ministeriet havde fulgt arbejdsløshedsforsikrings-

loven og vejledt a-kasserne korrekt om lovens konsekvenser. Desuden lagde AK-Samvirke

til grund, at ministeriets forpligtelse til at give refusion var den samme for de nye sagstyper

som for de oprindelige sager, da a-kassernes sagsbehandling i samme grad var ”undskylde-

lig”. På dette grundlag mente AK-Samvirke, at Akt 83 13/12 2007 også gav hjemmel til, at

ministeriet kunne udbetale refusion til de 3 nye sagstyper.

Dette afviste Beskæftigelsesministeriet ved stævningen i 2011. Ministeriet havde i sin tidlige-

re redegørelse til Rigsrevisionen henvist til, at ministeriet heller ikke var forpligtet til at dæk-

ke udgifterne til de oprindelige sager, men gjorde det som en dispensation fra refusionsbe-

stemmelserne. En dispensation, man ikke ønskede at gentage.

Landsrettens afgørelse

13. Østre Landsret gav den 11. maj 2012 Beskæftigelsesministeriet medhold i sagen og fri-

fandt ministeriet for enhver erstatningsforpligtelse over for a-kasserne.

Landsretten vurderede i dommen, at de 3 nye sagstyper var omfattet af refusionsbekendt-

gørelsens § 2, stk. 2, hvorefter en a-kasses ret til refusion falder væk, hvis a-kassen har be-

gået fejl i sagsbehandlingen, og klageinstanserne som følge heraf træffer afgørelse om, at

medlemmet har ret til en ydelse

Landsretten vurderede desuden, at Beskæftigelsesministeriet ikke var forpligtet til at give dis-

pensation fra refusionsbekendtgørelsen og give refusion for de feriepenge, som a-kasserne

havde udbetalt i forbindelse med de 3 nye sagstyper. Vurderingen var baseret på 2 forhold:



Landsretten vurderede, at de 3 nye sagstyper ikke var omfattet af Akt 83 13/12 2007,

som omhandlede ministeriets dispensation i forbindelse med de oprindelige sager, og

som blev tiltrådt, før de nye sagstyper opstod.

Landsretten vurderede, at de nye sagstyper ikke var sammenlignelige med de oprinde-

lige sagstyper i forhold til, om det var ”undskyldeligt”, at a-kasserne ikke havde opfyldt

deres vejledningspligt.



Statsrevisorerne beretning SB18/2007 - Bilag 6: Rigsrevisionens notat af 18. september 2014

Landsretten fandt heller ikke, at det gav Beskæftigelsesministeriet en ansvarsforpligtelse, at

ministeriet ikke særskilt havde orienteret a-kasserne om de ændrede regler i ferieloven.

AK-Samvirke ankede afgørelsen til Højesteret i juni 2012.

Højesterets afgørelse

14. Den 5. maj 2014 afgjorde Højesteret, at Beskæftigelsesministeriet skulle give a-kasserne

refusion for deres udgifter i de 3 sagstyper.

Højesteret vurderede i sin afgørelse, at a-kasserne ved denne administration ikke havde be-

gået fejl af en sådan karakter, som efter lovgrundlaget kunne begrunde, at deres ret til refu-

sion af de pågældende ydelser skulle bortfalde som bestemt i refusionsbekendtgørelsens

§ 2, stk. 2. Højesteret lagde i sin afgørelse vægt på flere forhold:



”I de foreliggende sager består a-kassernes fejl i, at de har administreret samspillet mel-

lem efterløn og feriegodtgørelse således, at der ikke kunne opnås dobbeltforsørgelse,

hvilket var anført i forarbejderne til ferieloven”.

”Ved bedømmelsen af a-kassernes fejl må der endvidere lægges vægt på, at Beskæfti-

gelsesministeriet ved ikrafttrædelsen af den pågældende ændring af ferieloven var op-

mærksom på, at der var muligheder for dobbeltforsørgelse i forbindelse med bl.a. efter-

løn, at ministeriet på daværende tidspunkt ikke fandt behov for at løse problemet ved en

ændring af de administrative regler på efterlønsområdet, og at ministeriet trods udsagnet

om dobbeltforsørgelse i forarbejderne til ændringen af ferieloven undlod at gøre a-kas-

serne opmærksom på ministeriets opfattelse af retsstillingen”.



15. Beskæftigelsesministeriet har på baggrund af Højesterets afgørelse og i samråd med

Kammeradvokaten og AK-Samvirke opgjort det samlede beløb, som ministeriet skal udbe-

tale til a-kasserne, i sagen til ca. 27,2 mio. kr., hvilket er væsentligt lavere end de estimerede

150 mio. kr. Ministeriet har i et brev af 12. august 2014 orienteret Finansudvalget om sagen

og om, at beløbet vil blive afholdt af ministeriets lovbundne bevilling, § 17.55.01. Efterløn.

Dertil kommer ca. 1,25 mio. kr. til at dække sagsomkostninger, som vil blive afholdt af mini-

steriets driftsbevilling.

III.

Afslutning

16. Med Højesterets afgørelse af sagen finder Rigsrevisionen, at sagen kan afsluttes.

Lone Strøm