L 22 - 2025-26 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Skatteudvalget 2025-26
L 22 Bilag 1
Offentligt

8. oktober 2025

J.nr. 2025 - 3938

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt de modtagne høringssvar vedrø-

rende forslag til lov om ændring af lov om en børne- og ungeydelse, ligningsloven og for-

skellige andre love (Ændring af udbetalingsreglerne for børne- og ungeydelsen og delvis

skattefritagelse af indtægt fra salg af sociale aviser m.v.).

Rasmus Stoklund

/ Rikke Kure Wendel

L 22 - 2025-26 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Ankestyrelsen

Ankestyrelsen har ingen bemærk-

ninger.

Danes Worldwide

Danes Worldwide anfører, at Da-

nes Worldwide ikke har bemærk-

ninger til lovforslaget.

Danes Worldwide bemærker, at

for at få den fulde ydelsen, er det

et krav, at ydelsesmodtager har

boet eller arbejdet i Danmark i

mindst 6 år inden for de seneste

10 år.

Danes Worldwide bemærker at de

principielt mener, at hjemvendte

udlandsdanskere og deres familier

ikke bør være omfattet af optje-

ningsprincippet i børne- og unge-

ydelseslovens § 2, stk. 1, nr. 7, og

opfordrer til at optjeningsprincip-

pet tages til revision.

Det bekræftes, at der for børne- og

ungeydelsen gælder et optjenings-

princip for at kunne modtage den

fulde ydelse. Forslaget om at revi-

dere optjeningsprincippet ligger

uden for rammerne af dette lov-

forslag.

Dansk Erhverv

Dansk Erhverv har ingen bemærk-

ninger

Danske Erhvervsskoler

og -Gymnasier

Danske Erhvervsskoler og -Gym-

nasier har ingen bemærkninger.

Danske Regioner

Danske Regioner har ingen be-

mærkninger

Dataetisk Råd

Dataetisk Råd har valgt ikke at ud-

arbejde et egentligt høringssvar,

men anbefaler generelt, at der

Side 2 af 14

L 22 - 2025-26 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

redegøres for dataetiske konse-

kvenser af lovforslag

Datetilsynet

Datatilsynet har ikke bemærknin-

ger, idet tilsynet forudsætter, at de

databeskyttelsesretlige regler iagtta-

ges i forbindelse med behandling

af personoplysninger foranlediget

af de påtænkte ændringer.

Det kan bekræftes.

DI har ingen bemærkninger

Erhvervsstyrelsens Om-

råde for Bedre Regulering

Erhvervsstyrelsens Område for

Bedre Regulering har ingen be-

mærkninger.

Friskolerne

Friskolerne har ingen bemærknin-

ger.

Grønlands Selvstyre

Grønland Selvstyre bemærker, at

lov nr. og dato mangler i indled-

ningen til lovforslagets § 6.

Lovforslaget er tilrettet.

Home-Start Danmark

Home-Start Danmark har med

stor tilfredshed noteret sig det

fremsendte forslag til nye regler

for ligedeling af børne- og unge-

ydelsen.

Home-Start Danmark er fuldstæn-

dig indforstået med og tilfredse

med den naturlige tilstand, at for-

ældre med fælles forældremyndig-

hed som udgangspunkt hver får

halvdelen af ydelsen. Home-Start

Danmark synes ligeledes, at det er

fuldstændig rimeligt, at forældre-

myndighedsindehavere, der har

Side 3 af 14

L 22 - 2025-26 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

barnet boende mindst 9 ud af 14

dage, efter ansøgning kan få hele

ydelsen.

Home-Start Danmark har dog

også været opmærksomme på og

erfaret, at denne regel i visse til-

fælde kan være udfordrende at

praktisere, idet dokumentationen

kan være vanskelig at fremskaffe.

Derfor hilser Home-Start Dan-

mark med glæde, at dokumentati-

onskravet nu gøres enklere og

mindre bureaukratisk, således at

dokumentationen for fremtiden vil

kunne leveres af Familieretshuset

gennem en afgørelse eller erklæ-

ring.

Kirkens Korshær

Kirkens Korshær tilslutter sig lov-

forslaget vedrørende salg af sociale

aviser uden yderligere bemærknin-

ger.

Københavns Byret

Københavns Byret har ingen be-

mærkninger.

LOKK, Landsorganisa-

tionen af Kvindekrisecen-

tre

LOKK stiller sig positivt over for

forslaget om at indføre mulighed

for, at dokumentation på midlerti-

dige samværsafgørelser og sam-

værserklæringer fra Familieretshu-

set kan bruges som dokumentation

for at få tildelt hele børne- og un-

geydelsen, hvis man har banet bo-

ende i minimum 9 ud af 14 dage.

LOKK bemærker dog at have be-

tænkeligheder ved, at det er en

Siden de nye udbetalingsregler

trådte i kraft den 1. januar 2022,

Side 4 af 14

L 22 - 2025-26 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

forudsætning for at anvende en er-

klæring om fordeling af samværet,

at barnet ikke er bopælsregistreret

hos den anden forældremyndig-

hedsindehaver, da det

for LOKK’s

målgruppe, voldsudsatte kvinder

og deres ophold på krisecenter, vil

betyde en øget sagsbehandlingstid

i forhold til at få retten til den

fulde børne- og ungeydelse.

LOKK bemærker at sager om

kontaktbevarende- og midlertidigt

samvær afgøres relativt hurtigt,

mens sager om bopæl ofte tager

længere tid, op til flere måneder.

Ved ophold på krisecenter kan bo-

pælsregistreringen ofte fortsat være

i et tidligere fælles hjem, indtil der

træffes en midlertidig afgørelse om

bopæl, jf. forældreansvarslovens

regler, eller dette ændres i CPR-re-

gistret efter folkeregisterloven.

Ændring i CPR-registret er en pro-

cedure, der kræver partshøring af

den anden forældremyndighedsin-

dehaver, og i nogle tilfælde kan

tage over otte uger.

Det vil ifølge LOKK betyde, at

lovforslaget for denne særligt ud-

satte gruppe af forældre og børn

ikke umiddelbart får den ønskede

virkning; at den forælder, der pri-

mært har barnet boende kan få

den fulde børne- og ungeydelse,

henset til at bopælsregistreringen

ofte vil være hos den anden foræl-

der, uanset barnet reelt opholder

sig med kvinden på krisecenter, og

der foreligger en midlertidig afgø-

relse om samvær.

har det vist sig, at nogle forældre-

myndighedsindehavere, der har

barnet boende mindst 9 ud af 14

dage, har udfordringer med at

skaffe den fornødne dokumenta-

tion herfor, fx en samværsafgø-

relse eller et forlig, for at få udbe-

talt den fulde børne- og unge-

ydelse. Lovforslaget har således til

formål at forbedre mulighederne

for at indhente den tilstrækkelige

dokumentation.

Bestemmelsen i § 4, stk. 2, nr. 2,

sidste pkt., skal forstås således, at

barnet ikke må bopælsregistreres

hos den anden forældremyndig-

hedsindehaver, efter at dokumen-

tationen er udstedt, da dette i så

fald ifølge forarbejderne vil danne

det fornødne dokumentations-

grundlag for, at dokumentationen

er bortfaldet.

Borgeren skal bopælsregistreres

der, hvor denne har sit hovedop-

hold, og bliver barnet således bo-

pælsregistreret hos den anden for-

ældremyndighedsindehaver efter

udstedelse af dokumentationen, in-

dikerer det, at dokumentationen

ikke længere er gyldig/retvisende.

Bestemmelsens sidste punktum er

således indsat med henblik på at

sikre, at dokumentationen fortsat

er gyldig.

Var barnet bopælsregistreret på

samme adresse, som begge foræl-

dremyndighedsindehavere før op-

holdet på krisecenteret, og er dette

fortsat (for en periode) tilfældet,

efter at bopælsforælderen har fået

Side 5 af 14

L 22 - 2025-26 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

udstedt erklæringen om samvær,

vil det ikke være en hindring ift. de

foreslåede (og fsva. samværsafgø-

relser/forlig allerede gældende)

regler.

LOKK ser lovforslaget som en

sikring af, at børne- og ungeydel-

sen kommer barnet bedst muligt til

gavn, og sikrer, at den forælder,

der varetager den overvejende del

af omsorgen for barnet, får råde-

retten over ydelsen, hvilket natur-

ligvis er positivt. LOKK bemærker

dog, at lovforslagets nuværende

form ikke vil komme voldsudsatte

forældre og børn til gode i det

tempo, som deres alvorlige situa-

tion ofte tilskriver. LOKK afven-

ter derfor, om der kan laves en

undtagelse til reglen, f.eks. en lem-

pelse til kravet om bopælsregistre-

ring, hvis et barn opholder sig på

krisecenter, der kan sikre voldsud-

sattes rettigheder og derved give

dem mulighed for den bedst mu-

lige økonomiske understøttelse af

deres børn.

Mødrehjælpen

Mødrehjælpen anerkender, at lov-

udkastet adresserer et velkendt og

veldokumenteret problem for

mange forældre. I dag er det ofte

urimeligt vanskeligt og bureaukra-

tisk tungt at få den fulde børne- og

ungeydelse, selv når der er enighed

om, at barnet opholder sig mindst

9 ud af 14 dage hos den ene foræl-

dremyndighedsindehaver. Alligevel

kan uenighed om, hvem der skal

modtage ydelsen, betyde, at den

forælder, som faktisk har barnet

Side 6 af 14

L 22 - 2025-26 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

det meste af tiden, ikke får den

fulde ydelse. Derfor ser Mødre-

hjælpen positivt på det nuværende

lovudkast og den foreslåede erklæ-

ring om omfang af samvær i § 44b

i lovforslaget, som Mødrehjælpen

vurderer, indeholder reelle forbed-

ringer, der gør det lettere at mod-

tage den fulde ydelse. Forslaget

om at lade afgørelser om midlerti-

digt samvær samt erklæringer fra

Familieretshuset danne grundlag

for udbetalingsbeslutninger er et

vigtigt skridt mod en mere retfær-

dig og smidig administration af

ydelsen. Det vil gøre det lettere for

den forælder, der har barnet bo-

ende det meste af tiden, at mod-

tage den fulde børne- og unge-

ydelse

–

hvilket er både rimeligt og

retfærdigt, da det er denne foræl-

der, der bærer størstedelen af ud-

gifterne.

Mødrehjælpen bemærker, at de i

lovudkastet ingen reelle forbedrin-

ger ser for forældremyndighedsin-

dehavere, der har barnet mindst 9

ud af 14 dage, men hvor foræl-

drene ikke kan nå til enighed om,

at den ene skal modtage den fulde

ydelse.

Det er præciseret i lovteksten, at

Familieretshuset kan udstede er-

klæringen, når forældremyndig-

hedsindehaverne er enige om, at

barnet skal være eller ikke længere

skal være mindst 9 ud af 14 dage

hos den ene forældremyndigheds-

indehaver.

Der skal således ikke være enighed

om, hvem der skal modtage ydel-

sen.

Mødrehjælpen er bekymret for, at

sårbare og udsatte grupper ikke

beskyttes tilstrækkeligt i det

Oplysninger om dokumenteret

vold kan efter anmodning indgå i

behandling af sager efter

Side 7 af 14

L 22 - 2025-26 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

nuværende udkast til lovændring.

Mødrehjælpen frygter, at når der er

asymmetrisk magtforhold mellem

forældremyndighedsindehaverne,

og der eksempelvis forekommer

fysisk eller psykisk vold, kan

børne- og ungeydelsen blive brugt

som et kontrolredskab af den

voldsudøvende part. Samtidig kan

den forælder, der er udsat for vold,

af frygt undlade at søge om den

fulde ydelse. Mødrehjælpen anfø-

rer, at med deres læsningen af lov-

forslaget, er denne problemstilling

ikke imødekommet. Mødrehjælpen

foreslår derfor at tilføje en bestem-

melse, der giver mulighed for, at

børne- og ungeydelsen udbetales

fuldt ud til den forælder, der har

reelt forsørgeransvar, når der fore-

ligger dokumentation for vold,

trusler eller anden alvorlig konflikt.

Dokumentationen kan komme fra

politirapporter, domstolsafgørel-

ser, krisecentre eller socialforvalt-

ningen.

forældreansvarsloven og kan have

betydning for bl.a. omfanget af

samvær.

En afgørelse om samværets om-

fang, herunder en midlertidig afgø-

relse, kan danne grundlag for ud-

betaling af den fulde børne- og un-

geydelse. Det er dog alene sam-

værsforælderen, der kan starte en

samværssag op.

Mødrehjælpen vurderer, at lov-

forslaget er præget af uklare og

utilgængelige dokumentationskrav,

og at der er risiko for, at kravene

til dokumentation for at få hele

ydelsen stadig ikke er klart define-

ret. Mødrehjælpen frygter, at dette

kan føre til retlig usikkerhed og

uens praksis i sagsbehandlingen på

tværs af Familieretshusene. Mød-

rehjælpen er desuden bekymret

for, at de upræcise krav og ret-

ningslinjer vil øge den sociale ulig-

hed, fordi sårbare og udsatte foræl-

dre, der allerede har svært ved at

Med den foreslåede ordning indfø-

res en yderligere form for doku-

mentation til brug for at få udbe-

talt den fulde børne- og unge-

ydelse.

Udbetaling Danmark og Familie-

retshuset vejleder på nuværende

tidspunkt allerede parterne om,

hvilken dokumentation, der er gyl-

dig, og det vil blive sikret, at der

også vejledes om den nye form for

dokumentation således, at betin-

gelserne for at få udbetalt ydelsen

Side 8 af 14

L 22 - 2025-26 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

navigere i systemet, fortsat ikke vil

magte at starte en sag om at få den

fulde børne- og ungeydelse. Dette

skyldes de administrative barrierer

og manglende klarhed over, hvilke

afgørelser der skal indsendes til

Udbetaling Danmark, og hvordan

den nødvendige dokumentation

kan skaffes fra Familieretshuset.

Denne problemstilling er velkendt

for Mødrehjælpen, hvor forældre

ofte eksplicit fortæller, at de opgi-

ver at starte processen, fordi de

ikke kan overskue kravene.

er klare for både parterne og de in-

volverede myndigheder.

I forlængelse af ovenstående afsnit

gør Mødrehjælpen opmærksom på

en vedvarende praksisproblematik,

hvor bopælsforældre har fået af-

slag på at få hele børne- og unge-

ydelsen udbetalt

–

selv om de har

kunnet fremvise forlig eller dom,

hvoraf det fremgår, at barnet op-

holder sig hos dem 14 ud af 14

dage. Ankestyrelsens principmed-

delelse 4-25 af 30. april 2025 fast-

slår udtrykkeligt, at afgørelser eller

forlig fra Familieretshuset/familie-

retten om ikke at fastsætte samvær

eller om at ophæve samvær skal

sidestilles med afgørelser, hvor der

fastsættes en samværsordning, og

at sådan dokumentation kan an-

vendes til at ændre udbetalingen,

så den fulde ydelse tilkommer den

forældremyndighedsindehaver, der

har barnet alle dage. For at sikre

retssikkerhed og ensartet sagsbe-

handling anbefaler Mødrehjælpen,

at lovens § 4, stk. 2, nr. 2

–

samt

bemærkninger og administrativ

vejledning

–

præciseres, så afgørel-

ser/forlig om “intet samvær” eller

Udbetaling Danmark har tilrettet

praksis således, at forlig/domme

om ikke fastsat samvær eller om at

ophæve samvær anerkendes som

gyldig dokumentation. Der ses på

den baggrund ikke behov for en

præcisering i loven.

Side 9 af 14

L 22 - 2025-26 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

ophævelse af samvær klart aner-

kendes som gyldig dokumentation

for ret til fuld børne- og unge-

ydelse, uden yderligere prøvelse el-

ler krav om indledning af ny sam-

værssag. Dette vil forebygge unø-

dige afslag, klagesager og venteti-

der for de berørte familier.

Mødrehjælpen anbefalede i august

2020 i forbindelse med høring om

ændring af lov om børne- og unge-

ydelse, at forældres frivillige skrift-

lige aftaler med fuldbyrdelsesklau-

sul bør anerkendes som tilstrække-

lig dokumentation for samværsaf-

taler ved anmodning om udbeta-

ling af ydelsen til én forældremyn-

dighedsindehaver. Mødrehjælpen

anfører, at denne anbefaling ikke

blev indarbejdet i den endelig lov-

tekst.

Mødrehjælpen beklager, at den ak-

tuelle lovændring heller ikke indfø-

rer denne mulighed. Mødrehjælpen

gentager derfor anbefalingen og

bemærker, at vi hvis sådanne frivil-

lige aftaler ikke kan anvendes som

gyldig dokumentation, vil forældre,

der alene er uenige om fordeling af

børne- og ungeydelsen, være nødt

til at starte en sag i Familieretshu-

set for at opfylde dokumentations-

kravene, hvilket unødigt belaster

familierne og det familieretlige sy-

stem.

Siden de nye udbetalingsregler

trådte i kraft den 1. januar 2022,

har det vist sig, at nogle forældre-

myndighedsindehavere, der har

barnet boende mindst 9 ud af 14

dage, har udfordringer med at

skaffe den fornødne dokumenta-

tion herfor, f.eks. en samværsafgø-

relse eller et forlig, Lovforslaget

har således til formål at forbedre

mulighederne for at indhente den

tilstrækkelige dokumentation for

samvær.

De gældende regler har til formål

at sikre ligestilling mellem de to

forældremyndighedsindehavere, og

reglerne understøtter både de fa-

milier, der kan løse uenigheder

selv, og de tilfælde, hvor forældre-

myndighedsindehaverne ikke kan

nå til enighed om fordelingen af

ydelsen, men er enige om omfan-

get af barnets kontakt med dem.

Det var forudsætningen i forbin-

delse med indførelse af de nye ud-

betalingsregler, at hvis forældrene

kan indgå en frivillig aftale om

samvær med barnet, må det være

udgangspunktet, at forældremyn-

dighedsindehaverne også kan af-

tale, hvorvidt ydelsen alene skal

udbetales til den ene

Side 10 af 14

L 22 - 2025-26 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

forældremyndighedsindehaver.

Der er efter udbetalingsreglerne

trådte i kraft ikke set mange ek-

sempler på, at dette ikke har været

tilfældet.

Mødrehjælpen er positive overfor,

at Familieretshuset i forslaget

fremadrettet tildeles mulighed for

at udstede en erklæring om, at bar-

net opholder sig mindst 9 ud af 14

dage hos én forælder med det for-

mål at ændre udbetalingen af

børne- og ungeydelsen til kun én

af forældremyndighedsindeha-

verne. Mødrehjælpen anfører, at

efter lovforslaget får Familierets-

huset kun mulighed for at udstede

erklæringen, hvis forældremyndig-

hedshaverne er enige eller hvis den

anden forældremyndighedsindeha-

ver ikke protesterer.

Mødrehjælpen anfører, at lov-

forslaget ikke giver bedre mulighe-

der for hjælp for forældremyndig-

hedsindehaveren, der har barnet

mindst 9 ud af 14 dage, når Fami-

lieretshuset ikke kan udstede en er-

klæring efter § 44 b om, at barnet

opholder sig meste hos denne,

fordi den anden forældremyndig-

hedsgaver giver udtryk for, at det

er uenighed mellem forældrene om

omfanget af barnets kontakt med

dem. Mødrehjælpen erfarer, at det

bestemt ikke er altid, at der er

enighed mellem forældremyndig-

hedsindehavere om, at den ene

skal tildeles den fulde ydelse,

selvom barnet bor mindst 9 ud af

14 dage hos vedkommende.

Som nævnt ovenfor er det præcise-

ret i lovteksten, at Familieretshuset

kan udstede erklæringen, når for-

ældremyndighedsindehaverne er

enige om, at barnet skal være eller

ikke længere skal være mindst 9 ud

af 14 dage hos den ene forældre-

myndighedsindehaver.

Forslaget vil således sikre, at en

række forældremyndighedsindeha-

vere vil modtage en ydelse, der af-

spejler deres kontakt med barnet.

Der vil dog være situationer, hvor

Familieretshuset ikke kan udstede

erklæringen, fordi det ikke kan

lægges til grund, at der er den for-

nødne enighed mellem forældre-

myndighedsindehaverne om det

aktuelle omfang af barnets kontakt

med dem. Der henvises til be-

mærkningerne til lovforslagets § 7,

nr. 3.

Side 11 af 14

L 22 - 2025-26 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Mødrehjælpen anfører, at som lov-

givningen er i dag, kræver den

fulde udbetaling af børne- og un-

geydelsen, at forælderen over for

Udbetaling Danmark kan fremvise

gyldig dokumentation for, at ved-

kommende har barnet hele ti-

den/stort set hele tiden. Familie-

retshuset starter imidlertid ikke sa-

ger alene for at skabe dokumenta-

tion og kan heller ikke behandle

ansøgninger om samvær, hvor for-

målet alene er at ændre udbetalin-

gen af børne- og ungeydelsen. I sa-

ger, hvor samværsforælderen ikke

starter en sag om samvær, kan bo-

pælsforælderen derfor komme til

at befinde sig i den helt urimelige

situation, hvor vedkommende kun

får halvdelen af børne- og unge-

ydelsen, selvom samværsforælde-

ren intet samvær har med barnet.

Mødrehjælpen bemærker, at lov-

forslag kun i begrænset omfang gi-

ver bedre muligheder for, at den

ene forældremyndighedspart kan

få den fulde børne- og ungeydelse

i situationer, hvor forældremyndig-

hedsparterne er uenige om forde-

ling af samvær, og hvorvidt den

fulde ydelse skal tildeles den ene

part. Mødrehjælpen mener, at det

udfordrer retssikkerheden for den

forældremyndighedsindehaver, der

ikke kan opnå gyldig dokumenta-

tion, og at det derfor er afgørende,

at den nye lovændring ændrer

dette.

Mødrehjælpen anfører, at betingel-

sen om, at udstedelse af erklærin-

gen forudsætter, at

Det bemærkes, at det fremgår af

bemærkningerne til lovforslagets §

7, nr. 3, at kravet om enighed

Side 12 af 14

L 22 - 2025-26 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

forældremyndighedsindehaverne

er enige eller at den anden foræl-

dremyndighedsindehaver ikke pro-

testerer, skaber risiko for urimelige

resultater i de sager, hvor behovet

for en erklæring er størst; hvor én

forældre faktisk har barnet 9/14

(14/14) dage, men den anden for-

ælder kan blokere dokumentatio-

nen ved blot at protestere. Mødre-

hjælpen anfører, at konsekvensen

bliver, at Udbetaling Danmark

fortsat må dele ydelse, selvom bar-

nets faktiske opholdsmønster tilsi-

ger fuld udbetaling til én forælder.

Mødrehjælpen anbefaler derfor, at

erklæringer også kan udstedes, når

barnets opholdsmønster er til-

strækkeligt dokumenteret

–

uanset

enighed

–

fx ved afgørelse eller

forlig fra Familieretshuset/familie-

retten, herunder om ikke at fast-

sætte samvær eller om ophævelse

af samvær, ved frivillige skriftlige

aftaler med fuldbyrdelsesklausul

udfyldt på Familieretshusets skabe-

lon, eller ved anden objektiv doku-

mentation, der gør det overve-

jende sandsynligt, at barnet ophol-

der sig mindst 9 ud af 14 dage hos

den ene forælder. Mødrehjælpen

foreslår, at uenighed alene bør føre

til afslag, hvis der efter en kortfat-

tet partshøring består rimelig tvivl

om faktum. Mødrehjælpen anfø-

rer, at dette vil styrke retssikkerhe-

den, sikre ensartet praksis og for-

hindre, at forældre tvinges ud i

samværssager alene for at opfylde

dokumentationskrav.

vedrører barnets aktuelle kontakt

med forældremyndighedsindeha-

verne og ikke enighed om udste-

delse af erklæringen.

Side 13 af 14

L 22 - 2025-26 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Rigsrevisionen

Rigsrevisionen har ingen bemærk-

ninger.

Rigsombudsmanden på

Færøerne

Rigsombuddet anbefaler, at det

fremgår eksplicit af lovudkastets §

11, at loven ikke gælder for Færø-

erne, og at det af lovbemærknin-

gerne til bestemmelsen fremgår, at

både sagsområdet skatter og sags-

området person, familie- og arve-

ret, er overtaget af de færøske

myndigheder, hvorfor det foreslås,

at loven ikke skal gælde for Færø-

erne

Det fremgår eksplicit af lovteksten,

at lovens §§ 7 og 8 ikke gælder for

Færøerne. Lovens §§ 1-6 og 9 gæl-

der heller ikke for Færøerne, idet

de love, der foreslås ændret, ikke

gælder for Færøerne. Dette frem-

går af lovforslagets bemærkninger.

Metodikken følger Justitsministeri-

ets Lovkvalitetsvejledning.

Rådet for Socialt Ud-

satte

Rådet for Socialt Udsatte tilslutter

sig lovforslaget vedrørende salg af

sociale aviser uden yderligere be-

mærkninger.

Rådet for Psykisk Sår-

bare på Arbejdsmarke-

det

Rådet for Psykisk Sårbare på Ar-

bejdsmarkedet har ingen bemærk-

ninger ud over, at det umiddelbart

ser fornuftigt ud, at den, der konti-

nuerligt varetager barnets tarv,

også modtager ydelsen.

Vestre Landsret

Vestre Landsret har ingen be-

mærkninger.

Østre Landsret

Østre Landsret har ingen bemærk-

ninger.

Side 14 af 14